基于主觀認知的重慶彩云湖濕地公園建設對城市宜居性的影響

韓寒 楊永春.2* 伍健雄 魏方璐 孫浩

（1 蘭州大學資源環境學院，甘肅 蘭州730000；2 西部環境教育部重點實驗室，甘肅 蘭州730000）

城市濕地公園是在城市濕地的基礎上規劃修建，是一種具有主題性、自然性和生態性三大特點的多功能公園，它將科普教育與生態保護作為主題、休閑游覽與自然野趣作為主要內容，可以集中體現濕地的生態效益、經濟效益和社會效益（梁明珠等,2014;劉剛等,2016;張鎰等,2014）。城市宜居性是指城市居民對其所在城市的生活感受程度，在人本城市發展理念下研究和評價宜居城市，能夠指導城市的長期規劃為居民提供更好的居住和生活條件。中國是目前世界上城市化進程發展最快的國家之一，隨著城市的迅速發展，我國普遍開始重視宜居城市的相應建設。城市濕地公園的各種外部效益從不同角度最終對城市的自然和人文環境產生影響，提高城市的宜居性。

國外對濕地的關注和評價較早，早在20世紀70年代, Larson就提出了第一個幫助政府頒發濕地開發補償許可證的濕地快速評價體系（Larson,1994）。Brinson（1994）在濕地水文地貌分類體系的基礎上提出了“五步”濕地功能評價的方法。現在,歐洲和美國均實現了通過實驗數據和定量指標對濕地進行較為精確的評價（蓋雙梅等, 2012），但針對濕地在城市宜居性影響方面的評價尚且缺乏。目前我國對城市濕地公園的評價主要集中在濕地評價原則的確立、評價方法的選擇、評價指標體系的構建和生態旅游資源開發評價等方面（張慶輝等,2013），其中既包括客觀數據的定量分析，又有基于居民主觀感知視角的分析。如崔麗娟等（2016）運用意愿價值法對扎龍濕地生態系統的服務價值進行了評價。黃彪等（2013）通過現場調研和資料分析，為璧山縣觀音塘城市濕地公園提出了基于層次分析法的定性與定量相結合的濕地綜合評價體系。從整體上看,國內外學者僅開展了濕地公園建設效益的評價，并未聯系城市宜居性對其進行深入研究。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

彩云湖城市濕地公園坐落于重慶市九龍坡區，公園總面積106.7 hm2，是由二郎高科技公園東區和桃花溪溪河公園合并而成，2009年命名為彩云湖濕地公園。2010年，重慶市政府出資開展了彩云湖二期景觀改造工程建設，將其打造成為一個景色優美、設施健全的城市濕地公園。2016年，重慶市九龍坡區對彩云湖濕地公園開始了全面的工程改造及優化，極大地提高了彩云湖的魅力和影響力。目前，彩云湖濕地公園將溪流、池塘、綠地和樹林相結合，形成了景色優美的人工湖體景觀，再加上文化休閑景觀區的亭臺、健身器材、網球場等休閑服務設施，彩云湖公園逐漸成為了重慶市民觀光娛樂的重要去處。

1.2 評價指標選取

城市濕地公園作為城市周邊最具自然和社會價值的斑塊之一，在城市景觀建設、生態條件、經濟發展宜居性方面具有巨大的效益，同時對城市社會和諧穩定以及城市文化形象的提升也起到了不可忽視的作用。

基于主觀認知視角評價的指標因子與客觀數據評價因子的區別在于前者指標不全為可度量性指標，根據主觀認知獲取評價的特殊性，參考近年來研究者選用的高頻指標（陳穎, 2016; 吳健生等,2017; 胡伏湘等, 2014; 韓驥等, 2017; 吳后建等, 2014），篩選出可在主觀感知基礎上得到的準確性和可獲得性高的指標，初步確定彩云湖濕地公園對重慶城市宜居性影響的評價指標。運用德爾菲法（Okoli et al, 2004），征詢科研院校、城市規劃、濕地公園管理等專家意見，再對指標進行篩選、調整，從而得到了包括文明氛圍、建筑風格、文化形態、綠化條件、交通便捷程度、空氣質量條件、基礎設施建設、生物多樣性、水體質量條件、商業消費條件、居民就業狀況、旅游產業發展、水域風光、城市面貌展示和自然野趣共15個指標因子，綜合評價彩云湖濕地公園對重慶城市宜居性的影響。

1.3 數據獲取方法

采用問卷調查的方式，于2016年8月9日至20日赴重慶彩云湖濕地公園開展調研。實地調查得到的居民主觀評價結果分為沒有影響、影響較小、影響一般、影響較大和影響極大五類等級。預調研發放問卷100份，剔除有缺失項的問卷，獲得有效問卷87份。通過預調研，檢驗了問卷的信度和內容效度，并對個別題目的措辭進行修正后，形成正式問卷。正式調研實際發放問卷800份，回收786份問卷，經過篩選和剔除，得到有效問卷698份，問卷有效率為89%。

2 結果與分析

2.1 居民整體評價分析

各個指標因子的不同評價所占比例如表1所示。評價結果顯示，居民對水域風光、綠化條件、水體質量條件、交通便捷程度和城市面貌展示等景觀建設和經濟發展要素比較認可。采用獨立樣本T檢驗的方法來判斷不同城市區域的居民對彩云湖濕地公園與城市宜居性影響的認知差異。結果顯示，不同居住位置的居民在彩云湖濕地公園對城市宜居性改善的認知雖遵循距離遞減的規律，但整體評價并無顯著差異，說明彩云湖濕地公園的建設提升了城市宜居性的認知被廣大城市居民所接受。

綜合來看，各指標的評價值都集中在“影響較大”的標準層次，“影響較大”及以上評價的人數比例基本超過50%，而且很少有居民認為某一指標對城市宜居性沒有任何影響，說明彩云湖濕地公園對城市宜居性的提升發揮了一定的作用，這也正與園區及其附近的實際狀況相符。

表1 彩云湖濕地公園對城市宜居性影響的各指標評價值 %Table 1 The evaluation value of each index of Caiyunhu Wetland Park’s inf l uence to urban livability %

具體來看，居民對彩云湖濕地公園在綠化狀況上的城市宜居性改善作用評價最高，僅有7.4%的人認為其對城市宜居性的提升有較小或沒有影響，說明彩云湖濕地的綠化狀況已基本達到居民的宜居標準。72%的受訪居民認為彩云湖濕地公園在交通便捷程度方面具有“較大”影響，體現了其對提升區域交通條件的積極作用。半數以上居民集中認為彩云湖濕地公園在城市面貌展示、文化形態、文明氛圍和自然野趣4個指標上“影響較大”，這說明了其在重慶城市形象、文化景觀的塑造方面具有較高的宜居效益。水域風光和水質狀況“較大”以上的認知度占比分別高達73.1%和69%，說明彩云湖濕地在保證水質的同時，美化了城市環境。居民在商業消費、居民就業狀況和旅游產業發展三個指標上的認知度相對較低，說明彩云湖濕地公園在城市中的經濟吸引力有待增強，其在促進區域經濟宜居方面仍有較大提升空間。另外，受訪居民對彩云湖公園在生物多樣性和建筑風格上的宜居效益評價一般。認知度排在最后的是基礎設施建設條件，有高達32.7%的居民對該方面影響的評價在“較小”以下。他們表示大多數居民在游玩時只局限于散步等生活體驗，公園缺乏娛樂設施，覺得在彩云湖游玩不能感受到真正的樂趣，并希望公園管理中心能夠配備更多的健身器材和可供青少年游樂的設施。

2.2 基于年齡段認知差異的主成分分析

為了簡化影響因子和明確因子的評價角度，利用主成分分析的方法刪除反映重疊信息的因子，重新組合成一組互相無關的綜合指標來評價濕地公園不同方面宜居效益的居民認知度。由于不同年齡段人群的社會身份、生活方式和精神狀態存在差異，其對濕地公園不同類別宜居功能的需求差異會影響其對濕地公園在城市發展、城市形象等各方面效益的認知程度。針對實地調查得到的各個指標主觀評價數據按照五分制進行統一量化。其中，沒有影響記為1分、影響較小記為2分、影響一般記為3分、影響較大記為4分、影響極大記為5分。依據調查對象的年齡范圍將量化后的調查數據進行分類，所調查的居民被分為小于18歲、18～30歲、31～40歲、41～50歲、51～60歲、大于60歲六個年齡段，最終得到居民在彩云湖濕地公園對城市宜居性影響的評價分年齡段數據（表2）。

運用SPSS19.0處理數據，并提取出了4個主成分因子，各個主因子的特征值和貢獻率記錄在表3。表3中顯示了特征向量大于1，累積貢獻率大于95%的前4個變量作為主成分，反映了95%以上的指標信息。

其中，第一主成分方差貢獻率為48.176%，是對城市宜居性影響的最主要因子。其在空氣質量條件（0.946）、水體質量條件（0.933）、生物多樣性（0.833）、綠化條件（0.770）等指標上的載荷較大，將其命名為“生態條件”成分。

表2 不同年齡段居民在彩云湖濕地公園對城市宜居性影響的指標量化評價值Table 2 The quantized evaluation value of each index of Caiyunhu Wetland Park’s inf l uence to urban livability

表3 特征值及主因子貢獻率Table 3 Characteristic values and the contribution rate of principal factors

第二主成分方差貢獻率為21.860%，是次要影響因子。其在自然野趣（0.936）、水域風光（0.692）等指標上載荷比較大，將其命名為“景觀建設”成分。

第三主成分方差貢獻率為18.368%，其在商業消費條件（0.860）、居民就業狀況（0.523）等指標上的載荷較大，將其命名為“經濟發展”成分。

第四主成分的載荷主要體現城市宜居性在基礎設施建設、文明氛圍、文化形態等指標上所受濕地公園的影響，將其命名為“社會形象”成分。

將數據處理后產生的4個主成分因子進行加權計算，得到每個年齡段受訪者關于濕地公園對城市宜居性影響評價的綜合得分，其中各個因子的貢獻率記為權重?；谝蜃臃治龇ǖ臐竦毓珗@對城市宜居性影響綜合得分計算公式為：

L=P1×f1＋P2×f2＋P3×f3＋P4×f4

式中：P1、P2、P3、P4為各個因子的貢獻率，f1、f2、f3、f4分別表示各樣本年齡人群在主因子上的得分。經計算得到各個樣本年齡受訪者4個主因子得分及綜合得分年齡段人群排序（表4）。

彩云湖濕地公園對重慶市區宜居性影響的分年齡段綜合排名為：第一名41～50歲，第二名大于60歲，第三名51～60歲，第四名18～30歲，第五名小于18歲，第六名31～40歲。調查結果說明了不同年齡段的市民對于彩云湖濕地公園對城市宜居性影響的認知有差異，40歲以上的中老年人群對彩云湖濕地公園宜居效益的評價最高。

分析結果顯示，彩云湖濕地公園主要在景觀建設、生態條件、社會和諧、經濟發展和文化形象5個方面對城市宜居性產生影響。在第一主成分城市生態條件方面，40歲以上中老年居民評價的排名很靠前。這個年齡段人群相對更關心自己的健康問題，因此對濕地公園的生態宜居條件關注度較高。彩云湖濕地所提供的清新空氣等條件滿足了中老年居民的生活需求，相反40歲以下的年輕人普遍對城區生態環境的改善不太敏感。在第二主成分城市景觀建設方面，31～40歲的被調查者評價最高，這是由于彩云湖濕地的自然景觀與城市社會景觀形成了鮮明的反差，31～40歲的居民事業穩定，長期在城市工作，使其更關心自然環境所帶來的樂趣。從第三主成分的評價結果看，18～30歲的年輕群體處于事業起步階段，且最熱衷于消費，由于其對城市第三產業的繁榮和自身就業狀況方面有相對較大的需求和期待，其在濕地公園對城市經濟宜居性影響方面評價較低。另外，小于18歲的未成年人對城市景觀改善方面的效益評價較低，而在第四主成分城市社會形象方面給出了最高的評價，其認為彩云湖公園只是作為擁有濕地景觀的普通公園而存在，未能有效地提供有主題性和特色的公園景觀，不適合青少年游樂體驗，而公園所帶來的基礎設施的增加以及城市面貌的塑造卻很吸引這類人群的關注。

表4 各人群對彩云湖濕地公園的城市宜居效應評價的主因子綜合得分及排名Table 4 Overall scores and ranking of the Caiyunhu Wetland Park’s inf l uence to urban livability for each group of people in principal factor assessment

3 結論

本文基于主觀認知的角度，以重慶彩云湖濕地公園為實證研究對象，通過市民的滿意度調查獲得了主觀評價數據，并利用基本統計分析和主成分分析的方法進行了具體的分析和評估，說明了彩云湖濕地公園建設對重慶宜居性提升的影響。

第一，從主觀認知的角度看，居民集中認為彩云湖濕地對重慶城市宜居性的“影響較大”，可見城市濕地公園建設有利于提升城市宜居性的這一觀點已成為市民的共識。

第二，彩云湖濕地公園不同方面的建設對城市宜居性的提升程度不同，居民對彩云湖公園在綠化狀況、水域風光、水質方面宜居效益的認知度高，對基礎設施建設、生物多樣性、旅游產業發展宜居效益的認知度低。

第三，不同年齡段居民在彩云湖濕地公園對城市宜居性影響認知方面存在差異，40歲以上的中老年人群對于彩云湖濕地公園宜居效益的評價較高。