關于高職藝術設計類專業教學改革的一些思考和疑問

一、教學管理應該是“全面策劃，靈活執行”

教學管理應該是“全面策劃，靈活執行”，制度彈性但全面，盡可能地給改革和提高完善留出空間。在改革過程中自然會有很多東西與既有方法和制度產生矛盾，遇到這種情況，就應以寬容的心態對待新事物、新方法，“萬事萬物最忌一刀切”，我覺得在改革過程中，應該充分尊重個體的創意和各自特色，不能再以統一的標準和統一的要求來追求便于管理。當然，這需要比較高的工作預見能力和統籌能力，必須非常熟悉崗位職責和崗位工作。“教師要有使命感和責任感，你所做的一切事情都是為未來所做！”

二、“現代學徒制”和“學分制”“彈性學制”

學分制是一種高度靈活的制度。很多院校現在還沒有執行徹底的學分制，在學習和工作的過程中我想到了一些學分制的優點，簡單列舉。“現代學徒制”在某種程度上要求更加靈活的彈性學制，比方說在上課時間和空間上的多元化，而推行學分制可以保證分類教學、工作室教學的全面開展。很多優秀的院校是通過學分互通來解決校外實習學生與校內教學大綱沖突的問題。其實校內課程何嘗不是如此？一年級進行文化素質和職業素養的養成，固定課程和學分；進入二年級后，分方向、分工作室、擇師拜師學習，最后統計學分，不足者補修、重修，以學分計算學費，彈性學制，只是給學生管理帶來了比較大的難度。我覺得這是一種比較理想化的現代學徒制模型。

三、校企合作

在學校與企業合作辦學的過程中，由于制度、文化、風格的不同，肯定是會產生很多問題的。一是確立校企合作關系之后，日常工作的推動到底是以企業為主導，還是以學校為主導？二是企業文化、制度形成的工作慣性與學院制度和校園文化的沖突如何解決？三是校方管理者的定位問題，是協調？橋梁？管理者？被管理者？四是如何強制外聘教師完成教學能力培養、職教理論的學習？五是合作辦學容易以推量為主，如何推動專業的“做強、做精”？這些問題我們很難從模范和先進的身上尋找到具體答案，別人的不一定適合你，只能是具備一定的借鑒意義，更多的時候，應該在理論和方向正確的基礎上，自己摸索。

四、產教融合

再者就是產教融合的問題。產教融合是高職教育的基本要求，而產教融合之道的基礎是教師職業能力的高水平。現行制度下，高校教師對企業實踐認知的不足，甚至很多教師不具備企業實踐經驗，導致教師的知識結構倒是完整，但是職業能力嚴重短腿，這種情況下，談何產教融合？從而引發的問題就是對于合作企業的嚴重依賴，非常不利于專業的發展以及教師個人的發展。解決這一問題的辦法之一是強制要求教師進行企業實踐，學院提供平臺，逐漸形成校內產教融合的落地。

五、“雙培走路”

高職院校要堅持“培養、培訓”兩條腿走路，這個是非常有指導意義的。這是完善校企合作的一個重要工作，而且是穩固合作關系和提升學院競爭力的重要需求，更是高職教育服務區域經濟的需要。延伸開來說，面向社會承接培訓，服務地方經濟是一件既得名又得利的事，何樂而不為？

六、混合所有制

合作辦學前提下的混合所有制可以極大地調動企業參與教學、招生、就業等工作的積極性。雖然很多地方限于條件無法開展高層面上的混合所有制，但是二級學院、工作室、研發平臺等都可以進行混合所有制的試點，將混合所有制融入課堂、融入工作室、融入項目。

七、“方法論”和職教改革

“方法比知識更重要，思路比結構更重要，問題比答案更重要，體驗比接受更重要。”“方法比知識更重要”（源自笛卡爾的方法論，方法論的解釋為“四步驟”，即懷疑一切、化繁為簡、從簡到繁、反思檢驗）、“教練型教師應該教的是‘道’”。在課程改革過程中，我一直推崇“授人以魚不如授人以漁”的觀點，告訴學生們知識、培養學生們能力其實是最簡單的事情，立下條條框框讓學生遵從規范即可，但是，學生的自主思考能力得不到鍛煉，學生的發現問題和解決問題的能力得不到鍛煉，這其實損害著學生未來職業生涯提升的利益，更損害著學生創新能力的提高。以前總是說“教學生學習，不如教學生學習的方法”，其實這與教育部提出的“終身學習”不謀而合。

八、高職教師應有素質

國家教育行政學院的邢暉教授認為，高職教師應有素質：高職教師應該具備“知識、能力、心理咨詢、職業指導”四個方面的素質。對此觀點，我是比較贊同的，但是尚有一絲疑慮，主要是“心理咨詢”這個方面。高校教師入職之前一般都會接觸過“教育學”和“教育心理學”，我深知教育心理學對教學的支持作用和促進作用，也知道教育心理學在教學過程中的重要作用。但我不知邢教授所說的“心理咨詢”是否與教育心理學有關，還是普適性的“心理咨詢”？誠然，如果說這個問題放在中職教育中，我覺得就可以迎刃而解了，但是如果這個問題放在高職教育中，那么“心理咨詢”是應該由專人負責（輔導員、班主任、心理咨詢教師），還是每名教師必須具備？每名教師所掌握的“心理咨詢”能力如何量化要求？

有一種觀點是，“教師存在的價值是提升學習效率——教師知識的系統化，可以避免學生自學知識的碎片化”。在知識的傳授中，教師價值是不言而喻的。但這句話是以知識為本位的，而在高等職業教育中，是以能力為本位的。我并不是否定教師的價值，是對這句話的再次思考——在以能力為本位的高等職業教育中，教師的價值到底是什么？“師者，傳道授業解惑”中的“傳道”和“解惑”？即傳授方法和解決問題？我想，這應該是正解。

九、“零缺陷”的課程

山西職業技術學院的羅貴隆教授引入過“零缺陷”思想——“全球質量管理大師”“零缺陷之父”和“偉大的管理思想家”菲利普·克勞士比（Philip B.Crosby）在20世紀60年代初提出的思想。零缺陷理論的核心是“第一次就把事情做對”，包含了三個層次：正確的事、正確地做事、第一次做正確。“零缺陷”最初在美國提出并推行，后來，零缺陷的思想傳至日本，在日本制造業中得到了全面推廣，使日本制造業的產品質量得到迅速提高，并且領先于世界水平，繼而進一步擴大到工商業所有領域。這種理論與我們學校現階段施行的“精細化管理”和“工作過程控制”不謀而合。學生是我們的客戶，課程就是我們的產品，在這個講求“產品要尊重客戶體驗”的時代，我們的產品（課程）能否滿足客戶（學生）的體驗（上課）就顯得尤為重要了，也是我們能招生、能教育的根本問題所在！作為一名教師，我的關注點在課程上。現在看來，高職院校的課程改革工作確實是適應了職業教育的發展趨勢。課程要能讓學生參與進去、學下去的根本問題是教師能否設計出合理的教學環節和教學要求，這很考驗教師的教學基本功和職業能力（不是專業能力），學生上課睡覺和不學習的根本原因在于課程的體驗不好，無法形成持續的刺激和動力。出于對產品的“客戶體驗”的考慮，對教學環節進行合理安排和設計以提升學生的學習積極性就是完成了“零缺陷”的第一句話——正確的事：辨認出顧客的真正需求，從而制訂出相應的戰略。而持續且呈螺旋狀上升的課程改革，則是保證“零缺陷”的“第一次做正確”。

以上，就是我的一些思考和疑問，也有很多想法、創意不成熟，需要在今后工作中實踐、實驗和完善。