內(nèi)鏡下高頻電凝聯(lián)合胃三聯(lián)方案治療慢性胃炎隆起糜爛型的臨床效果

張仕菊

（新汶礦業(yè)集團中心醫(yī)院消化內(nèi)科，山東 泰安 271200）

慢性胃炎隆起糜爛型為具特殊性病變形態(tài)的一種胃炎，又被稱為痘疹樣胃炎和疣狀胃炎，其發(fā)病機制臨床考慮可能和幽門螺桿菌（Helicobacterpylori,Hp）感染、消化不良和消化潰瘍等有關(guān)，臨床需積極實施有效醫(yī)治方案[1-3]。本文對2017年3月至2018年3月診治慢性胃炎隆起糜爛型120例患者采用不同醫(yī)治方案（單純胃三聯(lián)方案、聯(lián)合內(nèi)鏡下高頻電凝）的效果加以分析，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 對本院2017年3月至2018年3月診治的慢性胃炎隆起糜爛型120例患者臨床資料加以分析，本方案均得到醫(yī)學(xué)倫理委員會的認可，對象自愿簽署同意書，納入無治療禁忌證者，排除患胃癌、慢性萎縮型胃炎者，均通過病理和胃鏡檢查確診，并且和疾病相關(guān)標準符合[4]。按照不同醫(yī)治方案分成兩組，對照組（60例）男34例，女26例，年齡26～62歲，平均（40.25±4.03）歲，病程為5個月～11年，平均（5.48±0.20）年；觀察組（60例）男35例，女25例，年齡25～62歲，平均（40.22±4.01）歲，病程為5個月～11年，平均（5.49±0.22）年；兩組資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組應(yīng)用單純胃三聯(lián)方案醫(yī)治：包括克拉霉素、阿莫西林和蘭索拉唑，克拉霉素每次0.5 g，每天2次；阿莫西林每次1 g，每天2次；蘭索拉唑每次30 mg，每天2次，共治療10～14 d。觀察組于其基礎(chǔ)上聯(lián)合內(nèi)鏡高頻電凝治療：于手術(shù)前予以常規(guī)性準備，對患者心電圖和凝血功能等進行檢查，禁食8 h，待胃鏡插入后，將電流功率設(shè)置成25～30 W，將高頻電凝頭部自活檢孔伸出，電凝探頭對患者病灶輕觸，使其灼燒為呈白色，結(jié)合病灶大小調(diào)控時間，逐步把隆起病灶凝除；兩組于治療后4周進行胃鏡復(fù)查，在胃竇位置取組織對Hp予以檢測或行13C呼氣試驗。

1.3 觀察指標、評判標準[5-6]對兩組療效、癥狀評分和Hp感染根除概率加以觀察和比較。療效評判標準：患者臨床癥狀未出現(xiàn)任何改善甚至加重，且存在隆起和黏膜糜爛愈合不良為無效；患者癥狀有一定程度減輕，且隆起現(xiàn)象基本平復(fù)和黏膜糜爛已經(jīng)愈合為有效；患者癥狀完全消失，且隆起現(xiàn)象全部平復(fù)和黏膜糜爛全愈為顯效，總有效概率=（有效例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。癥狀評分評判標準：包括噯氣反酸、腹脹和上腹部疼痛等，分數(shù)為0～3分，分別為無癥狀和癥狀輕、中、重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 借用SPSS 21.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組療效 與對照組相比，觀察組醫(yī)治后總有效率更高，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效對比[n（%）]

2.2 對比兩組癥狀評分 和對照組相比，觀察組醫(yī)治后噯氣反酸、腹脹等癥狀評分均更低，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組癥狀評分對比（±s,分）

表2 兩組癥狀評分對比（±s,分）

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值噯氣反酸2.32±0.15 0.20±0.05 103.858 4＜0.05腹脹2.40±0.10 0.18±0.04 159.661 3＜0.05上腹部疼痛2.30±0.08 0.15±0.04 186.195 5＜0.05

2.3 對比兩組Hp感染根除率 對照組Hp感染根除率90.00%（54/60），觀察組86.67%（52/60），兩組Hp感染根除率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

慢性胃炎隆起糜爛型屬于臨床一種常見疾病，其形成可能因胃黏膜深度發(fā)生糜爛破壞或?qū)C體腺頸部位細胞造成損傷，致使胃小凹或者幽門腺發(fā)生孤立增生，使黏膜肌層明顯增厚和隆起，臨床若不積極處理，胃糜爛病變將對患者腺頸細胞進行反復(fù)刺激，從而增加中重度間變發(fā)生風險，導(dǎo)致癌變發(fā)生[7-9]。本文比對、分析選取的應(yīng)用單純胃三聯(lián)方案醫(yī)治60例對照組和聯(lián)合內(nèi)鏡高頻電凝醫(yī)治60例觀察組療效、癥狀評分和Hp感染根除概率，以尋求臨床更有效醫(yī)治方法，顯著改善患者病情。

本文結(jié)果顯示：觀察組醫(yī)治后的總有效率96.67%高于對照組的80.00%，并且噯氣反酸、腹脹和上腹部疼痛評分（0.20±0.05）分、（0.18±0.04）分和（0.15±0.04）分均較對照組（2.32±0.15）分、（2.40±0.10）分和（2.30±0.08）分低，和文紹昆[10]研究結(jié)果一致性較高。提示：慢性胃炎隆起糜爛型患者應(yīng)用內(nèi)鏡下高頻電凝和胃三聯(lián)方案聯(lián)合醫(yī)治效果佳，顯著改善患者癥狀，使隆起現(xiàn)象平復(fù)和黏膜糜爛愈合。分析觀察組所用內(nèi)鏡高頻電凝的高頻電發(fā)生器為借助高頻電經(jīng)人體時的熱效應(yīng)使組織出現(xiàn)凝固壞死，而實現(xiàn)對隆起病灶消除目的，本研究觀察組采取高頻電凝方式醫(yī)治能夠使電極和糜爛黏膜進行接觸，以凝固蛋白質(zhì)和使組織壞死出現(xiàn)脫落及使表面變平坦，從而平復(fù)隆起現(xiàn)象和促進黏膜糜爛愈合，顯著緩解病情，提高療效，促進患者腹脹、上腹部疼痛等癥狀改善[11-12]。本結(jié)果顯示：對照組Hp感染根除率為90.00%，觀察組為86.67%，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但均高于85.00%，表明慢性胃炎隆起糜爛型患者無論應(yīng)用單純胃三聯(lián)方案或是聯(lián)合內(nèi)鏡高頻電凝醫(yī)治，患者Hp感染根除率均較高。利用高頻電凝能夠產(chǎn)生電切、凝切和電凝等混合電流，可對機體不同大小病灶進行有效清除，從而平復(fù)隆起現(xiàn)象，且借助內(nèi)鏡輔助可擴大視野，使療效提高，改善患者噯氣反酸、上腹部疼痛等癥狀，并使Hp感染得到有效根除。此外，胃三聯(lián)方案中包括克拉霉素、阿莫西林和蘭索拉唑，臨床應(yīng)用此方案醫(yī)治能夠?qū)颊呶杆岱置谄鸬接行б种谱饔?，有利于對機體胃黏膜進行保護，改善患者噯氣反酸癥狀，臨床將其聯(lián)合內(nèi)鏡高頻電凝應(yīng)用于慢性胃炎隆起糜爛型患者醫(yī)治中能夠強化臨床效果，促進患者腹脹等癥狀改善、平復(fù)隆起現(xiàn)象和促進黏膜糜爛愈合及提高Hp感染根除概率。本文由于受時間、樣本量等因素制約，未對患者應(yīng)用聯(lián)合方案醫(yī)治后的生活質(zhì)量加以比對，待進一步地分析、補充。

綜上所述，慢性胃炎隆起糜爛型患者無論應(yīng)用單純胃三聯(lián)方案或是聯(lián)合內(nèi)鏡高頻電凝治療，患者Hp感染根除概率均較高，但聯(lián)合方案能夠使患者反酸、腹脹等癥狀改善，顯著緩解患者病情，值得臨床大力推廣、應(yīng)用。