同質化背景下鄉鎮的差異定位研究
——以平潭綜合實驗區北部六個鄉鎮總體規劃為例

陳樂群

(福建省城鄉規劃設計研究院 福建福州 350001)

0 引言

鄉鎮是我國最基層的行政區域，是實現鄉村振興戰略的支點，是化解城鄉二元結構的重要載體，在農村乃至整個國家經濟社會發展中發揮基礎性作用。但在目前快速城鎮化進程的大環境下，鄉鎮的建設發展，由于地域文化自然地理等方面的連綿，使得同一區域之間同質化現象往往高于各城市間的同質化。

本文結合平潭綜合實驗區北部6個鄉鎮的總體規劃，通過同質化背景下鄉鎮的差異定位研究，以期從頂層設計角度，探索一條鄉鎮特色發展的道路。

1 區域同質化與定位研究

1.1 同質化研究

目前關于區域同質化的研究，宏觀層面，李臘[1]提出運用區域協同理念進行統籌安排，并提出了在空間導向產業發展設施配置鄉村風貌等4個方面的規劃研究思考；孫燕紅[2]等提出按照分類引導因城施策，區域協調統籌發展，突出重點有序發展的策略；余穎[3]提出構建覆蓋全域的規劃體系布局差異化人口市民化保護與利用生態規劃集聚優化等區域差異化發展的規劃策略。

中觀層面，鄭志明[4]從區位和產業基礎角度，思考差異化發展戰略；葉育成[5]從功能強度和景觀3大管治的角度，提出不同城鄉特色分區的建設標準和要求，充分體現“差異化”；李靖宇[6]通過特色化差異化的發展方向動力機制，避免城鎮在同類競爭中喪失自身優勢，避免同質化的發展；張曉婧[7]基于社會發展(人)經濟發展(財)土地發展水平(地)3大因素，構建了評價體系并進行分區，以實現新形勢下縣域城鄉空間差異化發展路徑。此外，部分學者提出城市基因[8]城市氣質[9]城市肌理[10]等理念，其實質都是通過以代表性的公共設施與公共空間作為城市文化與地域文化的載體，來體現差異化發展。

微觀層面，部分學者則從城市家具[11]城市色彩[12]自然環境人文景觀建筑設計等特色空間[13]鄉村元素景觀設計[14]等具象形態，來塑造城市級鄉村形象，以形成與其他地區的差異化特質；成朝暉[15]認為，可通過提煉城市特質來形成城市形象系統的差異化定位，可具體表現在地理區位自然景觀資源特色生態環境歷史文脈名勝古跡交通狀況產業結構建筑風格城市廣場以及公共藝術等諸多方面。

1.2 定位研究

差異是解決同質化最直接的手段，上述文獻從宏觀層面的區域協調中觀層面的城市特質及產業微觀層面的具體形象塑造等3個層面，對區域同質化提出了不同的差異化策略。其中，以城鄉區域統籌的視角，從宏觀層面制定差異城市(鄉鎮)定位，為解決區域同質化明確了方向。城市定位，涉及城市特色的塑造主導產業的確定，以及城市發展戰略的制定等影響城市未來發展的重大問題，因此，差異性應首先進行自身規劃定位的研究，從而為后續的經濟產業文化設施風貌等中觀微觀層面提供差異性的指導。

關于定位，目前還沒有一個明確的統一的定義。但是，從前人的論述中總結出定位所包含的一些基本要點，與城市(鄉鎮)功能定位相結合，可以概括為：

①定位是為了使自身與競爭對手相區別，展示與競爭對手的不同之處；

②定位的目的，是為了使本身獲得更大的競爭優勢；

③定位的本質，就是確定在區域當中的位置；

④某個城市(鄉鎮)的定位，不一定是其他城市(鄉鎮)所沒有的，而應該是結合自身優劣勢區位條件和外部環境等做出的科學合理的判斷[16]。

綜上，定位是在對自身資源環境建設現狀歷史文化社會經濟相關政策等深入分析的基礎上，通過確定城市(鄉鎮)在區域當中的位置，使城市獲得更大競爭力的過程。

在定位理論研究中，學界多以城市尺度的視角進行研究，從早期采用定性方法[17-18]至運用定量方法[19-20]，再至從區域產業交通歷史等角度進行研究，研究理論日臻完善；但目前的研究及理論文獻基本集中于城市間比較，而在鄉鎮中，受限于鄉鎮級別統計資料的不完整以及空間尺度的制約，鄉鎮的定位往往僅在縱向上對接上位規劃及對下滿足基本要求，缺少與周邊鄉鎮乃至更大區域的橫向對比，從而導致鄉鎮定位以及功能的貪大求全經濟至上，與相鄰鄉鎮的定位雷同功能同質，缺乏特色。

基于以上認識，在已有研究基礎上，文章擬構建同質化背景下鄉鎮差異性評價體系，為鄉鎮的差異性規劃定位提供現實參考。

2 研究方法

2.1 建立評價體系

研究借鑒價值區段[19]分析方法，通過要素對比發掘研究對象的比較優勢，明確其在區域體系內的價值定位。

到目前為止,沒有一個被廣泛接受的城市(鄉鎮)定位評價指標體系，因此，文章在吸收已有的研究成果基礎上,遵循科學性針對性系統性可比性層次性動態性和可操作性原則,力求使指標科學全面地反映城市定位的內涵，將鄉鎮定位分析所涉及到的要素劃分為資源環境建設現狀歷史文化社會經濟相關規劃5大類，涵蓋了從空間(自然-資源環境人為-鄉鎮建設)到時間(過去-歷史文化現在-社會經濟未來-政策項目)的各個維度，并在此基礎上繼續將5大類細分為13小類，通過單定權因子排序法給各小類設定相應的權重值(表1)。其次，以5分制對各項小類因子進行賦值，賦值指標越高表明該項內容優勢越明顯或特點越突出，反之亦然。而后,通過加權計算求得大類分值，并計算其與該類平均值的倍數差值，差值大于1越多，則反映出此鄉鎮在該大類中具備相對比較優勢越顯著，差值小于1越多，則反映出此鄉鎮在該大類中相對優勢越弱。

受限于鄉鎮自身體量，在可獲得數據前提下，將研究范圍集中在其上一級行政單位管轄范圍及相鄰同級別鄉鎮中。因此，研究的結果，僅表征研究對象在一定范圍內的比較優勢，為其差異的定位提供參考依據。

表1 定位影響因子評價表

注：由于研究對象地處海島，因此在小類的劃分上有針對性的進行了補充完善。

2.2 因子賦值判定

在影響定位的各項小類因子中，根據基礎資料特點，可分類為數字統計數據空間模型類數據以及報告訪談現場記錄等材料。

(1)數字統計數據，主要涵蓋產業人口等方面。首先將研究數據置于更大環境的數據中進行對比，以明確其在區域中的定位；其次，通過對數據的分解分析，發掘內部的規律及差異；而后，利用GIS將數據關聯至空間中，查找該數據的空間分布特點，進一步尋求差異；最后，在明確一定差異后，對比其優劣強弱，從而為賦值提供判斷。

(2)空間模型類數據，主要包括地形圖生態紅線圖斑基本農田圖斑等。該類數據在目前的城鄉規劃研究及應用中較為成熟，通過生態敏感性分析及建設適宜性分析等手段，為相關因子提供賦值。

(3)報告訪談現場記錄材料內容龐雜，涵蓋了公服設施風貌遺址文化等各方面。因此，研究首先將其細分至各小類因子，并提取因子內的同一屬性內容進行匯總；繼而通過空間落位了解其發展變化規律；并通過屬性的數據表達，形成差異對比，為賦值提供判斷。

通過以上3種手段，將模糊概念轉化為數據，形成客觀對比，并關聯空間加強直觀認知，形成數據與空間一體的因子評定基礎。

3 案例實證分析

3.1 研究區域背景

本次研究的區域，位于福建省平潭綜合實驗區北部相鄰的6個鄉鎮，其中，蘇澳鎮平原鎮白青鄉位于平潭主島北端，嶼頭鄉大練鄉東庠鄉位于平潭主島北端以外的離島，如圖1～圖2所示。

圖1 研究區位

圖2 研究范圍

平潭綜合實驗區是中國大陸距離臺灣最近的地區，自2009年7月實驗區成立以來，平潭沿著“構建兩岸同胞共同家園” 的核心功能定位進入高速發展和建設期，并相繼獲得 “自貿實驗區”“國際旅游島”等政策疊加，由一個偏遠海島縣城，發展成為基礎設施逐步完善政策體系基本形成生態環境更加優美的投資創業熱土。目前，平潭正沿著“一島兩窗三區”(國際旅游島閩臺合作的窗口對外開放的窗口新興產業區高端服務區宜居生活區)的戰略定位快速發展。

平潭北部鄉鎮，位于平潭總體規劃劃定的城市集中建設用地區之外，缺少法定規劃的支撐，在快速發展過程中受到種種制約。因此，編制各鄉鎮總體規劃，并科學研究各鄉鎮的定位，對指導下一步的發展具有重大意義。

6個鄉鎮，在諸多方面均不同程度地存在著同質化現象：①區位上，6個鄉鎮均位于平潭北部，近似的區位使得各鄉鎮在空間上拉開與其他鄉鎮的差異。②產業結構方面，6個鄉鎮均以第一產業為主導產業， 二三產業薄弱，產業品種趨同，優勢不突出。③人口方面，隨著城市化進程加速，地處城市規劃建設用地之外的6個鄉鎮人口流失不斷加速，導致鄉村活力下降，建設用地閑置。④生態方面，6個鄉鎮的生態均較為敏感，不同程度地分布著風景名勝區生態公益林地質公園森林公園沿海防護林灘涂水庫重要自然岸線等各類生態要素以及永久基本農田，一定程度上限制了鄉鎮的發展建設活力。⑤資源稟賦上，6個鄉鎮均為臨海鄉鎮，且岸線類型趨同。⑥人文資源方面，由于地處海島，受人為遷徙等歷史原因，一脈相承的各鄉鎮分布著為數不多的歷史遺跡。⑦建設風貌上，平潭地處東南沿海，冬季季風盛行，導致各鎮鄉村遺存了50%以上的石頭建筑，具有一定地域特色，但建筑風格趨同。

3.2 差異分析

在進行詳實的基礎資料搜集后，研究按上述的資源環境建設現狀歷史文化社會經濟相關規劃5方面分類并進一步細分。限于文章篇幅，下文以產業基礎-數據的空間比較及遺址遺跡-模糊概念數據轉化與空間比較為例展開分析。

3.2.1數據的空間比較

鑒于研究區域的產業雷同性，本研究以產業基礎因子為例，首先明確6個鄉鎮的具體產業類型；然后，在可獲得數據范圍內，與周邊地區進行橫向對比，確定產業層級，最后，進一步細分產業品種及效益，并分析其空間上的分布特點。

(1)理清產業類型

根據統計年鑒數據，2011年～2015年間，平潭地區三產增加值都是逐年遞增，結構呈現出一產穩定二產薄弱三產主導的“倒金字塔”結構，說明平潭的經濟結構在建設國際旅游島的背景下跨越式轉型。但北部6個鄉鎮，均以第一產業為主導產業，因此，在產業差異分析中，重點關注第一產業的比較。此外，由于二三產業缺少鄉鎮層級的細分統計數據，無法進行分析，因此，該部分內容在“鄉鎮建設”大類中，以其他方式進行對比。

(2)確定主導產業

在平潭15個鄉鎮中，10個鄉鎮的第一產業中以漁業為主導產業(表2)；研究的北部6個鄉鎮中，蘇澳白青嶼頭大練和東庠，均以漁業為主導產業，平原的第一產業，以種植農業為主導產業，但其第一產業的總產值，在平潭全鄉鎮內僅位列第14。

表2平潭第一產業產值比較產值

萬元

(3)周邊縣市鄉鎮橫向比較

首先，研究在縣域層面中，將平潭與周邊漁業縣市福清長樂連江羅源進行比較(表3)：在周邊沿海漁業縣市中，平潭的漁業總產值與長樂相當，漁業總產值優勢不突出，尚不足漁業強縣連江的1/3。

表32014福州縣市漁業產值比較值

億元

其次，研究在鄉鎮層面中，將平潭漁業鄉鎮(漁業產值占第一產業比重超過50%)與連江長樂羅源下轄的漁業鄉鎮進行比較(表4)：數據表明，平潭漁業鄉鎮漁業平均產值4.1億元，處于中低值，區域漁業優勢不明顯。

表42013年福州漁業鄉鎮漁業產值比較

萬元

(4)漁業產業類型細分及效益比較(表5)

平潭的漁業，主要分為養殖捕撈兩類，全域養殖捕撈總產量基本持平，數據表明捕撈效益大于養殖。

表5鄉鎮漁業產量及效益比較

6個鄉鎮中：效益上，以捕撈業為主的東庠鄉漁業效益高居全區第二，其余5個鄉鎮均位于平均效益以下，平原鎮及大練鄉為全區最低；產量上，蘇澳鎮的養殖產量為全區最高。

(5)漁業鄉鎮空間分布特點

研究將漁業方面各項數據投影至空間上，繼而發現漁業差異及特點。

產值(圖3)：分布于平潭東南沿海的鄉鎮漁業總產值最高。

圖3 農林牧漁產值分布

產業(圖4)：從產量及從業人員分布上比較，東部沿海漁業鄉鎮(東庠)以海洋捕撈為主；西北部鄉鎮(蘇澳嶼頭大練白青)以海水養殖為主；南部鄉鎮捕撈與養殖并重。

圖4 海洋捕撈與養殖產量分布

效益(圖5)：漁業效益中，東部鄉鎮較高；從業人員效益中，流水鎮及離島效益較高。

圖5 漁業效益與從業人員效益分布

綜上，平潭漁業總規模在周邊縣市中優勢并不突出；平潭東部地區總體強于西部；北部6個鄉鎮中，僅東庠鄉的漁業效益及蘇澳鎮的養殖規模在平潭全區內處于領先，白青嶼頭大練平原漁業優勢不突出。結合以上結論，6個鄉鎮的產業基礎因子賦值如表6所示。

表6 產業基礎因子賦值表

此外，關系漁業未來發展的漁港建設養殖水域規劃等，分別在“漁港條件”及“相關規劃”兩個因子中予以反映。

3.2.2模糊概念的數據轉化與空間比較

研究以遺址遺跡因子為例,首先收集平潭全域的文物保護單位登記在冊的文物保護點歷史風貌區歷史建筑石頭厝普查數據庫等基礎資料。

(1)在文物保護單位登記在冊的文物保護點歷史風貌區歷史建筑方面，通過匯總發現研究對象均具有空間級別類型年代等共同屬性，因此，以級別類型年代進行分類，并通過空間予以直觀反映如表7所示。

在空間分布上，陸域上各類遺址遺跡主要呈南北分布，總體數量持平。北部集中分布于縣道163西側，即本次研究的北部鄉鎮中的平原鎮蘇澳鎮白青鄉；南部分布于三十六腳湖外圍，均是地勢較高的區域，這與平潭歷史上的地形地貌以及古人的生活習性息息相關。海域部分，大小練島-蘇澳歷史上是海上絲綢之路的航線，發現了較多的古代沉船遺址。

在級別分布上(圖6)，陸域上呈北低南高的總體態勢，即南部縣級及以上文物保護單位較多；而北部大練鄉-蘇澳海域的沉船遺址則為國家級文物保護單位，對國家一帶一路戰略有一定的研究意義。

表7 平潭遺址遺跡綜合統計 個

圖6 級別分布

在類型分布上(圖7)，北部較多為反映生活類型的古遺址古建筑，南部較多為反映紀念類型的墓葬碑刻近代史跡。

圖7 類型分布

在年代分布上(圖8)，全島各類歷史文化資源遺跡，以明清兩朝代為主；北部地區覆蓋年代較全，尤其是平原鎮發現以殼丘頭遺址為代表的較多處石器時期遺址，對研究福建的曇石山文化臺灣史前文化太平洋南島語族文化溯源均有重大意義；南部主要為元朝及之后遺跡。

圖8 年代分布

(2)平潭的石頭厝，具有文化價值美學價值和旅游價值，是當地的重要特色之一。研究結合《平潭石頭厝保護專項規劃》的結論，利用石頭厝普查GIS數據庫，通過年代質量集聚度等因子形成石頭厝價值綜合評分(圖9)，發現蘇澳鎮白青鄉以及平原鎮和大練鄉的部分村落的石頭厝具備一定的比較優勢。

圖9 平潭石頭厝綜合價值評定圖

綜上，平潭地處海島，受自然環境影響及歷史因素，各類遺址遺跡不算豐富，但基于大練鄉-蘇澳鎮周邊海域的海上，絲綢之路沉船遺址以及平原鎮的石器時期遺址，在政治歷史文化方面均有重大價值，該6個鄉鎮的遺址遺跡因子賦值如表8所示。

表8 遺址遺跡因子賦值表

3.2.3其他賦值方式簡述

各項因子除了以數據比較空間關聯等方法進行差異分析外，研究還針對生態環境地形地貌等因子，以GIS進行生態敏感性分析建設用地適宜性分析并賦值。鑒于此類研究相對成熟，文中不再累述。

3.3 差異匯總

通過數據比較空間關聯手段，對所有子類進行分析賦值后，匯總形成影響因子評價表，如表9所示。

表9 北部6個鄉鎮定位影響因子評價表

圖10 北部6個鄉鎮定位影響因子雷達

通過加權計算求得各大類平均值的倍數比值(表10)，并轉換成雷達圖模型表形成直觀表達(圖10)。圖表反映出6個鄉鎮在各項大類因子中的相對優劣以及鄉鎮自身的特點。數據表明，蘇澳鎮平原鎮在各項因子中得分均較高，綜合實力相對較強；白青鄉東庠鄉發展處于平均值；大練鄉發展較不均衡，社會經濟及建設上存在明顯短板；嶼頭鄉相對較弱。

表10 北部6個鄉鎮定位影響因子平均比值表

6個鄉鎮中，蘇澳鎮在社會經濟建設風貌以及歷史文化方面較為突出，規劃定位為平潭歷史文化旅游名鎮，主要功能為平潭窗口旅游地壇北綜合服務中心重要海運文化承載地。

平原鎮的歷史文化厚重，交通條件及建設風貌較好，并受到遺址公園規劃等影響，規劃定位為平潭史前文化旅游營地，主要功能為平潭南島語族及石器文化展示研究基地新型旅游營地現代觀光農業。

白青鄉擁有多處傳統村落歷史風貌區等，且建設風貌及社會經濟較好，規劃定位為平潭傳統村落旅游強鄉，主要功能為平潭傳統村落及傳統文化展示鄉村濱海旅游度假壇北國際海釣基地。

大練鄉生態資源環境良好，并擁有古代沉船遺址等獨特的海絲元素，規劃定位為平潭海絲文化康養生態島，主要功能為海絲文化平潭展示海西康養度假壇北海島生態涵養。

嶼頭鄉的社會經濟及資源環境在5個因子中相對突出，規劃定位為壇北休閑漁業生態島，主要功能為休閑漁業壇北鄉土體驗農旅生態島。

東庠鄉各項因子較為平均，漁業資源及產值相對較強，規劃定位為平潭海島度假漁業強鄉，主要功能為海島旅游度假海島石厝觀光休閑漁業體驗。

4 結語

研究通過詳實的調查完善基礎數據，再加以分解與重構形成差異基礎，探索差異定位，達到實現差異發展的目標。

研究涉及6個鄉鎮的總體規劃，在編制過程中，其差異定位及發展方向基本得到了當地的認同；然而，平潭體量小區位敏感，發展容易受到各種外來因素的影響，因此其規劃定位尚需適時校正。

此外，平潭作為一種特定地域的實踐探索，有其自身的特殊性，對于普適性規律，仍然需要在后續實踐中予以不斷調整和完善。