高職院校思政課教師教學效果的調查分析

摘? ? 要：思政課是高職院校學生思想政治教育工作的主渠道，是學校立德樹人的重要保障。辦好思政課的關鍵在于發揮教師的積極性、主動性和創造性。通過對學生評教系統中思政課教師教學效果評價數據及教師背景性因素的探索，發現思政課教師教學效果整體較好，教師能夠投入熱情積極備課，教學態度認真負責，但在教學方法和教學內容方面需要進一步提高，并且由于受學歷、職稱、企業經驗、骨干教師、專兼職、任教課程等因素影響，教學效果呈現不同程度的差異。因此，高職院校可通過完善培訓幫扶機制、考核和職稱評審機制、分類分群教學實施及優化課程、學生與教師間的結構安排等措施提升教師教學熱情、改進教學方法、提高教學效果，打造高素質思政課教師隊伍。

關鍵詞：高職院校;思政課;師資隊伍建設;教學評價

基金項目：2018年度佛山職業技術學院項目“基于大數據分析高職院校思政課教學質量監控體系建設研究”（項目編號KY2018Y21）;2018年度佛山市教育科學研究所項目“新時代職業教育人才培養質量監控體系研究”（項目編號FJ201809）;2019年度佛山社科聯項目“粵港澳大灣區背景下教育體系銜接的對策研究”（項目編號2019-GD052）

作者簡介：宋瑩瑩，女，中級經濟師，碩士，主要研究方向為職業教育。

中圖分類號：G715? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-7747（2019）16-0067-08

2019年3月，習近平總書記主持召開學校思想政治理論課教師座談會并發表重要講話，強調“在大中小學循序漸進、螺旋上升地開設思想政治理論課非常必要，是培養一代又一代社會主義建設者和接班人的重要保障。思政課作用不可替代，思政課教師隊伍責任重大。推動思想政治理論課改革創新，要不斷增強思政課的思想性、理論性和親和力、針對性。辦好思想政治理論課關鍵在教師，關鍵在發揮教師的積極性、主動性、創造性。”[1]思想政治理論課（以下簡稱“思政課”）是高職院校學生思想政治教育工作的主要渠道，是德育目標實現和職業教育人才培養的重要保障，是保證高職院校社會主義辦學方向的重要途徑，思政課在高職教育中發揮著極其重要的作用。《國家職業教育改革實施方案》（簡稱“職教20條”）強調，要實施職業院校教師素質提高計劃，因此，提高思政課教學效果成為人才培養質量全過程的關鍵環節，而思政課教師隊伍作為課程實施和課堂教學的具體操作者，將直接影響思政課教學質量和教學效果的評價。本文對當前學生評教系統中對高職院校思政課教師的教學效果評價進行研究，探討教師教學效果與教師的性別、年齡、學歷、職稱、企業經驗、骨干教師、專兼職、任教課程等8個背景性因素的相關性及其不同差異影響，有助于了解整體高職院校思政課教師教學效果的總體水平，以及掌握具備哪些素質和背景的思政課教師教學效果顯著，并針對實證研究分析中發現的問題提出切實可行的舉措，為促進高職院校思政課教師隊伍建設及其優化教學效果提供理論和實踐參考。

一、研究設計

（一）研究對象

論文以佛山職業技術學院2018—2019學年第一學期的學生評教數據作為研究基礎數據，共計參評班級335班次、參評學生12 871人次，對評教結果有效的36名思政課教師教學效果評價得分及其相關背景性因素進行研究分析。

（二）研究工具

學校每學期單獨設置思政課教師教學效果評價表，具體包含師德教風、教學內容、教學手段和教學效果4個維度12個題項，通過學生自主打分的形式匯總記錄每個教師得分。采用 SPSS Statistics 20統計軟件為統計工具，考察思政課教師背景性因素，包括教師性別、年齡、學歷、職稱、企業經驗、骨干教師、專兼職、任教課程等對教師教學效果的影響。

二、研究結果與分析

（一）高職院校思政課教師教學效果整體較好

本文從學生評教指標師德教風、教學內容、教學手段和教學效果4個維度來考察高職院校思政課教師教學效果的總體水平。師德教風包括2個題項共計20分，教學內容包括4個題項共計30分，教學手段包括4個題項共計30分，教學效果包括2個題項共計20分，總體教師得分92.324，教學效果整體比較好。因各個維度總分不同，通過表1轉化平均分后按得分從高到低依次為：師德教風、教學效果、教學方法、教學內容。說明教師備課充分，教學態度認真負責，能夠耐心輔導學生，認真、及時批改作業，教師的言傳身教對學生有積極影響。但是在教學內容這一維度得分最低，說明教師在課程安排和授課內容等方面需要進一步提高，如講課語言的準確性與生動性、授課思路的清晰性、教學重點難點的把握度、理論聯系實際、教學案例典型性和確切性等需要進一步提高。

（二）高職院校思政課教師背景性因素對教學效果的影響

1.不同性別的思政課教師對其教學效果的差異分析。為探究不同性別的教師對其教學效果的差異，采用獨立樣本T檢驗進行分析。如表2所示，學生對不同性別的思政課教師教學效果各個維度上的評價均沒有顯著性差異。說明男性思政課教師和女性思政課教師在教學效果上沒有太大差異。

2.不同年齡的思政課教師對其教學效果的差異分析。為了探究不同年齡的教師對其教學效果的差異，將思政課教師年齡劃分為30歲以下、30～35歲、36～44歲和45歲以上四個不同年齡段，采用單因素方差分析進行驗證。如表3所示，學生對于不同年齡段的思政課教師教學效果各個維度上的評價均沒有顯著性差異。說明不同年齡的思政課教師在教學效果上沒有太大差異。

3.不同學歷的思政課教師對其教學效果的差異分析。本研究中思政課教師學歷只有大學本科和碩士研究生兩種，為探究不同學歷的教師對其教學效果的差異，采用獨立樣本T檢驗進行分析。從表4統計結果可以得出，學生對思政課教師教學效果的評價在學歷因素方面，只有在教學內容方面有顯著性差異，而在其他方面均沒有顯著性差異。從平均分即總體水平來看，學生對大學本科學歷的教師在教學內容上的評價要高于碩士研究生學歷的教師。主要可能是和當前高職院校教師的學歷總體結構有關，由于早期來校的教師都是大學本科畢業，教學實踐時間較長，在授課內容選取、講課思路和語言的清晰性和邏輯性等方面都較強，理解思想政治課程和問題方面也較為深刻;由于近幾年高職院校思政課教師的學歷要求至少為碩士研究生及以上，然而進校時間短，他們在課堂內容的把握、進度和重難點的把控上缺乏實戰經驗，學歷優勢并未顯現出來，難以將教學內容深入淺出的向學生表達出來，進而導致碩士研究生學歷的教師在教學內容的評價上低于大學本科學歷的教師。

4.不同職稱的思政課教師對其教學效果的差異分析。為探究不同職稱的教師對其教學效果的差異，采用單因素方差分析進行檢驗。從表5統計結果可以得出，學生對思政課教師教學效果的評價在職稱因素方面，只有在教學效果上有顯著性差異，而在其他方面均沒有顯著性差異。從教學效果平均分即總體水平來看，不同職稱得分從高到低為教授、講師、副教授，進一步通過多重比較分析發現，在教學方法方面，副教授與教授有顯著差異;在教學效果方面，副教授與講師、教授有顯著差異。主要可能是一般具有教授職稱的教師大多是早期畢業、年齡較大且在教學和科研能力方面較強，對教學和科研工作都是充滿熱情的[2]，經常可以通過引入課外的知識和案例吸引學生接受思想政治相關課程內容;副教授一般為40～50歲左右的教師，對于科研的投入可能更甚于教學的投入，在職稱評審上有一定的壓力，可能存在教學內容安排不合理、組織學生參與課程教學的積極性不高等問題。

5.不同企業經驗的思政課教師對其教學效果的差異分析。為探究不同企業經驗背景的教師對其教學效果的差異，采用獨立樣本T檢驗進行分析。從表6統計結果可以得出，學生對思政課教師教學效果的評價在企業經驗因素方面，只有在師德教風方面有顯著性差異，而在其他方面均沒有顯著性差異。從平均分即總體水平來看，學生對無企業經驗的教師在師德教風方面的評價要高于有企業經驗的教師。主要可能是無企業經驗的思政課教師不同于其他專業的教師，從任教開始就參與集體備課，統一進行大綱和教材研讀、學情分析、組織課堂紀律、教學設計、教學實踐等活動，對課程的紀律性、組織性、計劃性、原則性等方面有較清晰的認知，教師自身的言傳身教可能給學生帶來了積極的影響;有企業經驗的思政課教師可能由于企業氛圍與課堂組織教學的差異性、企業員工與高職學生組織紀律、理解能力和學習能力的差異性，在課堂準備和組織教學方面有待進一步提升。

6.是否為骨干的思政課教師對其教學效果的差異分析。為探究是否為骨干的教師對其教學效果的差異，采用獨立樣本T檢驗進行分析。從表7統計結果可以得出，學生對思政課教師教學效果的評價在骨干教師因素方面，只有在教學內容這一方面有顯著性差異，而在其他方面均沒有顯著性差異。從平均分即總體水平來看，學生對思政課骨干教師在師德教風上的評價要高于非骨干教師。主要可能是思政課骨干教師在學校的實際教育教學過程中承擔著較重的工作量，在教學研究方面有一定的興趣且有較為突出的能力，積累了豐富的教學經驗，在授課思路清晰性、課程內容豐富性、授課語言感染力等方面都有較大的優勢;非骨干教師可能教學經驗和教學能力還不足，理論與實踐結合的授課應用還不夠嫻熟，在教學思路、教學語言、教學內容等教學組織安排上尚未形成成熟的個人授課模式，教學內容對學生的吸引力存在不足。

7.不同專兼職背景的思政課教師對其教學效果的差異分析。為探究專兼職教師對其教學效果的差異，采用獨立樣本T檢驗進行分析。從表8統計結果可以得出，學生對思政課教師教學效果的評價在專兼職因素方面，只有在教學效果方面有顯著性差異，而在其他方面均沒有顯著性差異。從平均分即總體水平來看，學生對思政課專職任教教師在教學效果上的評價要高于兼職任教教師。主要可能是專職任教教師屬于馬克思學院專任教師，即專門從事思政課教學的教師，有彈性且有充足的時間投入教學和科研工作，因處于教研室的團隊中，能夠第一時間獲取最新的教育教學政策和資訊，參加思政課專業的培訓和進修，課堂教學評價與專任教師的績效工資、教學質量優秀獎和職稱評審掛鉤，專職教師在教學態度、教學技巧、教學效果等方面都有較大的優勢;非專任兼職教師一般是非馬克思學院的輔導員或學校處室的辦公人員，雖然部分兼職教師也是科班出身，但基本需要坐班，只能利用業余時間備課，且個人績效考核與本人本職工作掛鉤，績效考核指標較少考慮教師課堂教學效果，導致兼職教師難以有足夠的精力和熱情投入到教學中，在思政課的教學效果方面大打折扣。

8.任教不同課程的思政課教師對其教學效果的差異分析。為探究任教不同課程的教師對其教學效果的差異，采用單因素方差分析進行檢驗。從表9統計結果可以看出，學生對思政課教師教學效果的評價在任教不同課程因素方面，在師德教風和教學效果這兩個方面有顯著性差異，而在其他維度上沒有顯著性差異。進一步通過多重比較分析發現，在師德教風上，形勢與政策課程與大學生心理健康教育、思想道德修養與法律基礎兩門課程有顯著差異，且顯著低于后兩門課程;在教學效果上，形勢與政策課程與大學生心理健康教育、思想道德修養與法律基礎這兩門課程有顯著差異，且顯著低于后兩門課程。從平均分即總體水平來看，形式與政策、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論得分偏低，其他兩門課程得分偏高。這主要可能是大學生心理健康教育、思想道德修養與法律基礎這兩門課程與學生自身生活、心理更加貼近，學生更感興趣，學習更投入，對教師的授課內容和教風更關注;形勢與政策課程主要在介紹當前國內外經濟政治形勢、國際關系以及國內外熱點事件的基礎上，闡明我國政府的基本原則、基本立場與應對政策，毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論主要講授中國共產黨把馬克思主義基本原理與中國實際相結合的歷史進程，這兩門課程與學生的實際生活關聯度相對低一些，對學生的吸引力不足，因此對教師授課技巧、實例引證等則要求更高。

三、研究結論與啟示

（一）研究結論

通過將學生對高職院校思政課教師的教學效果評價進行研究分析，可以得出以下三點結論。

1.思政課教師教學效果整體較好，在各個維度上評價總體向好。思政課教師在師德教風這一維度表現最好，他們能夠投入熱情積極備課，教學態度認真負責，能夠言傳身教對學生有積極影響，但在教學方法和教學內容維度方面需要進一步提高，尤其是教學案例、教學重難點、理論聯系實際等教學內容講授方面有待更進一步提升。

2.從教師自身背景因素看，高職院校思政課教師教學效果在不同維度的教師背景因素有著不同的差異性。具體表現為如下六個方面：（1）在教學內容方面存在顯著的學歷差異，大學本科學歷教師顯著高于碩士研究生學歷教師，與當前高職院校追求高學歷甚至博士研究生的現象相悖，高學歷青年教師在課堂教學內容的安排和吸引力上有待提高;（2）在教學效果方面存在顯著的職稱差異，副教授與講師、教授有顯著差異，在教學方法上，副教授與教授有顯著差異，教授顯著高于副教授，說明職稱的高低不代表教學水平的高低，職稱評審存在一定的弊端，導致科研水平高的教師不一定教學能力高;（3）在師德教風這方面存在顯著的企業經驗差異，無企業經驗顯著高于有企業經驗，與當前高職院校普遍要求有企業經驗背景的教師任教相沖突，主要原因可能是由于思政課教學的特殊性，對教師自身的理論水平和學習研究能力要求較高;（4）在教學內容上存在顯著的骨干背景差異，骨干教師顯著高于非骨干教師，這與骨干教師教學能力強的傳統觀念一致;（5）在教學效果上存在顯著的專兼職背景差異，專職教師顯著高于兼職教師，目前雖然鼓勵高職院校提升兼職教師比例，但思政課兼職教師在教學熱情和教學效果上仍有待提高;（6）未發現不同性別和不同年齡段的思政課教師教學效果評價有顯著性的差異。

3.高職院校思政課教師在師德教風和教學效果這兩方面存在顯著的課程差異。在師德教風和教學效果這兩個維度上，大學生心理健康教育、思想道德修養與法律基礎顯著高于形勢與政策，毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論略高于形式與政策，主要是因為前兩門課程與學生生活和學習貼近，學生可能更感興趣。

（二）啟示

高職思政課教師教學效果和教學質量在自身的學歷、職稱、是否有企業經驗、是否是骨干教師、專兼職以及任教課程等背景性因素方面有著顯著的差異性。無論思政課教師是應屆畢業生、企業調入還是企業或學校兼職，都需要經過系統的教育學、心理學等基礎學科的培訓，由資深教師對新進教師進行幫扶指導，給予兼職教師更多思政課專業培訓進修的機會，建立完善教學型教授等職稱評審機制和兼職教師教學考評機制，重點研究學生的心理需求、價值取向、行為模式等特點，針對課程特點和學生特點分群分類因材施教，將立德樹人貫穿在人才培養的全過程，以進一步提高思政課教師教學熱情、教學能力和教學效果，進而提升高職院校人才培養質量。

1.建立教師幫扶和培訓機制，充分發揮教師學歷優勢和企業優勢，進一步提高高職院校思政課教師的教學方法和教學能力。從評教調查分析結果看，思政課教師在教學過程中語言表達的準確性與生動性、教學重點難點的把握度、授課內容講解的清晰性、案例引用的典型性、理論聯系實際的連貫性等需要進一步提高。這些方面與教師的教學方法和教學能力息息相關，只有教師教學能力提高，課堂教學效果才會顯著提升。從教學效果的提升來看，本科學歷教師在教學內容維度上高于研究生學歷教師，無企業經驗教師在師德教風維度上高于有企業經驗教師，說明學歷優勢和企業優勢并未很好的體現出來，雖然高學歷教師擁有豐富的專業理論知識，可能由于理解不夠深入導致其并沒有在實踐教學中充分發揮作用，而本科學歷教師大多年齡較大，具有豐富的教學實戰經驗;有部分企業經驗背景的教師可能對時事政治、思政課講授邏輯還存在一定的偏差，在思政課教學風格上有待進一步提高，大多無企業經驗的教師都是一畢業就經過系統的集體備課訓練，對國家政策的解讀、思政政治理論的轉化可能更加到位，對學生的要求和教學安排則更合理。因此，高職院校需加強以老帶新的幫扶機制和培訓機制，學院資深專家教師和學校督導重點對新進研究生教師和新進企業教師進行指導，學習教育學、心理學等系統知識，扎實做好思政課標準化、規劃化和精細化建設，有意識地創新教師的教學技能與方法[3]，采取情景教學法、案例教學法、目標教學法、專題教學法、任務驅動法等多種方法，堅持統一性和多樣性相統一，提升課程內容的針對性和實效性，重視其教學能力的提升，創建和諧輕松的課堂氛圍，突出思政課的實踐性，提升課堂教學的吸引力和感染力，逐漸將教師新手培養成為更多的骨干教師。

2.完善教師考核和職稱評審機制，充分調動副教授、講師及兼職教師教學積極性，進一步釋放思政課教師發展活力提升教學熱情和教學動力。從評教調查分析結果看，在教學效果維度上思政課教師整體表現良好，但有顯著的職稱差異和專兼職背景差異，即思政課教授比副教授、講師在教學效果上更好，思政課專職教師比兼職教師在教學效果上更好。目前，高職院校很多是公辦學校，職稱名額均有限定，教授占比非常低，副教授和講師比例高，而教授評審名額則是少之又少，副教授升為教授的壓力非常大，很多教師都將精力用在了科研課題方面，在教學策略、教學研究等方面投入有限，教授則一般都是專家型和經驗型教師，在教學方面有更多的時間和精力去探究;另外，專職教師教學效果評價由于與績效考評、職稱評審掛鉤，且處于教學團隊中，經常有專業培訓進修使得專職教師有充足的時間和熱情專研教學工作，而兼職教師由于本職工作并非思政課教學，經常會出現心有余而力不足的現象，導致教學效果大打折扣。高職院校應積極落實“拒絕唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的評價機制，教書育人應納入學術評價體系，創新教學型教授評審機制，鼓勵教師科研成果應用于教學工作中，基于教師多重身份制定符合思政課教師特點的考核與評審指標，在教學工作量計算、職稱崗位評聘等方面予以政策傾斜，促進教師從繁雜的填報申請表、財務報銷等行政工作中解放出來，選聘更多專任教師加入到師資隊伍中，完善制定兼職教師教學考評機制，優化師資隊伍結構，將教學能力提升文化融入到教師日常學習和工作中，引導教師以德立身、以德立學、以德施教，進一步提高思政課教師教學熱情和教學水平。

3.注重分類分群教學實施，充分發揮教師專業特長，進一步優化課程、學生與教師間的結構安排提升整體教學效果。從評教調查分析結果看，在師德教風和教學效果這兩個維度上思政課教師有顯著的課程差異，即大學生心理健康教育、思想道德修養與法律基礎這兩門課程教學效果較形勢與政策、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論要好。學生對不同類型課程表現出不同程度的興趣，不同學院和班級的學生可能對課程也有不同的偏好，思政課教師在講授不同課程中也存在不同程度的效果差異，但為了保證每門思政課都能夠充分發揮其價值引領作用，每門課程都需要有研究的思政課教師來講授，通過精心設計教學專題引導學生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，每門課程的授課教師都需要深入研究學生的思想觀念、情感需求、行為模式、價值取向，進而加強課堂教學的針對性，從根本上解決學生的思想和認識問題。因此，高職院校應合理安排課程與任課教師的匹配度，以及學生與任課教師的匹配度，將教師教學屬性、課程屬性與學生的學科性質、專業特性結合起來，在教學中進行分類分群實施，讓研究領域一致且研究深入的思政課教師任教自身擅長的課程，教學能力強且教學經驗豐富的思政課教師任教對課程興趣不高的學生班級，持續不斷的增強課程的說服力和吸引力，全面提高思政課教師的教育教學質量和教學效果。

參考文獻：

[1] 央廣網.習近平主持召開學校思想政治理論課教師座談會[EB/OL].[2019-03-18].http：//news.cctv.com/2019/03/18/ARTIQfuAgYriqdIP8wfUszCe190318.shtml？spm=C94212.PV1fmvPpJkJY.S71844.135.

[2] 石勁松.高職院校思政課教師背景性因素與教學效果相關性的實證研究——以江西省為例[J].井岡山大學學報（社會科學版），2017（9）：106-114.

[3] 許曉芳.高等院校教師背景特征與教學效果評價——基于應用型本科高職院校的實證研究[J].高等財經教育研究，2014（9）：77-84.

Investigation and Analysis on The Teaching Effect of Ideological and Political Course Teachers in Higher Vocational Colleges

SONG Ying-ying

（Institute of Vocational Education， FoShan Polytechnic， Foshan 528000， China）

Abstract： Ideological and political course is the main channel of Ideological and political education for students in Higher Vocational colleges， and it is an important guarantee in colleges for high moral values establishment and people cultivation. The key to running ideological and political course well lies in giving full play to teachers' enthusiasm， initiative and creativity. Through exploring and researching the teaching effect evaluation data in the student evaluation system and teachers' background factors ， this paper found that the teaching effect of Ideological and political teachers is better as a whole; teachers can devote themselves to preparing lessons enthusiastically and actively， and their teaching attitude is conscientious and responsible. However， the teaching methods and contents need to be further improved， and due to the influence of educational background， professional title， enterprise experience， backbone teachers， full-time and part-time jobs， teaching courses and other factors， the teaching effect shows varying degrees of difference. Therefore， through improving training assistance mechanism， performance appraisal system and title evaluation mechanism， teaching practice of classification and clustering， optimizing the structural arrangement of courses， students and teachers and other measures， the higher vocational colleges can enhance teachers' teaching enthusiasm， improve teaching methods and teaching effect， and ultimately build a high-quality ideological and political course teachers staff team.

Key words： higher vocational colleges; ideological and political course; teaching staff construction; teaching evaluation

[責任編輯? ? 劉? ? 燕]