空心釘內固定與傳統張力帶內固定治療髕骨骨折的對比觀察

孫 強

（中國醫科大學附屬第一醫院鞍山醫院骨二科，遼寧 鞍山 114000）

髕骨骨折約占全身骨折的1%，以往關于髕骨骨折的治療主要有鋼絲環扎、粗絲線、可吸收內固定材料、記憶合金聚髕器、克氏針鋼絲張力帶、小型鋼板、關節鏡下經皮螺釘內固定等方法。近些年的臨床實踐研究顯示，傳統的克氏針張力帶治療具有一定的缺陷。筆者旨在對比分析空心釘內固定與傳統張力帶內固定治療髕骨骨折的臨床療效，以期為髕骨骨折手術方式的選擇提供臨床實踐指導參考依據。

1 對象與方法

1.1 臨床資料：隨機將2017年1月至2017年12月本院收治的86例髕骨骨折患者分到觀察組（n=43例）和對照組（n=43例），觀察組中男性患者28例，女性患者15例；年齡35～60歲，平均（52.27±3.36）歲；AO分型：B型11例，C型32例。對照組中男性患者26例，女性患者17例；年齡35～60歲，平均（52.31±3.40）歲；AO分型：B型13例，C型30例。觀察組及對照組患者的性別、年齡、AO分型等基線資料通過統計學軟件分析，統計結果均顯示P＞0.05，表示兩組患者的基線資料均衡可比。

1.2 方法：對照組患者施以傳統張力帶內固定治療，麻醉方式為腰硬聯合麻醉，于髕前行一縱行切口，體位為輕度屈膝位，由髕骨下極將2根直徑為2 mm的克氏針縱行穿入，由髕骨上緣的股四頭肌的肌腱處穿出，然后選擇18號鋼絲在髕前將克氏針尾端以“8”字形進行環繞，最后拉緊打結，在與髕骨上下極相距5 mm的位置將克氏針剪斷，縫合與引流操作與觀察組一致。

觀察組患者施以空心釘內固定術治療，麻醉方式為腰硬聯合麻醉，于髕前行一縱行切口，適當剝離皮瓣，使髕骨以及擴張部的筋膜充分顯露出來，將關節腔、骨折線間以及髕前滑囊內的積血清除干凈，在直視下進行骨折復位，若骨折塊較大則采用復位鉗進行固定，若骨折塊較小，采用克氏針進行臨時固定，根據骨塊大小將2枚直徑1.5 mm的導針逆行平行鉆入，直至到達髕骨矢狀位的中部，到達髕骨上極后穿出，保持導針位于髕骨的主骨折面中央，然后使用直徑大小為2.7 mm的空心鉆進行擴孔，擴孔后將2枚直徑大小為4 mm的空心拉力螺釘擰入，要求空心釘的長度稍短于骨通道，注意將尖端埋在骨皮質下，防止對皮膚產生刺激，使用導針將空心釘尖端骨皮質打通，以防止鋼絲導入受阻，將導針拔除。將髕骨分成外、中、內3區，取直徑大小為0.6 mm的鋼絲穿過2枚空心釘，在髕上進行環扎，于一側空心釘的尾部將其擰緊固定，然后再使用2根鋼絲將內區、外區的碎骨塊進行環扎固定，在髕前行“8”字交叉對中央區進行加壓固定，使用1-0可吸收線對關節囊和股四頭肌擴張部進行修補，最后縫合皮膚。

兩組病例手術后待麻醉作用消失后，均指導患者進行踝關節、足趾、股四頭肌等關節功能訓練，并使用CPM輔助機進行膝關節的鍛煉。

1.3 觀察指標：對比分析兩組患者的膝關節功能。膝關節功能評價參考Bostman髕骨骨折療效臨床評分標準。

1.4 統計學處理：數據統計均采用統計軟件SPSS20.0進行統計分析，進行t或卡方檢驗，P＜0.05表示有統計學差異。

2 結果

觀察組膝關節功能優31例，良8例，差4例，優良率為90.70%（39/43）；對照組膝關節功能優28例，良6例，差9例，優良率為79.07%（34/43）；兩組比較，P＜0.05。

3 討 論

髕骨是機體中一個最大的籽骨，髕骨骨折屬于關節內骨折，關于髕骨骨折治療的目的主要是盡快恢復髕股關節面、避免創傷性關節炎、盡快恢復膝關節功能的連續性[1]。傳統張力帶內固定術是治療髕骨骨折的常用術式，但近些年的臨床研究顯示[2]，該術式極易造成骨折再移位及鋼絲滑脫等并發癥，固定效果并不理想。有研究顯示[3]，空心釘內固定術的力學性能明顯優于傳統張力帶固定術。本研究結果顯示，觀察組的膝關節功能優良率明顯優于對照組，分析原因可能是由于與克氏針張力帶相比，空心釘張力帶的靜力加壓強度更強，且穩定性更佳，有利于促進骨折的愈合，并能促進患者及早進行康復功能鍛煉。對于縱向骨折者，空心釘內固定術的優勢更為明顯，由于髕骨內外側的軟組織比較薄弱，使用克氏針固定術針尾會對皮膚造成刺激，而空心針可避免這一缺陷。此外，要求空心釘的長度要短于骨通道0.5 cm，有效避免了空心釘邊緣對皮膚軟組織的刺激，有利于促進骨折的愈合。

綜上所述，與傳統張力帶內固定治療相比，采用空心釘內固定術治療髕骨骨折，可有效改善患者的膝關節功能。