司法考試改革背景下高校法學教學創新研究

汪冰潔

（中國計量大學，浙江杭州 310018）

引言

我國實施國家統一司法考試體制至今已經十余年，這一體制是為我國培育法律人才的重要途徑。司法考試不但有助于祖國法律事業的發展進步，還對我國法律教學模式的創新以及發展指明了方向。2017年我國相關機構制定了關于法律職業資格的制度，引起司法從事者的熱烈討論，司法考試的體制也面對著必要的改革，近年來，多數高校在司法考試改革環境中，針對法律教學模式以及內容的革新進行不斷探索，就如何有效夯實學生牢固的法律知識基礎、培育良好的邏輯思維以及職業道德進行了法學教育體制的改革。

1 司法考試改革環境下法學專業課程革新意義

我國針對司法考試制定了一系列制度，普通高校的本科學生也可以參加我國司法考試，這對應屆生是一個新的機會，學生可以通過參加司法考試，獲取法律職業資格。這樣制度的出臺，激勵了多數法學專業學生的自信心，部分學生在學習法律初期就制定了個人目標。這不僅僅加強了學生學習法律的動力，也進一步促進了高校法學專業教育的發展，優化了法學課堂教學成果。但是，在司法考試改革的背景下，受“考證”思想的影響，多數學生只重視教師講解的相關考試內容的知識，忽視其他理論知識。甚至部分學生只在參加考試前才來上法學專業課，并在外面參加培訓機構的培訓，對學校法律教學重視度不足。因此，針對這一現狀，高校應針對學生的實際狀況及時對法學專業課程革新，改善學生對法學教育存在的偏差思想。

2 高校法學教學中存在的問題

2.1 教學內容淺顯

多數高校在法學專業教學中，缺少實踐與理論知識的融合教學。法律工作者應具備法律知識、社會學問、以及法律職業道德，這三點是法律人才的基本要求。目前，多數高校在法學專業課堂中，只注重教授學生法律理論知識，忽視培養學生的法律道德。再者由于部分高校對法律實踐教學重視度不足，學生無法深入理解法學知識，實踐應用法律知識能力較弱，導致法學專業的學生在未來從事法律相關職業時受到阻礙。司法考試的目的是為我國法律事業中選拔更優秀的法律人才，在考核學生法律知識掌握程度基本外，重視查驗學生邏輯思維和實踐操作能力。法律相關職業重視從業人員的實踐能力，在實踐過程中，只有熟練應用所學的法律知識，才能進一步保證法律的公平、公正。但是，目前多數高校在法律專業教學中，教學內容較為淺顯，無法滿足司法考試以及學生未來工作的需求，也制約了學生實踐能力的進步，在解決司法問題時，無法充分運用在課堂中所學的知識。高校法學教學內容，逐漸脫離學生以及司法考試的需求。

2.2 教學方式傳統

部分高校法學專業的教師，受我國應試教育觀念的束縛，在法學課堂中，法學教師仍采用灌輸式教學，在課堂中側重于法律理論知識的講解和分析，缺少實踐內容教學，法學教學內容枯燥、乏味，導致法學專業的學生逐漸失去興趣，創新能力較差。傳統法學教學模式的弊端逐漸呈現出來，致使法學教學成果較低。灌輸式的法律教學方法，使教師在法學課堂中占據主體地位，并具備權威性。但這一授課模式，限制了法學生主觀能動性以及發散性思維的發展，學生在法學課堂中被定性較強。在司法考試中，考試內容主要重視考核學生運用所學的法律知識，解決問題的能力，對法學專業學生分析問題、判斷能力都有一定的要求。法學本身就具備一定的威嚴性，然而高校法學課堂中，教師缺乏師生互動的認知，學生在法學課堂中，缺少發揮的機會，致使學生發現、分析以及解決問題的能力得不到良好的提升，面臨實際的法律問題時，邏輯思維較弱。學生在學習法學過程中，逐漸失去成就感，這一現狀對學生法律知識的掌握程度以及熟練運用都產生了反向影響。

3 司法考試改革背景下高校法學教學創新策略

3.1 采取多樣化的法學教學方式

高校可以對原有的法學教學模式進行革新，在法律理論教學中充分滲透實踐案例。經研究表明，目前我國高校法律教學中，教師在講解分析法學時，會加入部分實際案例，但是，教師將這些案例作為輔助，以此來使學生加深對理論知識的了解，加入課堂中的案例仍無法滿足司法考試的需求。首先，教師應在應用案例講解法學理論時，深入對案例進行分析，強化學生法學的實踐能力。同時，拓展司法案例的教學，選擇具備代表性的司法案例，根據法學專業學生的實際能力，對案例進行講解，以此滿足司法實踐教育的目標。其次，將傳統的灌輸式教學形式轉型為啟迪式教學。在教學中，師生共同探討法律以及案例分析，相互激發，共同尋找正確的答案。這種啟迪式教學，有利于激勵學生積極對案件的思考，強化學生判斷力和思維能力。在法學教育中，教師可以引導學生表達自己對案例的看法，與學生進行交流，在互動中糾正學生出現的問題，在師生交流中，學生可以回憶所學的法律知識，并通過問答的方式，加深法學知識的記憶。

3.2 在教學內容中滲透司法考試

司法考試是法律從業者的準入門檻，是從事法律相關的法官、仲裁員、以及檢察官等工作的職業群體應參加的考試。因此，高校應將法學教育與司法考試相結合，最大程度地適應司法考試的要求。首先，在法學課程設置時，應凸顯核心課程的主導地位，這些課程的教學內容，在司法考試中往往占據的分值較高，在學生未來從事法律工作時，這些內容也起到不可替代的作用。在課程安排和內容設計中，高度順應新時代對法律從業者的需求，創建相關職業素養及道德的課程，促進學生職業素養的形成。當前，多數高校對法律倫理課重視度不足，這對我國法學教育具有不良影響。職業道德不僅僅是司法考試重點關注的內容，還是社會對法律從業者的基本要求，高校對這一課程缺乏重視，對學生日后的法律工作也產生反向影響。因此，開設法律倫理課是高校應針對司法考試改革的必要措施，在教授學生法律知識和職業技能的同時，強化學生的道德修養。

3.3 制定多樣化的法學考核方式

考試是檢驗學生學習成果的途徑，也是引導學生加深法律知識理解的方法，學生可以在考試中檢驗法律知識的學習成果，根據成績制定下一階段的學習計劃。研究表明，多數學生通常對需要記憶的法律題目正確率較高，但在需要分析和考察學生邏輯能力的法律題目，學生失分率較高。在司法考試中，即使是考察學生理論知識的題目，也需要學生進行分析以及判斷。因此，加強學生的邏輯以及分析能力，是法學教育工作者應重點關注的課題，學生在對司法案件進行分析時，充分呈現學生的綜合能力。高校可以在編輯法學考試試卷時，增加考核學生分析和邏輯思維能力的題目，讓學生預先感知司法考試的模式和題型，進而調動學生在課堂中參與討論以及互動的主動性，優化學生對法律的知識掌握的熟練度。

4 結語

綜上所述，在我國司法考試改革環境中，高校想要滿足法律理論知識教育以及司法實踐教學的融合，應針對當今社會對法律人才的需求，及時革新法學教育體系。本文通過對司法考試改革背景下高校法學教學創新策略進行探究，分析了采取多樣化的法學教學方式、在教學內容中滲透司法考試以及制定多樣化的法學考核方式對法學教學革新的重要性。以期滿足新時代對法律從業者的需求，培育更多的具備法律知識牢固、司法實踐能力較強的職法律從業者。