外包選擇如何影響中國企業自主創新

一 引 言

改革開放40年來，中國通過對外開放積極參與全球專業化分工，在較低的初始技術水平下實現了對世界技術前沿的追趕。然而，在中國經濟增長方式轉變的新時期，原有的出口導向增長方式在促進一國技術進步的同時，也帶來了諸多問題。比如在全球專業化分工中，發達國家往往占據了價值鏈的高端，而發展中國家則容易被“低端鎖定”(劉丹鷺和岳中剛，2011)[1]。中國企業需要通過自身能力建設突破逐漸邊緣化的困境。為解決這一矛盾，近年來中國企業的組織模式正悄然發生轉變。一方面越來越多的企業為了獲得較低的生產成本與較強的競爭優勢，正不斷通過上下游產業鏈的延伸來促進垂直一體化，實現了全產業鏈的生產優勢；另一方面，一些發展中國家企業更多地將生產性服務外包給國內外企業，以期獲得技術反向外溢。由此看，選擇垂直一體化還是外包，是企業在自身能力構建過程中面臨的重要選擇。當前，科技創新成為我國新時期跨越式發展的關鍵戰略，隨著企業技術水平逐漸提高，技術模仿已經成為阻礙生產率提高的約束條件，而自主創新必將成為重要的創新模式。因此，在考慮中國企業組織形式選擇時，需要將企業創新的異質性特征納入分析中。特別在中國經濟由高速增長向高質量發展的新時期，研究企業組織形式選擇(即外包或一體化)如何影響自主創新將對促進中國企業技術發展與轉型升級具有重要意義。

契約理論認為交易費用的大小是決定企業邊界的關鍵因素。外包作為一種非一體化的企業組織形式，必然帶來較高的交易成本，而企業規模的擴大，即垂直一體化則必將減少這一成本。需要注意到的是，傳統契約理論沒有考慮到技術水平變革的條件，而當考慮企業的技術水平與效率提升時，外包將會對企業創新產生額外的促進效應?，F有文獻一方面認為企業外包非核心業務將有助于把剩余資源配置到高附加值生產活動，如研發創新等(Glass和Saggi，2001)[2]；另一方面，從學習效應出發，企業的外包行為將促進其從技術先進的承包方獲得先進技術與管理經驗(陳啟斐等，2015)[3]。因此，目前對于外包選擇如何影響企業自主創新的研究未達成一致結論，本文需要從企業創新的模式出發，研究外包選擇如何影響了企業自主創新的行為。

從企業技術追趕的規律來看，隨著技術水平不斷提升，原有創新模式將發生改變?，F有文獻認為當企業處于遠離技術前沿階段時，模仿創新將是主要的創新模式，低成本的技術創新偏好可能會使企業不選擇交易成本較高的外包組織方式(Acemoglu et al.，2007)[4]。但目前中國企業處于從技術模仿走向自主創新的關鍵時期，企業生產組織方式選擇如何影響企業的自主創新行為仍值得深入研究?；诖?，本文工作或可能的貢獻在于：(1)梳理外包與一體化的相關研究，從企業創新的視角來研究企業組織形式的選擇問題，提出外包更有利于企業自主創新的假說，并通過企業微觀調查數據進行實證檢驗。(2)通過構建包含技術距離的企業組織選擇模型，研究表明，隨著企業更加逼近技術前沿，外包對企業自主創新的促進效應將會加強。

二 文獻回顧與理論分析

(一)外包、一體化與企業創新

企業生產組織方式作為企業發展的核心戰略受到越來越多學者的關注，而如何理解企業生產組織方式與技術創新之間的關系也成為企業創新問題研究的重要方面。當前較多文獻研究了企業組織創新與技術創新之間的動態關系和協調發展(Damanpour，1996[5]；Teece，1996[6]，趙永彬等，2006[7])。然而，缺乏對垂直一體化或外包對企業創新影響的相關研究，企業異質性創新的適宜性組織選擇問題也未被現有研究所重視。從企業創新的異質性特征來看，其可以分為自主創新與模仿創新。自主創新是企業采取獨立研發的方式，在前沿技術領域獲得突破式的研發成果往往以專利的形式存在。反之，技術模仿是直接引進現有的先進技術或流程，具有較低的創新風險，但難以產生如自主創新一樣的價值。本文基于企業創新異質性特征，研究不同企業生產組織方式選擇如何影響企業創新行為，具體影響效應主要有四點。

一是不完全契約效應。鑒于交易中存在著高度的不確定性與復雜性，當交易雙方無法確定合約內容時，不可避免的會存在不完全契約效應。在外包活動中，發包方對于承包方相當于做出了專用型的投資行為，容易產生套牢現象。承包方存在著不履行合約的可能，導致其對發包方的議價能力提高。Acemoglu et al.(2007)[4]認為一體化能夠解決不完全契約問題，將風險內部化。因此，從對企業創新的影響看，基于不完全契約效應，外包對企業創新投資存在著負向影響，而垂直一體化能夠促進企業創新。

二是研發資源的規模效應與配置效應。從研發資源的規模效應看，企業創新一方面需要高強度的研發投入，另一方面還更強調研發投入的持續時間。垂直一體化帶來的研發資源整合能夠幫助企業發揮規模效應，降低企業創新的成本，避免研發投入不確定性帶來的風險。但從研發資源的配置效應來看，采取外包的組織方式更能夠提高研發效率，企業通過將非核心業務外包給其他企業，可以將更多的資源從低附加值的生產環節重新配置到高附加值的研發創新活動中。對于漸進式創新的技術模仿而言，由于其對生產成本較為敏感，通過垂直一體化，利用其所帶來的研發資源規模效應，更能夠降低平均生產成本，促進漸進式的創新，但會因多部門的資源分配而限制研發部門的發展。相對于技術模仿，自主創新更需要通過重新配置研發資源，實現創新資源在技術領域的前沿集聚。因此，對于自主創新而言，外包帶來的創新效應要大于一體化帶來的成本效應。

三是組織柔性效應。外包的組織方式能夠幫助企業把握獲取前沿技術創新的關鍵時機(Christensen，2016)[8]。在技術快速變革時代，組織方式越靈活的創新型企業更容易快速獲取前沿技術，并調整自身組織資源進行研發創新。相反，大型企業將由于大規模的固定投入而無法集中資源實現前沿創新。因此，對于低技術水平企業而言，較大的企業規模，即促進縱向一體化的組織形式有利于企業技術模仿與改進，但對于高技術企業而言，一體化對自主創新具有顯著抑制作用，而外包可以通過增強組織靈活性促進企業突破式創新(徐毅和張二震，2008)[9]。

四是逆向技術溢出效應。后金融危機時期，中國企業加快了逆向外包的步伐，國際經濟中的逆向外包一般是指由發展中國家作為發包方，出于節約成本或提升服務質量等特定目的而采取的直接雇傭發達國家專業技術人員、在他國建立子公司、離岸中心和并購他國企業等戰略活動，其目的是為了獲得全球創新資源(劉志彪，2015)[10]。發展中國家可以通過向發達國家進行生產或研發外包，更好地獲取本國產業轉型升級所需的先進知識技術與創新資源。從中國的實證研究來看，逆向外包顯著促進了我國自主創新能力的提高和制造業價值鏈的攀升(陳啟斐和劉志彪，2013)[11]。另一方面，企業垂直一體化同樣也將產生技術溢出效應，但總體效果將弱于企業外包，其原因在于往往是擁有互補性資產的企業之間會通過縱向一體化擁有更好的機會和能力，以使用內部資源進行研發活動，而縱向一體化與產品的多樣化、生產的靈活性之間是互補關系，總之縱向一體化更偏向于過程創新(即成本降低)(Biesebroeck，2007)[12]?？梢哉f，企業垂直一體化更多通過對供應鏈上下游企業進行生產技術整合與技術標準化過程，強調對新產品研發資源的垂直整合(劉剛和榮欣，2013)[13]。因此，從獲取高級生產要素的逆向技術外溢看，外包對自主創新的促進效應更強。

綜上所述，將垂直一體化、外包對企業異質性創新的影響區別開來，有助于深入研究。從企業自主創新與模仿創新之間的差異來看，模仿創新往往更關注技術引入的生產成本問題，技術模仿是企業通過引進國外的成熟技術，并進行二次創新的過程。由于技術的壟斷收益已被前沿企業所獲取，因此技術模仿主要依靠二次創新降低生產成本形成競爭優勢與利潤來源。相反，企業自主創新更關注高風險研發的成功概率，由于其主要針對前沿技術的突破，并借此獲取遠超技術模仿的超額收益。相比之下，企業自主創新更強調了突破前沿技術的創新概率，而企業模仿創新更強調技術引進過程中的創新成本。考慮企業不同的生產組織方式選擇對創新的影響，其成本效應體現在不完全契約與研發資源規模效應方面，一體化的企業組織能夠有效降低交易成本，并通過規模效應降低企業的平均成本。創新效應則體現在研發資源配置、組織柔性與逆向技術外溢方面，外包型企業組織能夠通過研發資源的合理配置、組織柔性以及逆向技術外溢促進企業自主創新行為。因此，對于企業自主創新而言，外包所帶來的研發資源配置、組織柔性與逆向技術外溢方面相對于成本提高更為重要。據此，本文提出假說1。

假說1：外包相對于垂直一體化更有利于企業的自主創新。

(二)技術差距、組織形式選擇與企業自主創新

本文借鑒Acemoglu(2003)[14]的模型，分析技術距離如何影響外包選擇對企業自主創新的促進效應，其基本思想是由于自主創新需要花費相對更多的生產要素與生產時間，而一體化組織方式將通過管理過度限制企業對研發創新的投入。反之，外包能夠節約出研發資源，但同時也會面臨不完全契約的問題。技術距離是決定企業一體化與外包組織選擇的關鍵變量，也影響了企業自主創新或技術模仿的預期收益。

1.基本假設

首先，假設生產函數表述為：

(1)

st(v)At(v)是部門v在t時間的生產率，st(v)表示企業投資，而At(v)是企業通過模仿創新與自主創新所獲得的生產率；xt(v)是中間產品v的數量。由于中間品生產商面臨著模仿者的潛在競爭，使得價格為pit=χ>1。鑒于最終產品部門面臨完全競爭，因此部門i在t時刻的均衡壟斷利潤為:

(2)

(3)

(4)

2.組織異質性與企業技術創新：一體化還是外包？

本文引入一個關于一體化企業管理過度的成本函數:

(5)

該式代表企業的固定成本與技術前沿存在著一定的線性關系，s、x分別表示模仿與創新行為所花費的時間。但存在一種極端情況，如當s+x超過了管理者可利用時間T時，企業邊際成本將趨于無窮大。假設有:

(6)

假設的意義在于時間稀缺性導致企業要在模仿創新與自主創新之間進行權衡。另一方面在于也使得管理者可以通過外包的方式來集中精力進行研發。一體化企業的最優決策問題是通過對(s,x)的選擇來實現效用最大化：

(7)

(8)

假設企業與供應商擁有同樣的議價能力，則兩者共享了收益，在文中強調邊際投資成本為零的前提下，由于外包適用于企業自主創新，使得企業將所有s部分的生產外包，并把全部的T用于自主創新。采用外包的企業效用為:

(9)

(10)

假說2：隨著企業與技術前沿的差距不斷縮小，外包選擇對于企業自主創新的促進作用將更顯著。

三 計量模型與數據說明

(一)數據來源

本文數據來源于世界銀行2003年對中國所做的企業營商環境調查。調查采用分層抽樣的方式，選取來自18個不同城市的企業樣本，避免了選擇性偏誤，被調查企業共計2400家。此調查涵蓋了豐富的企業特征變量，包括企業研發投入以及企業外包的有關內容。當前文獻極少采用企業微觀調查數據研究一體化或外包，而世界銀行的企業調查為研究企業組織形式對企業自主創新的影響提供了獨特的數據來源。此外，該調查問卷還包括了企業員工技能、企業年齡、企業契約執行等影響企業創新的重要變量，有助于本文的分析。

(二)實證模型與數據說明

將企業研發投入作為自主創新的衡量指標，并進一步將企業研發分為研發選擇與研發投入。為研究企業組織形式對企業自主創新模式選擇以及研發投入量的影響，最終構建計量模型如下：

Prob(RD_Dummyi=1)=αc+αI+β1Outsouringi+γ×Xi+εi

(11)

Prob(RD_Dummyi=1)=αc+αI+β1VIi+γ×Xi+εi

(12)

Ln(RDi+1)=αc+αI+β1Outsouringi+γ×Xi+εi

(13)

Ln(RDi+1)=αc+αI+β1VIi+γ×Xi+εi

(14)

其中RD_Dummyi表示企業研發投資，其采用了虛擬變量的形式。當企業i在當年進行研發投資，取1，反之則取0。RDi表示企業i的研發額，Outsouringi表示企業i的外包變量，VIi表示企業i的垂直一體化變量。αc表示城市固定效應，αI表示行業效應，Xi表示控制變量，εi為隨機干擾項。具體變量定義與解釋如下：

1.企業自主創新

鑒于世界銀行2003年的企業調查中提供了企業研發投入的準確指標，因此根據企業是否進行研發投入構建虛擬變量(RD_Dummy)；另一方面，依據企業研發投入額，構建企業研發投資額變量(Ln(RD+1))?？紤]到樣本中某些企業的研發投入為0，本文試圖采用將研發投入額加1，并對其取對數值的方式進行處理。此外，為了確保結果的穩健性，本文還采用研發密度指標，具體為研發投入額與銷售額之比(RD_Density)衡量企業自主創新，設定其取值范圍為0到1。

2.主要解釋變量

前沿技術距離(Distance)。技術距離是指企業與技術前沿的差距。鑒于世界技術前沿的企業層面技術水平難以直接度量，而國內企業更多受本國高技術水平企業的直接影響(Bartelsman et al.，2008)[15]。因此，選取企業生產率與其所在行業生產率最大值的比作為技術距離的測度方式，即Distancei=TFPi/TFPmax。此外，在測算企業全要素生產率方面，本文借鑒Levinsohn和Petrin(2003)[16]的方法，采用工具變量法進行測算，有效避免了可能存在的內生性問題。

企業外包(Outsouring)。世界銀行2003年企業調查中的第G1(2)問題反映了企業向其他企業外包工序的情況，其采用是或否的形式進行詢問，因此若存在將部分工序外包，企業外包工序變量(Outsouring)取1，否則取0。樣本中20%的企業采用了外包的方式。為了與外包對企業自主創新的影響進行比較，本文還加入了垂直一體化指標(VI)。本文參考Macchiavello(2012)[17]的研究，由于垂直一體化反映的是整個產品生產過程發生在企業內部的比例，因此采用增加值與產出值之比來進行衡量。在世界銀行的企業調查中，有直接詢問企業在生產中需要的零部件在企業內部生產的比例，可以很好地反映垂直一體化。由于該指標零值較多，設定一個虛擬變量(VI)，當這一比例大于0時，設為1，否則取0。

3.控制變量

為控制其他主要的企業特征變量與企業環境變量對企業創新的影響，選取控制變量如下：(1)政府行為(Hand)。采取在提供有效公共服務方面，有幫助的政府官員占比進行衡量。(2)企業國有資本所占比重(Government)。用企業國有資本占總資本比重衡量。(3)企業經理人的受教育程度(CEO)。設定變量值為1到6，分別表示經理人具有小學以下、小學、初中、高中、本科、研究生的學歷。(4)企業契約環境(Contract)。用企業在交易中是否簽訂了契約合同衡量，若有則取1，否則取0。(5)企業是否出口(Export)。企業選擇出口取1，否則取0。(6)企業存續時間(Ln(Age))，用2002減去企業成立時間并取對數值。(7)企業員工技能水平(Skill)。用具有高級技術職稱的員工占比衡量。(8)國際認證(Certificaiton)。企業是否獲取質量認證，若有則取1，否則取0。

四 實證結果與分析

(一)外包對企業自主創新的影響

1.基準回歸結果

本文對計量模型(11)-(14)進行回歸估計，得到結果如表1所示。列(1)、(2)、(4)、(5)為企業外包與一體化對研發創新的二元邊際影響。一方面企業選擇外包的生產組織方式提高了企業選擇研發的概率，另一方面企業外包促進企業研發的集約邊際，即投入量的提高。比較企業外包與一體化對自主創新的影響，可以發現不論是對研發集約邊際還是擴展邊際的影響，外包對自主創新的影響更強，進而驗證了文中提出的假說1。為了進一步驗證結果的穩健性，在加入控制變量以及行業與城市固定效應后，企業外包選擇對自主創新的影響并未發生改變。列(3)和(6)為采用企業研發的替代變量即企業研發密度，來考察外包與一體化對企業自主創新的影響。需要說明的是，由于研發密度變量中存在大量的零值，且其他值均大于零，并在0到1的區間連續，故此處運用受限因變量模型，即Tobit模型進行估計。結果顯示，企業外包可以促進企業研發密度的提升，且外包對自主創新的影響程度仍然大于一體化。實證結果表明，外包雖然會帶來更多的交易成本與不完全契約風險，但外包能夠通過集中創新資源提高企業的創新效率，還能夠通過分包給其他企業，建立企業間關系，獲取技術外溢，進而更能促進企業自主創新。

表1 外包、垂直一體化與企業自主創新

(續上表)

變量RD_dummyProbit(1)lnRDOLS(2)RD_densityTobit(3)RD_dummyProbit(4)lnRDOLS(5)RD_densityTobit(6)Age-0.085-0.005-0.009**-0.094-0.019-0.010**(0.063)(0.134)(0.004)(0.063)(0.133)(0.004)Skill0.009***0.012**0.001***0.008***0.011*0.001***(0.003)(0.006)(0.000)(0.003)(0.006)(0.000)Certification0.439***1.126***0.013**0.431***1.124***0.012*(0.088)(0.192)(0.006)(0.088)(0.192)(0.006)_cons-2.823***-4.732***-0.182***-2.916***-4.955***-0.190***(0.712)(1.474)(0.046)(0.714)(1.474)(0.046)N115611561147116611661156Pseudo R2/R2 0.1747 0.302 0.1741 0.302

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，控制了行業效應和城市效應。

從控制變量來看，政府的幫助之手促進了企業研發的二元邊際，政府往往決定了企業的信貸資源與稅收負擔，企業與政府建立良好的政治關聯，有利于改善經營環境。國有企業份額與企業研發二元邊際的系數為正，說明國有企業份額有利于研發資源的獲取，進而幫助企業加大研發投資。企業經理人的受教育程度變量系數顯著為正，說明企業經理人受教育程度越高，企業自主創新的能力越強。企業契約環境變量系數顯著為正，說明契約環境的改善有利于產權保護，從而提高企業研發創新的意愿。出口有利于企業的研發投資，這與大多數文獻的結論相一致：通過出口中學習獲得創新能力，進而提高企業研發。高技能員工占比系數為正，說明高技能員工能夠與高技術的研發行為相匹配。企業國際認證變量系數為正說明質量認證能夠通過抑制企業技術模仿，促進自主創新行為。

2.內生性檢驗

為了保證計量結果的穩健性，還需要考慮內生性問題。企業研發行為與生產組織方式選擇之間的內生性在于高生產率企業可能會更愿意選擇外包工序，而研發創新企業一般屬于高生產率企業，即研發創新企業更傾向于外包(Antras 和Helpman，2004)[18]。因此，本文需要采取工具變量法來克服可能存在的企業外包與自主創新的雙向因果關系。工具變量法需尋找與外包相關，但不受企業研發創新影響的工具變量，然后通過二階段回歸得到一致的結果。借鑒蔣為和陳軒瑾(2015)[19]的研究，參考Fisman和 Svensson(2007)[20]將內生變量行業-城市的平均值作為其工具變量，再通過二階段回歸以對本文估計結果進行穩健性檢驗。具體做法為，計算不同城市不同行業外包變量的平均值。表2中內生性檢驗的Wald檢驗或DWH檢驗結果表明絕大部分情況存在內生性問題。因此，使用外包工具變量和其他控制變量進行第一階段的OLS回歸，結果顯示工具變量較為有效，對企業創新變量解釋性很強，并且F統計值也支持了不存在弱工具變量的結論。考慮內生性，采取工具變量法進行回歸發現，企業外包對研發的二元邊際以及研發密度仍有顯著促進作用。同時，企業垂直一體化對自主創新變量的影響也為正。通過比較發現，考慮內生性后，企業外包對自主創新的促進作用與垂直一體化對自主創新的促進作用的差別更為明顯，外包的積極作用進一步擴大。

表2 考慮內生性的實證檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，控制了行業效應和城市效應。

3.基于異質性的進一步分析

從企業所在行業異質性來看，企業自主創新往往受到競爭環境的影響，如果企業所面臨的研發競爭較強時，更愿意進行自主創新。因此，考慮行業異質性特征對實證結果的影響，并按照OECD的分類標準劃分產業為：高技術產業(R&D強度>5%)，中等高技術產業(3%

表3 考慮行業異質性的實證檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，控制了行業效應和城市效應。

另外，從企業外包的異質性特征來看，與企業自主創新有關的企業業務外包，包括與其他企業的研發合作、與高等院校和研發機構的研發外包。產學研合作是國家創新體系中的重要內容，企業將部分研發環節外包給科研院?；蚩蒲袡C構，一方面有利于企業的技術創新，另一方面有利于科研院所的成果轉化。眾多文獻認為企業R&D強度與產學研合作存在正相關關系(Laursen 和Salter，2004[21]；Segarra-Blasco 和Arauzo-Carod，2008[22])。實證研究也表明，企業R&D強度對企業是否開展產學研合作和合作方式選擇都有較為顯著的影響，與大學或科研機構開展合作能促進企業研發創新(謝園園等，2011)[23]。本文基于問卷調查中“企業與哪些機構簽訂合同或具有長期的合作關系”的細分項：高校、研發機構與企業，將企業外包形式分為三類分別進行計量模型檢驗。從表4的結果可以發現，與研發機構的外包合作所帶來的自主創新效應最為明顯，使得企業偏向于選擇自主研發并擴大企業的研發投入，其次是與當地高校的外包合作，最后是與其他企業的外包合作。

表4 考慮外包異質性的實證檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，控制了行業效應和城市效應。

(二)前沿技術距離、外包選擇與企業自主創新

基于包含前沿技術距離的企業異質性創新模型，本文發現隨著技術差距的縮小，企業外包對自主創新的積極影響更為明顯。同時，考慮到技術距離及其與外包的交乘項存在著較大的共線性，本文在回歸中僅加入了技術距離與外包的交乘項，這樣的處理并不影響結果。為觀察技術差距如何影響外包對企業自主創新的調節效應，重點對交互項的回歸結果進行分析。表5顯示，在外包的技術進步效應顯著為負值的同時，交互項的系數顯著為正，意味著當經濟體遠離技術前沿，沒有超過一定門檻時，外包對企業自主創新的影響為負。根據外包與交互項的系數，運算得出這一門檻值為0.177，意味著，當企業與技術前沿的差距在0.177以上時，外包對企業自主創新的效率提升與技術外溢效應要大于外包帶來的交易成本，總體對企業自主創新產生正向影響。通過對企業自主創新投入也施加交互項的回歸結果可以看到，當企業與技術前沿的差距在0.244以上時，企業外包對企業自主創新投入增加的影響為正。為了驗證門檻值的穩健性，采用外包程度作為替代變量進行研究，發現門檻值有所提高或降低，但仍說明隨著企業與技術前沿差距的縮小，外包對自主創新的正向作用將更為明顯。

表5 前沿技術距離、外包選擇與企業自主創新

(續上表)

RD_dummyRD_dummylnRDlnRD變量ProbitProbitOLSOLS(1)(2)(3)(4)Outsouring1-0.019*-0.053***(0.011)(0.020)Outsouring1×Dis-tance0.102***0.232***(0.038)(0.057)_cons-3.044***-3.148***-4.527***-4.751***(0.740)(0.752)(1.509)(1.514)控制變量YYYY臨界距離點0.1770.1860.2440.228N1078105810781058Pseudo R2/R20.185 0.1910.317 0.322

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著,控制了行業效應和城市效應。

五 結論及啟示

本文從外包還是垂直一體化更有利于企業自主創新這一問題著眼，通過理論分析與實證檢驗，發現外包相對于垂直一體化更能夠提高企業選擇研發創新概率，促進企業研發投入與研發密度的增加。特別對于高技術行業而言，外包的促進作用更為明顯。在與研發機構的外包合作中，更能促進企業自主創新。此外，實證結果還發現技術特征上越是靠近技術前沿的企業越依賴于外包的生產組織方式。

近年來，我國企業經歷了數量與規?！半p重擴張”的過程，垂直一體化成為企業發展的重要現象。但從對企業自主創新的影響來看，外包的生產組織方式更為有利。未來政府一方面需要根據行業異質性合理引導企業對外發包，尤其是要提高技術密集型行業的發包水平，但同時應加強相關行業的技術能力，促進行業的自主創新。另一方面需要促進產學研合作中的研發外包合作，尤其是促進企業與研發機構的外包合作，這將有助于提高企業的創新效率。最后，完善與外包相關的法律法規，降低不完全契約帶來的隱性成本與風險，努力為企業外包戰略提供良好的制度環境。

此外，從我國目前所面臨的產業結構轉型升級困境與突破路徑看，在“一帶一路”倡議下實施新一輪外包戰略將更有利于我國技術升級與產業轉型。外包戰略的內涵，一方面包括了服務業對外發包，當前我國服務業迅速發展，企業更多從承包方變為發包方，通過服務業發包能夠有效參與乃至主導服務規范、標準、規則，在與跨國公司的合作中塑造競爭優勢，獲得行業的話語權，并通過合作加快技術外溢，吸收核心技術。另一方面體現為逆向外包。逆向外包已經成為新國際分工背景下的一種全新外包模式，其將幫助發展中國家企業有效利用“機會窗口”，通過技術的反向外溢，獲取核心技術，促進企業的自主研發與技術突破，最終打破發達國家跨國公司的技術封鎖。