MRI與CT診斷腰椎間盤突出結果分析

梁英 龔娜 李建清 葉峰 羅子英

摘 要 目的：分析MRI與CT診斷腰椎間盤突出結果。方法：納入2017年1月—2018年12月治療的腰椎間盤突出癥患者50例，均接受MRI與CT檢查，以手術病理檢查結果為金標準，比較兩種檢查方式診斷腰椎間盤突出結果及漏診率和誤診率。結果：MRI檢出腰椎間盤突出48例，檢出率為96.00%，CT檢出41例，檢出率為82.00%，組間差異有統計學意義（P<0.05）。MRI漏診1例（2.00%），低于CT的7例（14.00%），組間差異有統計學意義（P<0.05）。MRI誤診1例（2.00%），CT誤診2例（4.00%），但差異無統計學意義（P>0.05）。結論：MRI診斷腰椎間盤突出效果優于CT，可作為優選影像檢查手段。

關鍵詞 腰椎間盤突出；檢測；影像學

中圖分類號：R681.5+3 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2019）24-0021-02

Analysis of the results of MRI and CT in the diagnosis of lumbar disc herniation

LIANG Ying1， GONG Na2， LI Jianqing1， YE Feng1， LUO Ziying1

（1. MRI Room of Traditional Chinese Medicine Hospital of Pingxiang， Jiangxi Province 337000， China； 2. CT Room of Traditional Chinese Medicine Hospital of Pingxiang， Jiangxi Province 337000， China）

ABSTRACT Objective： To analyze the results of MRI and CT in the diagnosis of lumbar disc herniation. Methods： Fifty patients with lumbar disc herniation who were included in the treatment from January 2017 to December 2018 were all examined by MRI and CT. The results of surgical pathological examination were used as the gold standard to compare the two examination methods to diagnose the results of lumbar disc herniation and the rate of missed diagnosis and misdiagnosis. Results： Forty-eight cases of lumbar disc herniation were detected by MRI， the detection rate was 96.00%， 41 cases were detected by CT， the detection rate was 82.00%， and the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）. The missed diagnosis of MRI was 1 case（2.00%）， which was lower than that of CT 7 cases（14.00%）， and the difference between the groups was statistically significant（P<0.05）. MRI misdiagnosis was 1 case（2.00%）， CT misdiagnosis was 2 cases（4.00%）， but the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion： MRI is superior to CT in the diagnosis of lumbar disc herniation and can be used as a preferred imaging method.

KEY WORDS lumbar disc herniation； detection； imageology

腰椎間盤突出是臨床常見的脊柱退行性疾病，多發于青中年人群，主要與外力損傷、突然負重、腰姿不正等多種因素有關[1]。腰椎間盤突出癥以腰痛、下肢痛等為典型表現，嚴重影響患者正常工作和生活。外科手術是治療腰椎間盤突出的重要手段，但該病臨床分型較多，及早確診和準確進行分型能夠為手術治療提供指導，是改善患者預后的關鍵[2]。影像學檢查是診斷腰椎間盤突出的常用手段，X線、CT、MRI等均在腰椎間盤突出診斷中有所應用，其中CT與MRI的效果更佳[3-4]。本文報道采用MRI與CT診斷腰椎間盤突出的效果，并對兩者進行比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1月—2018年12月在萍鄉市中醫院進行治療的腰椎間盤突出癥患者50例，均經手術證實，MRI與CT檢查影像資料完整。其中男性30例，女性20例，年齡35～74歲，平均（56.25±6.85）歲，病程6個月～9年，平均（4.77±1.46）年。排除合并其他急慢性疾病者、生活無法自理或存在交流障礙者及有重要臟器功能障礙者。

1.2 方法

1.2.1 MRI檢查

采用聯影U570 1.5T型磁共振掃描儀進行檢查，按順序進行腰部的矢狀面SE序列T1WI掃描、T2WI掃描以及橫斷面T2WI掃描，記錄腰椎間盤信號變化。

1.2.2 CT檢查

采用東芝Alexion型16排螺旋CT掃描儀對患者腰部進行掃查，參數設定：電壓120 kV、電流250 mA、層厚3.0 mm、間距3.0 mm、角度0°～30°、矩陣256 mm×512 mm。連續對腰椎間盤進行掃描，明確病變部位后再進行重點掃描，范圍為L3～L4、L4～L5、L5～S1。

1.2.3 觀察指標

以手術病理檢查結果為金標準，比較兩種檢查方式診斷腰椎間盤突出的結果以及漏診率和誤診率。

1.3 統計學分析

用SPSS 17.0軟件進行統計處理，計數資料用百分率（%）表示，組間比較采取χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法的診斷結果

MRI檢查對腰椎間盤突出的檢出率高于CT檢查（P<0.05，表1）。

2.2 兩種方法的漏診率和誤診率

MRI檢查腰椎間盤突出漏診1例（2.00%），低于 CT的7例（14.00%），組間差異有統計學意義（P<0.05）。MRI誤診1例（2.00%），CT誤診2例（4.00%），但差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

近年來，國內腰椎間盤突出癥發病率逐年升高，已經成為嚴重影響居民健康的又一常見骨科疾病。腰椎間盤突出癥誘發因素較多，包括遺傳、外傷、腰椎間盤退行性改變等，患者發病后均有不同程度的腰部疼痛，生活質量明顯下降，需及時進行治療[5]。腰椎間盤突出癥的早期診斷和病情評估能夠為臨床治療提供可靠依據，影像學檢查在該病的診斷中發揮著重要作用。

目前，在臨床診斷腰椎間盤突出癥的常用影像學檢查手段中，X線檢查靈敏度和準確率較差，臨床應用局限性明顯，CT、MRI則在臨床上使用頻率更高。CT診斷腰椎間盤突出癥分辨力較高，掃描范圍也較廣，能夠清晰顯示腰椎間盤的形態、密度、椎管情況等[6]。CT診斷腰椎間盤突出癥的主要征象為軟組織塊影（常為新月狀或丘狀），椎間盤向后或側方突出，神經根受到突出的椎間盤壓迫，硬膜囊前間隙不可見，突出的椎間盤內部可見點狀或塊狀的高密度影，椎間盤鈣化[7]。國內部分研究報道也對CT在腰椎間盤突出癥診斷中顯示椎間盤鈣化、積氣以及椎體邊緣和大小增生等方面的優勢進行了肯定[8]。另外，CT檢查耗時短、價格低，在基層醫院開展較多。

MRI的軟組織分辨力較CT更高，能夠實現多方位、多參數成像，有效排除骨骼偽影對影像效果的影響，提高對椎管內病變的檢出率。吳瑜等[8]報道部分椎間隙狹窄明顯的患者CT無法進行明確診斷，而MRI則能夠通過T1WI對病變椎體、椎間盤和附件等的組織解剖結構進行顯示，同時通過T2WI對病變位置形態及與周圍結構關系進行顯示，為臨醫師提供脊髓、硬膜囊、神經根等的參數，區分脫出髓核結構[9]。Han等[10]報道，CT掃描在鑒別腰椎間盤突出癥與椎管內占位性病變中效果低于MRI。王婭等[11]也發現，與CT檢查相比，MRI在診斷腰椎間盤突出癥中顯示脊髓、硬膜囊受壓變形及軟化中效果更佳。本研究結果也顯示，MRI檢查對腰椎間盤突出的檢出率高于CT檢查，MRI檢查對腰椎間盤突出的漏診率低于CT檢查（P<0.05），證實了MRI在診斷腰椎間盤突出中有更高的準確率。當然，無論是CT還是MRI在診斷腰椎間盤突出癥中均有一定漏診和誤診情況，將兩者聯合使用有利于實現優勢互補，提高診斷效果。鑒于MRI診斷腰椎間盤突出效果優于CT，可作為優選影像檢查手段。

參考文獻

[1] 龍翔宇， 王剛， 孫振誼， 等. 佛山市城鄉地區腰椎間盤突出癥患病危險因素調查分析[J]. 按摩與康復醫學， 2018， 9（1）： 45-46.

[2] Wang ZX， Hu YG. Factors associated with lumbar disc highintensity zone （HIZ） on T2-weighted magnetic resonance image： a retrospective study of 3185 discs in 637 patients[J]. J Orthop Surg Res， 2018， 13（1）： 307.

[3] 張靜. 不同影像學檢查方式診斷最外側型腰椎間盤突出癥的對比[J]. 繼續醫學教育， 2018， 32（1）： 155-156.

[4] 勞勢智， 馮宇欣， 李曉龍， 等. MRI與CT診斷腰椎間盤突出的效果及應用價值分析[J]. 青島醫藥衛生， 2018， 50（5）： 356-358.

[5] 余曉艷， 史勝苗， 劉芳琴. 青少年腰椎椎間盤突出癥流行病學及危險因素分析[J]. 湖南師范大學學報（醫學版）， 2018， 15（5）： 101-104.

[6] 鄭勇明， 董海波. 腰椎間盤突出癥患者嚴重程度與CT影像學特征的相關性分析[J]. 中華全科醫學， 2019， 17（3）： 447-450.

[7] Kim SH， Choi SS， Lee MK， et al. Complex regional pain syndrome caused by lumbar herniated intervertebral disc disease[J]. Pain Physician， 2016， 19（6）： E901-E904.

[8] 吳瑜， 苗新中. 腰椎間盤突出MRI與CT診斷的效果及應用價值對比[J]. 內蒙古醫學雜志， 2018， 50（11）： 1339-1340.

[9] 黃理華. 核磁共振（MRI）影像診斷腰椎間盤突出癥的臨床價值[J]. 影像研究與醫學應用， 2018， 2（23）： 150-151.

[10] Han S， Jang IT. Prevalence and distribution of incidental thoracic disc herniation， and thoracic hypertrophied ligamentum flavum in patients with back or leg pain： a magnetic resonance imaging-based cross-sectional study[J]. World Neurosurg， 2018， 120： e517-e524.

[11] 王婭， 孫志遠， 陳立頂. 腰椎間盤突出癥CT與MRI影像對比研究[J]. 中國實用醫藥， 2018， 13（30）： 77-78.