憑這些債權(quán)憑證能否討回借款

潘家永

民間借貸一般用借條、書面合同予以反映，也有少數(shù)借條是復(fù)寫的，而如今口頭借款并以銀行轉(zhuǎn)賬或者微信轉(zhuǎn)賬形式來完成。那么，銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信轉(zhuǎn)賬截圖、借條復(fù)寫件能夠作為證據(jù)證明借貸關(guān)系嗎？

只有銀行轉(zhuǎn)賬憑證可以要回借款

【案例】2018年6月，裘某通過銀行轉(zhuǎn)賬借給汪某5萬元，礙于情面沒要借條，只是口頭約定借期1年。1年后，裘某要汪某還錢，可汪某竟耍賴，一會(huì)說從沒找裘某借過錢，一會(huì)又說該5萬元是裘某“償還之前借款”。討要欠款時(shí)，裘某多了個(gè)心眼，進(jìn)行了錄音。裘某隨后憑銀行轉(zhuǎn)賬單和錄音起訴。由于汪某無法證明該筆收入是裘某“償還之前借款”，故法院判決支持了裘某的主張。

【點(diǎn)評(píng)】銀行轉(zhuǎn)賬憑證單符合一定條件的，可以證明存在借貸關(guān)系。《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”本案中，裘某提供了銀行轉(zhuǎn)賬單來證明雙方存在借貸關(guān)系，所提供的錄音也能證明汪某的抗辯前后矛盾，而且汪某也拿不出證據(jù)來證明該筆款是裘某“償還之前借款”，故汪某只能敗訴。

【提示】在沒有借條的情況下，出借人可以通過搜集并根據(jù)雙方關(guān)于商討借款、還款事宜的聊天記錄、電話錄音、證人證言等，訴請(qǐng)對(duì)方還款。不過，上述單一證據(jù)的證明力都較弱，最好有若干個(gè)證據(jù)材料從而形成完整的證據(jù)鏈，這樣勝訴把握就大。

僅憑微信轉(zhuǎn)賬截圖難以要回借款

【案例】網(wǎng)名為“隨風(fēng)”的俞某和唐某是微信好友。一日，俞某找唐某借款5000元，唐某很快通過微信轉(zhuǎn)給其5000元。由于說好只是周轉(zhuǎn)十來天，也就沒索要借條。可快一個(gè)月了，俞某也沒有還款的意思，唐某只好催要，不料俞某一口否認(rèn)，唐某只好以微信轉(zhuǎn)賬截圖打印件為憑起訴。由于俞某在庭審時(shí)否認(rèn)轉(zhuǎn)賬截圖上顯示的網(wǎng)名“隨風(fēng)”的收款人就是他，故法院以證據(jù)不足駁回了唐某的訴請(qǐng)。

【點(diǎn)評(píng)】微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖雖然是一種證據(jù)材料，但它只能證明雙方有資金往來，而無法證明借款人的身份，也無法證明款項(xiàng)的性質(zhì)究竟是借款還是其他如貨款、還款等性質(zhì)的款項(xiàng)。因此，簡(jiǎn)單、唯一的微信轉(zhuǎn)賬記錄不符合證明標(biāo)準(zhǔn)。本案中，唐某提供的微信轉(zhuǎn)賬截屏既無法由此確認(rèn)收款人“隨風(fēng)”就是俞某，更無法證明自己和俞某之間存在借貸關(guān)系，自然只能敗訴。

【提示】為避免發(fā)生不必要的糾紛，在微信轉(zhuǎn)賬又無借條的情況下，可以有以下選擇：一是明確某個(gè)微信賬號(hào)為該借款人所有，并利用微信轉(zhuǎn)賬的備注功能明確款項(xiàng)的性質(zhì)、對(duì)方姓名等；二是在轉(zhuǎn)賬前后或者催要欠款時(shí)，注意通過錄音、短信、微信聊天記錄等方式，來明確借款的事實(shí)和相關(guān)信息，并予以保全，使上述證據(jù)與微信轉(zhuǎn)賬截圖一起形成完整的證據(jù)鏈。

憑借據(jù)復(fù)寫件討要借款一波三折

【案例】陳某借給趙某10萬元，趙某復(fù)寫了借據(jù)，一式兩份，原件自己留存，交給陳某的是復(fù)寫件。事后，趙某一直未歸還欠款，陳某拿著借據(jù)的復(fù)寫件起訴，一審法院認(rèn)為借據(jù)復(fù)寫件不得單獨(dú)作為定案依據(jù)，遂判決駁回了陳某的訴求。陳某不服提出上訴，二審法院認(rèn)為復(fù)寫件雖非原件，但也屬于原始證據(jù)，趙某不能提交相反的證據(jù)，故應(yīng)支持陳某的訴請(qǐng)。

【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，無法與原件核對(duì)的復(fù)印件，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。這里的“復(fù)印件”與借據(jù)“復(fù)寫件”是不同的。復(fù)印件屬于傳來證據(jù)，其證明力較弱，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。而復(fù)寫是經(jīng)過媒介復(fù)寫紙書寫，雖然復(fù)寫件不能等同于原件，但由于它是與原件同步完成的，應(yīng)屬于原始證據(jù)，與原件的證明力等同。上述《規(guī)定》第七十條規(guī)定：一方提出的書證原件或者與書證原件核對(duì)無誤的復(fù)印件，對(duì)方?jīng)]有足以反駁的相反證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。二審法院據(jù)此支持了陳某的訴請(qǐng)。

【提示】陳某雖然最終拿回了借款，但也因長(zhǎng)時(shí)間訴訟而身心俱疲。為避免不必要的纏訴，應(yīng)杜絕用復(fù)寫紙復(fù)寫借條，否則會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)：一是字跡因褪色、印污而模糊不清，影響借據(jù)作用；二是如果法官認(rèn)定出借人持有借條復(fù)寫件不符合常理，或者對(duì)方提供有足以反駁的相反證據(jù)，就難以勝訴。