簡易升降設備并非都是簡易升降機

文丨朱有權

案件一

2018年2月3日，江蘇省淮安市玫瑰苑居民小區發生一起簡易升降設備致人死亡事故：業主私自從不具備簡易升降機生產資質的廠家定制液壓升降設備安裝在自己住宅作為“電梯”使用，安裝期間無關人員進入安裝現場并發生致人死亡事故，截至目前公安機關對案件仍在處理之中。本案經媒體曝光后引發政府高度重視，省政府部署有關部門在全省范圍內全面排查并治理簡易升降設備，目前此項工作仍在全省范圍內積極開展中。

案件二

2018年2月底，淮安市淮海區市場監督管理局執法人員在轄區內一超市內發現該單位涉嫌使用未經檢驗合格的簡易升降機，遂立案查處。調查過程中，當事人提供的產品合格證和使用說明書對產品的技術參數指標未作出符合簡易升降機要件的標示，銷售安裝合同對產品的名稱和技術參數指標有著明確的約定，當地特檢機構據此份合同對該設備出具了《技術分析報告》，認為該設備符合簡易升降機的定義，屬于特種設備。當事人辯稱，該合同所指向設備尚未付款，故還未安裝，并另外提供了一份本設備所對應的合同，按照新合同約定，該設備并不符合簡易升降機的構成要件。目前案件仍在調查處理中。

隨著經濟社會的發展，人們對簡易升降設備（平臺）的需求不斷增長，這就要求社會大眾和責任主體對于簡易升降設備（平臺）的專業知識和安全生產意識也必須不斷提高更新，以滿足社會發展的要求。簡易升降設備（平臺）和簡易升降機，一字之差，性質迥異，相關當事人安全生產責任和監管主體、監管職責也不盡相同。面對目前簡易升降設備排查治理的嚴厲要求及追責引導型的安全監管導向，筆者認為，簡易升降設備治理首先必須認真區分清楚簡易升降設備（平臺）和簡易升降機之間的差異。

簡易升降設備（平臺）和簡易升降機是否存在區別？

按照《中華人民共和國特種設備安全法》第二條第三款的規定：“國家對特種設備實行目錄管理。特種設備目錄由國務院負責特種設備安全監督管理的部門制定，報國務院批準后執行。”也就是說目錄之外再無特種設備，目前我國現行的特種設備目錄是國家質檢總局于2014年10月30日公布施行的，其中在“起重機械（代碼：4000）”種類中的“升降機（代碼：4800）”類別里，有“簡易升降機（代碼：4870）”這一品種的特種設備，目錄中并無簡易升降設備或者簡易升降平臺等字樣內容的特種設備，換言之，簡易升降設備或者簡易升降平臺并不等于簡易升降機，只有滿足簡易升降機構成要件的簡易升降設備（平臺）才是簡易升降機，才屬于特種設備，才能夠納入特種設備監管（追責），其他（非簡易升降機）的簡易升降設備或者簡易升降平臺并不符合特種設備監管要求，只能按照普通機械設備安全監管的要求由相關行政管理部門履行監管職責，承擔監管責任。

什么叫簡易升降機？根據原國家質檢總局頒布實施的《簡易升降機安全規程》（GB28755-2012）定義：“以曳引機、卷揚機、電動葫蘆、液壓泵站等作為驅動裝置，通過鋼絲繩、齒輪齒條、鏈條或液壓油缸等部件帶動貨箱，在井道內沿垂直或與垂直方向傾斜角小于15°的剛性導向裝置運行的僅用于運載貨物的起重機械。”從上述定義可以看出，簡易升降機的必備構成要件包括：驅動裝置、貨箱、導向裝置、井道等，這些要件缺一不可，或者說不滿足其中任一要件要求的設備都不符合簡易升降機的定義，不屬于特種設備，不能納入特種設備進行監管。按照《規程》特別需要指出的是：

一、簡易升降機的貨箱應該是剛性結構，除了貨箱門以及必要的檢修窗外，貨廂其它表面應完全封閉。貨箱不得采取平板、平臺等形式（《規程》6.1.1.1）。所以實踐中很多以平板、平臺作為貨物載體的簡易升降設備據此基本應該排除出簡易升降機定義之外，不應該納入簡易升降機（特種設備）的監管范疇。

二、簡易升降機的井道應由無孔的墻、底板和頂板完全封閉起來。只允許有：a)層門開口；b)檢修門、活板門開口；c)火災情況下，氣體和煙霧的排氣孔；d)井道和機房之間必要的功能性開口（《規程》5.1.2.1）。實踐中大量存在的簡易升降設備，在井道封閉要求上不能滿足該構成要件，據此應該毫不猶豫將其排除出簡易升降機（特種設備）范疇。

認定簡易升降機應該堅持什么原則？

簡易升降機和簡易升降設備（平臺）之間屬于邏輯學上的種屬關系，雖然同屬于起重機械，但兩者性質并不相同，前者是特種設備，必須按照特種設備的安全監管要求和標準由特種設備監管部門進行安全監管，后者包括特種設備和普通機械，其中非簡易升降機的簡易升降設備或者簡易升降平臺是普通機械，按照普通機械的安全監管要求和標準由相關管理部門進行監管。按照《安全生產法》的安全生產監管“三個必須”原則，即“管行業必須管安全、管業務必須管安全、管生產經營必須管安全”的要求，相關行政管理部門應該依法履行落實對普通機械設備安全生產的監管職責。

實踐中如何認定一臺正在使用的簡易升降設備是否屬于簡易升降機？筆者認為應該堅持以下原則：

首先，按照《中華人民共和國特種設備安全法》關于特種設備使用者的要求和規范進行判定。該法第三十二條規定：“特種設備使用單位應當使用取得許可生產并經檢驗合格的特種設備。”簡易升降機當然也不例外，我們可以要求設備使用單位提供該設備的“設計文件、產品質量合格證明、安裝及使用維護保養說明、監督檢驗證明等相關技術資料和文件”以及采購合同、付款憑證等來確認設備性質和歸屬情況，如果使用單位提供的上述相關材料證明該設備屬于簡易升降機，我們就應該對設備現場狀況、作業人員、管理制度的制定和落實、維護檢驗等方面按照特種設備的監管要求和《簡易升降機安全規程》依法進行監管和檢查，不符合特種設備安全監管要求的依法責令改正并視具體情節進行處理。反之如果該設備的“設計文件、產品質量合格證明、安裝及使用維護保養說明、監督檢驗證明等相關技術資料和文件”以及采購合同、付款憑證等材料證明該設備不屬于簡易升降機，那么我們通常認為該設備屬于非簡易升降機的簡易升降設備或者簡易升降平臺。筆者認為，案件二中僅依據一份合同將相關設備認定為簡易升降機稍顯草率，因為設計文件、產品質量合格證明等相關技術資料和文件并不支持這一結論，部分數據和指標反而是否定這一判定。

其次，堅持對簡易升降設備現場檢查中進行要件判定的原則。實踐中一些不具備簡易升降機生產資質的單位自行生產了一些簡易升降設備或者簡易升降平臺銷售、安裝供使用單位進行使用，或者一些簡易升降設備使用單位購買零部件自行設計、安裝和使用，這些設備的性質和狀況判定缺少相應的隨機技術資料，更主要依賴于對設備現場狀況的檢查和判定。《簡易升降機安全規程》（GB28755-2012）對簡易升降機的構成要件、各種要件具體標準都作出清晰準確的界定，我們當然不能違背或者忽視這些規定將不符合簡易升降機構成要件的簡易升降設備（平臺）認定為簡易升降機，也不能將符合簡易升降機構成要件的設備認定為普通簡易升降設備（平臺），在現場檢查中我們必須貫徹要件從嚴、不可變通的精神，就現場情況對在用簡易升降設備作出明確的性質判定和結論，符合簡易升降機構成要件的必須完整、全部符合，不符合簡易升降機構成要件的必須有證據證明，不存在模棱兩可的結論，尤其是在對設備貨箱和井道的勘查過程中，必須嚴格按照《簡易升降機安全規程》規定進行，切忌出現“除井道未封閉外符合簡易升降機定義”、“將貨箱封閉即滿足簡易升降機定義”等等似是而非的結論，因為，第一，這種提法違背了現場認定的原則，而是允許使用單位補充材料再次認定，這已經改變了檢查時的現場狀況，這種認定結論的效力存在疑問。第二，簡易升降機和簡易升降設備（平臺）之間屬于種屬關系，其間并沒有不可逾越的鴻溝，貨箱改造可以滿足簡易升降機要件，那么井道為什么不可以按照簡易升降機要求改造？層門聯鎖、導向裝置哪項構成要件不能如此補足？那是不是意味著每一臺簡易升降設備（平臺）都可以“認定為簡易升降機，只是需要對層門、貨箱、井道等按照簡易升降機要求進行改造”？這顯然是不現實、不合適的。

需要指出的是，對不具備簡易升降機生產資質的單位自行生產或者簡易升降設備使用單位自行設計、安裝和使用的簡易升降機的認定應該堅持科學謹慎的原則嚴格依法進行，一旦認定為簡易升降機，不僅要對使用單位使用未經許可、未經檢驗合格的特種設備進行調查，還需要依照《中華人民共和國特種設備安全法》第十八條“國家按照分類監督管理的原則對特種設備生產實行許可制度”的規定，對設備生產單位生產銷售行為進行調查處理，錯將不符合簡易升降機要件的簡易升降設備認定為簡易升降機加以處理，不僅增加使用單位（生產單位）的經濟負擔，侵犯了使用單位（生產單位）的自主經營權益，也使自己面臨瀆職風險、單位面臨行政訴訟敗訴風險。如果現場設備狀況確實符合簡易升降機構成要件，監管人員則必須履職到位，確保對相關單位違法責任追究到位，對相關設備使用單位、生產單位依法整改閉環。

必須嚴格依法落實安全生產主體責任

按照我國社會主義市場經濟制度改革的要求，“（對市場主體）法無禁止即可為，（對政府）法無授權不可為”的提法漸入人心并逐漸落到工作實處，出于追逐利益最大化的目的，市場主體選擇使用非簡易升降機的簡易升降設備（平臺）并不違反法律的禁止性規定，監管部門因此而對其強制性規范、處理乃至處罰也缺少明確的法律授權，將其定性為特種設備強化管理雖然有助于提高安全生產管理水平和等級、消除安全生產隱患，但這種想法和做法顯然既不合法也不明智，因為這種想法和做法明顯超越了監管權力、責任和法律授權，忽視了安全生產主體應該享有的權利和承擔的責任，有違安全生產法治化建設的要求和趨勢。

市場主體既是安全生產活動的組織實施者、受益人，也是安全生產活動的當然責任主體。按照《安全生產法》第三條“強化和落實生產經營單位的主體責任”的原則，生產經營單位必須“加強安全生產管理，建立、健全安全生產責任制和安全生產規章制度，改善安全生產條件，推進安全生產標準化建設，提高安全生產水平，確保安全生產（第四條）。”生產經營單位應該承擔的具體安全生產責任和義務包括：

一是物質保障責任。包括具備安全生產條件；依法履行建設項目安全設施“三同時”的規定；依法為從業人員提供勞動防護用品，并監督、教育其正確佩戴和使用。

二是資金投入責任。包括按規定提取和使用安全生產費用，確保資金投入滿足安全生產條件需要；按規定存儲安全生產風險抵押金；依法為從業人員繳納工傷保險費；保證安全生產教育培訓的資金。

三是機構設置和人員配備責任。包括依法設置安全生產管理機構，配備安全生產管理人員；按規定委托和聘用注冊安全工程師或者注冊安全助理工程師為其提供安全管理服務。

四是規章制度制定責任。包括建立健全安全生產責任制和各項規章制度、操作規程。

五是教育培訓責任。包括依法組織從業人員參加安全生產教育培訓，取得相關上崗資格證書。

六是安全管理責任。包括依法加強安全生產管理；定期組織開展安全檢查；依法取得安全生產許可；依法對重大危險源實施監控；及時消除事故隱患；開展安全生產宣傳教育；統一協調管理承包、承租單位的安全生產工作。

七是事故報告和應急救援的責任。包括按規定報告生產安全事故；及時開展事故搶險救援；妥善處理事故善后工作。

八是法律、法規、規章規定的其他安全生產責任。履行這些主體職責也是在貫徹和落實市場經濟秩序中基本的“權責利一致”原則。

在組織簡易升降設備排查治理的過程中，筆者認為，一方面，我們應該尊重市場主體的自主經營權、經濟權益和選擇自由，生產經營單位在依法履行上述安全生產強制性規定后，選擇更為省錢的非簡易升降機的簡易升降設備（平臺）無可厚非，是其自主經營權的一個重要內容，行政監管部門無需也不應進行干涉；另一方面，需要更嚴格依法落實安全生產主體責任，市場主體實施了安全生產行為，按照“權責利一致”的原則，由此出現的安全生產后果和責任也應該由其一體承擔，這是安全生產主體責任的應有之義，相關監管部門和人員在依法履行監管職責后不應代替安全生產主體承擔或者分擔安全生產責任，無論由此發生的安全生產事故多么嚴重、影響多么惡劣、安全生產主體的擔責能力多么不足。筆者認為，案件一的處理過程中將設備定性為簡易升降設備（普通機械設備而非特種設備）是非常明智的做法，是嚴格依法落實安全生產主體責任的一次典范之作。