標準明示屬擔保貨不對板要負責

文丨蔡若夫 曾潔

本案的本質問題是供應方、生產者違反了《產品質量法》、《標準化法》等法律關于產品質量明示擔保的規定，應當承擔貨不對板的法律責任。

產品質量明示擔保理論及制度設定

明示擔保是指產品供應方以各種公開的方式，就產品質量向使用方所作的說明或者陳述。一旦作為供應方的生產者、銷售者以各種方式明確表示產品所依據和達到的質量標準，就產生了明示擔保義務。如果產品質量不符合承諾的標準，必須承擔相應的法律責任。考察與我國密切相關的、在世界上比較通行的明示擔保形式大致可以分為三大類。

第一類是在全世界范圍內較為通用的三種形式，在聯合國的《國際貨物銷售合同公約》有具體的規定。一是買賣雙方當事人的協議。二是合同訂立時買方向賣方明示發出的有關貨物適用特定目的的通知，并且賣方同意理論這個通知。三是賣方向買方提供的貨物樣品或樣式。

第二類是在美國等西方發達國家比較通行的三種形式，在《美國統一商法典》有具體的規定。一是賣方向買方作出的對事實的確認或允諾。二是對貨物的任何說明。三是任何樣品或樣式。理解美國的明示擔保制度要注意四點。首先，交易、貿易標的必須指向具體交易的貨物、產品。其次，這些明示擔保必須成為交易的基本組成部分。再次，質量明示擔保不確認貨物價值，也不包括賣方的意見或贊賞性的陳述，無需特意為了明示擔保而設置明示擔保，無需使用“明示”、“擔保”或“保證”等用語來說明所設置的是質量明示擔保。

第三類是在我國通行的產品質量明示擔保制度。我國的產品質量明示擔保，一般指產品的供應者對其具體質量性能以一種公開的、自愿的聲明陳述方式作出的承諾。基礎是根據事實實事求是，前提是自愿作出。比較集中的內容是說明產品符合標準規定的具體的參數、指標，或者是符合公開展示的質量狀態。方式多種多樣，比較常見的方式有標準明示、產品說明、實物樣品三種形式。

標準明示的形式指的是，生產者在具體的產品、包裝上注明采用了什么樣的標準，按照什么指標參數來實施生產，公開表明產品質量符合自身標注的產品標準中規定的質量指標。明示的標準可以作為判定產品合格還是不合格的重要依據。這里面，要重點注意的是，生產者明示采用的產品標準不得與強制性的國家標準相抵觸。

產品說明的形式指的是，產品的供應者、生產者向消費者、使用者提供的文字性說明材料。通過公開說明的方式告知消費者、使用者產品質量方面的指標、參數，以及產品的安裝、使用、保養、維修、更換、退貨等方面的注意事項。產品說明是產品的供應者、生產者向社會公開承諾和保證的一種主要形式。

實物樣品的形式本質上是以實物標準明示。當標準明示不好說明或者生產者、供應者不愿意以標準明示的方式說明產品質量狀況是，實物樣品是比較多的替代形式，通過它，可以向消費者、使用者直觀、明確地承諾產品的質量狀況。生產者、供應者表示的承諾就是，消費者、使用者所買所用產品就是和我所展示的實物樣品同樣的質量。

違反明示擔保原則導致貨不對板

A公司在B產品包裝上標注執行標準Q／XXXXX，屬于通過標準明示的方式實施產品質量明示擔保，符合法律規定。新《標準化法》第二十七條規定國家實行團體標準、企業標準自我聲明公開和監督制度。企業應當公開其執行的強制性標準、推薦性標準、團體標準或者企業標準的編號和名稱；企業執行自行制定的企業標準的，還應當公開產品、服務的功能指標和產品的性能指標。國家鼓勵團體標準、企業標準通過標準信息公共服務平臺向社會公開。通過登錄企業標準信息公共服務平臺(網址∶http∶//www.cpbz.gov.cn/)查詢，企業標準Q／XXXXX已經在平臺公開，企業標準規定C物質含量要大于40%。

C物質含量低于明示標準，可以推斷A公司不符合質量明示擔保規定，通俗化理解就是貨不對板。檢驗報告上檢驗結論顯示A公司生產的B產品（生產日期：2018年1月3日）經檢驗C物質含量為35%，不符合Q／XXXXX要求。可以推斷，A公司沒有按照在企業標準信息公共服務平臺公布的標準進行生產，沒有信守承諾，以弄虛作假的方式欺騙消費者和國家監管機關。既違反了產品質量明示擔保的誠實守信原則，又違反了《產品質量法》、《標準化法》的具體規定。

A公司通過在公共平臺公開的方式承諾B產品采用了Q／XXXXX標準，按照C物質含量要大于40%的指標參數來實施生產，公開表明B產品質量符合Q／XXXXX標準中規定的質量指標。根據《產品質量法》及其配套法規規章和實施細則的規定，明示的Q／XXXXX標準可以作為判定B產品不合格的依據。因此，可以判定A公司違反《產品質量法》規定生產不合格產品。這和第一種處理意見的判斷是一致的。

第二種意見認為，《標準化法》是特殊法，依據其規定A公司只需要承擔民事責任，不再需要承擔行政責任。A公司的產品質量責任，基于A公司違反《合同法》、《產品質量法》、《標準化法》、《消費者權益保護法》、《侵權責任法》等法律法規和配套規章制度的規定，表現為A公司不履行或者不完全履行產品質量明示擔保義務，所應依法承擔的法律后果。產品質量責任是一種綜合責任。包括承擔相應的行政責任、民事責任甚至可能包括刑事責任。不能僅僅以一種責任取代其他責任。

這里面，需要討論的是處理意見中的第三種意見。為了防止標準打架、標準沖突等現象的出現，《標準化法》對各種各類標準之間的關系，如何科學界定標準效力層次和制約原則，作出了具體規范的規定。《標準化法》第十五條規定，制定強制性標準、推薦性標準，應當在立項時對有關行政主管部門、企業、社會團體、消費者和教育、科研機構等方面的實際需求進行調查，對制定標準的必要性、可行性進行論證評估；在制定過程中，應當按照便捷有效的原則采取多種方式征求意見，組織對標準相關事項進行調查分析、實驗、論證，并做到有關標準之間的協調配套。第二十一條規定，推薦性國家標準、行業標準、地方標準、團體標準、企業標準的技術要求不得低于強制性國家標準的相關技術要求。國家鼓勵社會團體、企業制定高于推薦性標準相關技術要求的團體標準、企業標準。A公司明示采用的產品標準不得與強制性的國家標準相抵觸，結合案件事實，可以推斷正常情況下也不會與效力層次更高的標準抵觸。即使是發生沖突了，也不僅僅是按照第三種意見和第二種意見的辦法進行處理。《標準化法》和《產品質量法》并非特殊法和普通法的關系。因為特殊法與普通法之間的根本區別在與兩個方面，一是客觀上存在“特殊規定與一般規定”，二是時間上存在兩個規定對“同一概念或事實或事項不一致時”。標準化的過程與產品質量監督管理并非特殊與一般的關系，具體來說A公司對B產品的C物質標準化的過程與A公司生產、銷售偽劣商品行為之間也不是特殊與一般的關系。也不存在兩部法律對同一概念或事實或事項不一致的事實。這里面的，A公司標準化的過程，從現有證據和法律邏輯上看，違法可能性很小，即使存在違法事實，也應當負標準化過程違法責任。但是，違反明示擔保規定，生產不合格產品的事實清楚、證據確鑿應當負質量違法責任。

貨不對板應當承擔法律責任

不管是世界上哪里的法律，一致要求供應方、生產者對自己所生產的產品質量負責。供應方、生產者對產品質量負責。這里面主要包括兩個層次的意思。第一，供應方、生產者應當嚴格依照法律規定，全面履行保證產品質量的法定義務。第二，如果供應方、生產者不履行或不完全履行法定義務，必須依法承擔相應的產品質量責任。A公司的法定產品質量義務，指的是A公司必須依照法律的規定，為保證B產品的質量，主動去做或者不得做一些事情。既然A公司制定了企業標準對C物質作出了規定，并且進行了標準明示公布于眾、公開承諾，那就必須信守承諾，不得以假充真、以次充好、以不合格產品冒充合格產品。因此，第一，本案A公司的行為屬于產品質量問題,也是產品符合標準問題,A公司的上述行為構成生產不合格產品的行為，違反《產品質量法》的規定，依據《產品質量法》進行處罰沒有問題。第二，在本案中，A企業的行為如同時違反了《標準化法》和《產品質量法》的規定，則應當分別依據法律的規定，按照法律適用的原則，依法作出處理。第三，按照《產品質量法》處罰、按照《標準化法》進行處理之后，不代表可以免除A公司的民事責任和刑事責任。