遲熟中秈新組合荃9優3號高產穩產性分析與綜合評價

，， ，， ，， ，華琛 ，,，，隆維,

(1.長江大學主要糧食作物產業化湖北省協同創新中心，湖北 荊州 434025；2.中國農業科學院深圳生物育種創新研究院，廣東 深圳 518120；3.長江中下游雜交水稻科研單位試驗聯合體，湖南 長沙 430125； 4.延邊大學，吉林 延邊 133002)

荃9優3號是長江大學主要糧食作物產業化湖北省協同創新中心和中國農科院深圳生物育種創新研究院用不育系荃9311 A與恢復系Z 3配組育成的三系雜交中秈遲熟新組合，該組合經長江大學自行安排的初步品種觀察和多點品種比較試驗，表現豐產性好，綜合農藝性狀優良。為進一步探明該組合在長江中下游稻區的豐產、穩產性及綜合表現，研究團隊決定推薦其參加2016年度長江中下游雜交水稻科研單位試驗聯合體新品種區域試驗。

1 試驗材料與方法

1.1 供試品種

荃9優3號參加2016年度長江中下游雜交水稻科研單位試驗聯合體新品種區域試驗A組，本組試驗供試品種共12個，以豐兩優四號為統一對照(ck)，供試品種編號及其名稱見表1。

1.2 試驗點分布

試驗點共23個，分布在安徽、福建、河南、湖北、湖南、江蘇、江西和浙江8個省。

1.3 試驗設計栽培管理與觀察記載

試驗采用完全隨機區組設計，重復3次，小區面積13.33 m2。所有品種同期播種、同期移栽，施肥水平中上等，其他栽培管理措施按當地大田生產要求進行。

各試驗點的試驗執行、觀察記載項目與標準，按《2016年長江中下游雜交水稻科研單位聯合體試驗實施方案》、《國家水稻品種試驗觀察記載項目、方法及標準》、《農作物品種區域試驗技術規范 水稻》[1]及《南方稻區國家水稻品種區試及生產試驗記載表》等要求執行。

因湖北武漢點發生不可抗拒自然災害，試驗報廢，不納入匯總。

1.4 抗病性和米質等特性鑒定

抗性鑒定：稻瘟病抗性鑒定由湖北宜昌市農科所、浙江省農科院植保所、安徽省農科院植保所、福建上杭縣茶地鄉農技站、湖南省農科院植保所和江西井岡山企業集團農業技術服務中心等6個單位共同負責。白葉枯病抗性鑒定由湖南省農科院水稻所負責。鑒定采用人工接菌與病區自然誘發相結合。稻飛虱抗性鑒定由中國水稻研究所稻作發展中心負責。由湖南雜交水稻研究中心負責鑒定結果匯總。鑒定種子由湖南雜交水稻研究中心統一提供。

表1 參試品種豐產性差異、穩產性、適應性和高穩系數分析結果

品種編號品種名稱產量(t/hm2)比ck±(%)差異顯著性0.050.01產量位次比ck增產點(%)標準差S回歸系數HSC值HSC位次LMA10隆兩優2989.613810.92aA190.9186.501.3687.221LMA09荃9優3號9.27226.97bB277.2779.690.9384.713LMA12V兩優12199.23196.51bcB377.2772.900.9985.362LMA03望兩優0329.13105.35cB477.2770.380.6884.704LMA08豐兩優四號8.6675ckdC5ck70.891.0979.765LMA02隆兩優9598.6444-0.27dC654.5598.220.8375.217LMA05農優6838.5812-1.00dC754.5574.710.8278.256LMA06福優81178.3224-3.78eD859.0980.451.2174.639LMA07粘兩優6號8.2221-5.20efDE940.9179.511.5073.7310LMA11Z兩優9號8.1976-5.42efgDE1027.2797.971.8470.5712LMA01泰豐優香1號8.1133-6.39fgE1131.8277.831.2172.8511LMA04徽兩優23328.0692-6.90gE1222.7369.920.9573.638

米質分析：由湖北隨州市農耕科技公司、河南信陽市種子管理站和湖南岳陽農科所分別單獨種植生產提供樣品，農業部食品質量監督檢驗測試中心(武漢)負責檢測分析。

由中國水稻研究所通過DNA指紋鑒定對參試品種的特異性及續試品種年度間的一致性進行鑒定。

2 試驗結果與分析

2.1 高產性穩產性分析

試驗產量結果采用DPS數據處理系統結合高穩系數法[2-3]進行分析。DPS數據處理系統的聯合方差分析采用混合模型，品種間多重比較采用LSD法 ，品種穩定性分析采用回歸系數和高穩系數分析方法。高穩系數計算公式[5]為：

2.1.1 豐產性

對照豐兩優四號平均產量8.667 5 t/hm2，供試品種中豐產性較好的品種4個：隆兩優298豐產性最好，為第一檔次品種；其次是荃9優3號，為第二檔次品種；V兩優1219和望兩優032同屬第三檔次品種，該4個品種均比對照增產達極顯著水平。隆兩優959和農優683比對照減產不顯著，與對照同屬第四檔次品種。其它參試品種均比對照減產，均達極顯著水平。

2.1.2 穩產性與適應性

根據回歸系數分析參試品種穩產性表現，V兩優1219、荃9優3號、徽兩優2332以及豐兩優四號(對照)4個品種的回歸系數最接近于1，表明其穩產性好；Z兩優9號、粘兩優6號、隆兩優298和望兩優032等4個品種回歸系數離1較遠，表明其穩產性較差；其余品種穩產性一般。

根據比對照增產點比率分析供試品種適應性，隆兩優298適應性最好，增產點比率達90.91%；荃9優3號、V兩優1219和望兩優032適應性較好，增產點比率均為77.27%；其余品種比對照增產點比率均在60%以下，適應性一般或較差。

2.1.3 高產穩產性綜合表現

以供試品種HSC值分析其高產穩產性綜合表現，供試品種中隆兩優298、V兩優1219、荃9優3號和望兩優032等4個品種的高穩系數HSC值在80.0以上，高產穩產性好，其余品種的高穩系數HSC值在80.0以下，高產穩產性一般或較差(見表1)。

2.2 主要農藝性狀表現

在長江中下游雜交水稻科研單位試驗聯合體新品種區域試驗A中，荃9優3號全生育期為137.5 d，比對照豐兩優四號長4.6 d，熟期略偏遲。

荃9優3號有效穗數高于對照豐兩優四號，結實率略低于對照。株高、成穗率、每穗總粒數、每穗實粒數、千粒重等主要農藝經濟性狀與對照相當(見表2)。

2.3 抗性表現

荃9優3號對稻瘟病的抗性總體優于對照豐兩優四號，尤其在湖南、浙江和湖北鑒定點的抗性較好；白葉枯病發病稍重于對照；褐飛虱抗性與對照相當(見表3)。

表2 荃9優3號生育期及主要農藝經濟性狀匯總結果

品種名稱有效穗(104/hm2)成穗率(%)株高(cm)穗長(cm)每穗總粒數每穗實粒數結實率(%)千粒重(g)全生育期(d)比ck±d荃9優3號237.052.9123.124.1178.7142.076.728.7137.54.6豐兩優四號223.552.3124.124.6179.8152.381.428.2132.90.0

表3 荃9優3號對主要病蟲抗性綜合評價結果

品種名稱稻瘟病(級)2016年各地綜合指數浙江安徽湖南湖北福建江西平均穗瘟損失率最高級(級)白葉枯病(級)褐飛虱(級)荃9優3號2.5 6.8 4.0 4.5 8.0 8.8 5.8 979 豐兩優四號7.5 6.5 7.0 6.3 8.3 8.5 7.3 959

表4 荃9優3號米質檢測分析結果

品種名稱國標等級(級)直鏈淀粉(%)糙米率(%)精米率(%)整精米率(%)堊白粒率(%)堊白度(%)透明度(級)堿消值(級)膠稠度(mm)粒長(mm)長寬比荃9優3號等外19.779.669.644.64912.415.5426.63.1豐兩優四號等外14.080.070.752.44612.525.7686.73.1

2.4 稻米品質

2016年本組試驗所有供試品種稻米品質均未達國標優質等級，荃9優3號及其它品種稻米品質均與對照豐兩優四號相當(見表4)。

3 結論與討論

在作物品種區域試驗或多點品比試驗中，產量表現受基因型、環境和基因型與環境互作效應的共同影響，其中主要變異來源是環境主效，且基因型與環境互作效應對變異的貢獻常大于基因型主效[4,7]，可見，影響品種穩定性和適應性的關鍵因素是基因型與環境互作效應，只有充分研究挖掘利用可重復的基因型與環境互作效應，才能提高穩產性育種的選擇效率[5]。本試驗研究中供試品種HSC值大小與平均產量位次呈大體一致的趨勢，但又不盡相同，體現 了穩產基礎上的高產 ，高產前提下的穩產[2]，以豐產性好為前提，穩定性好的品種適應性更廣，可大范圍推廣；而穩定性欠佳的品種則只能在其相對較適應的自然條件和生產條件下推廣應用[6]。采用DPS數據處理系統與高穩系數相結合的分析方法，可以直觀地展現供試品種的豐產性和穩產性，便于對品種的豐產性和穩產性進行同步評價和選擇，是對品種高產穩產性綜合評價的最實用有效的統計方法。本研究結果表明，荃9優3號豐產性、穩產性和適應性表現好，稻米品質、抗病性和主要農藝性狀等綜合表現優于或相當于對照豐兩優四號，符合繼續推薦2017年度長江中下游雜交水稻科研單位試驗聯合體新品種區域試驗標準的要求，建議續試。

當前我國實行國家與省級二級審定制度，新品種的廣適性評價是主要農作物品種區域試驗的主要任務。在長江流域水稻育種宜采用廣適性和特殊適應性育種相結合，以廣適性育種培育“大品種”， 同時針對特定生態區培育具有特殊適應性的“小品種”，通過大小品種結合實現生產上品種的合理布局，避免或減輕特殊不適應品種在特殊環境區域推廣中可能產生的生產風險。