魯政委：綠色金融約束多激勵少

2018年8月15日， 一則“兩銀行向違法排污企業貸款成共同被告”的新聞引起興業銀行首席經濟學家魯政委的關注。襄大農牧因違反項目環評報告和批復規定，被福建綠家園起訴，兩家銀行由于向其提供企業貸款，作為共同被告參加訴訟，三被告賠償款或達3800萬元。

兩天后，興業銀行成員機構興業研究公司對于這則新聞的解讀報告新鮮出爐。在這篇報告中，魯政委指出，此事件屬于具有重大影響力的訟訴，有利于銀行開始重視和加強環境和社會風險管理，同時也預示著貸款人環境法律責任可能終將到來，為銀行類金融機構敲響了警鐘。

興業銀行是中國首家赤道銀行，作為興業銀行的首席經濟學家，除了對宏觀經濟進行深入的分析和研究外，魯政委對綠色金融議題保持著高度的敏感性，長期跟蹤和研究綠色金融的發展趨勢和政策機制且碩果累累，他牽頭撰寫的專著《綠色金融：鏈接綠色發展的現實與愿景》也即將出版。他也是國內市場機構的首席經濟學家中，唯一的“綠色首席”。

自2016年之后，乘著杭州G20會議的東風，我國各種綠色金融產品特別是綠色債券的發展速度非常快，到2017年，我國已經變成全球最大的綠債發行國之一，發行規模占全球的20%～30%。截至2017年末，我國整個綠色金融的融資余額在9萬億左右，其中95%是綠色信貸。

魯政委近日在接受《陸家嘴》雜志專訪時表示，恰當的制度安排，能讓市場更好地發揮作用。他認為當前發展綠色信貸的措施 “約束的多，激勵的少”，為此他提出兩個建議：降低綠色融資的風險權重，讓綠色的債權受償權優先，以激勵金融機構積極地開展綠色金融業務。

綠色金融的白馬寺

《陸家嘴》：興業銀行在綠色金融領域一直處于領跑地位。2008年，興業銀行成為中國首家接納赤道原則的銀行。但是大家對赤道原則還是比較陌生，首先請介紹一下赤道原則的來龍去脈。

魯政委：2003年，國際金融公司（IFC）和全球十家銀行在英國格林威治宣布成立自律的組織，要求在銀行給項目貸款過程當中，關注貸款對于環境和社會的影響。

它產生的背景是在20世紀60年代到70年代西方社會出現了一批比較典型的污染事件。比如倫敦的物流問題、洛杉磯的空氣污染問題，還有日本的水污染問題。1978年，拉夫運河（The Love Canal）事件催生了超級基金法案，該法案規定金融機構如果給企業貸款造成了環境污染，金融機構要負連帶無限責任。

金融機構切實地意識到，如果不注重環境，自己的風險會非常大，一個是聲譽風險，第二還可能面對真實的信用風險。如果企業成為被告，企業要恢復環境，可能把企業搞垮，銀行還要追加資金來治理環境，這是真實的信用風險。與其這樣，大家還不如共同行動起來，組成一個自律的組織，如果不協調一致性，大家擔心出現“囚徒困境”。這就是赤道原則最初的產生原因。赤道原則最初叫格林威治原則，后來覺得格林威治是在英國，給人一種西方標準的錯覺，為了能夠代表全球的整體利益，就改成赤道原則，代表著發達國家和發展中國家共同的未來。興業銀行在2008年成為中國的首家赤道銀行，即接納赤道原則。

《陸家嘴》：接受了赤道原則，意味著你們在發放所有貸款的時候，都要關注貸款對于環境和社會的影響嗎？

魯政委：是按照項目來判斷，一個企業可能會做很多項目，所有的項目都要去做這樣的甄別。國外對于綠色貸款是根據項目來區分的，它不是按主體，但是我國仍然是按主體來確定的。主體是不是綠色，有時候沒有項目判斷起來那么清楚。

《陸家嘴》：興業銀行從2006年開始探索綠色金融，10多年來興業銀行在綠色金融的業務開展方面有哪些貢獻？

魯政委：我們行在中國的綠色金融上有兩個非常突出的貢獻。第一個貢獻是在國內率先成為了赤道銀行。在2003年赤道原則成立的這一年，IFC成為了興業銀行的戰略投資者，它把赤道原則的理念帶到了興業銀行。興業銀行第一筆能效貸款是2006年在廣州落地的。當時興業銀行還沒有加入赤道銀行。我們是先開展業務，在業務當中衡量自己能不能達到這個標準，2008年才加入赤道銀行。這一筆能效貸款后來成為IFC向中國所有的機構綠色融資進行項目援助的一個典范。

這個項目非常經典，目的是為了減少貨運卡車尾氣的排放。當時最初的想法是，IFC提供一筆援助貸款，利率相對比較低，直接貸款給卡車公司。最后討論的方案是把IFC的這筆錢作為風險準備金，在興業銀行盡職免責的情況下，如果出現了不良，就拿這筆資金去分擔部分損失，如果沒有出現不良，就不要動這筆錢。后來這筆錢就一直沒動，最后沒有出現不良，所以它極大地放大了這一筆錢的“杠桿”，擴大了它的效果，放大了它在節能環保方面的效益。

興業的很多實踐事實上成為了IFC的典范樣本。我們做得最早，所以我經常開玩笑說興業銀行是中國綠色金融的白馬寺。白馬寺是佛教傳入中原的第一站，赤道原則的思想是從西方來的，傳到中國的第一站就是興業銀行。

第二個比較重大的貢獻是，興業銀行做得最早并且能夠一直堅持下來，而且在這個過程中持續不斷地完善。從最初摸索著做項目，2008年加入赤道銀行，2009年成立可持續金融中心，后改名為綠色金融部，再到后來在主要的分行開始建立綠色金融部。現在全行上下有200多人在做綠色金融。這恐怕是中國最大的綠色金融業務隊伍。截至2018年9月末，我們已經累計為16000家企業提供了綠色融資16000億元，余額8000億元。

《陸家嘴》：除了興業銀行，現在國內有多少家銀行采納赤道原則？

魯政委：目前國內采納赤道原則的銀行還比較有限，大陸僅有2家，臺灣地區還有2家，中國總共只有4家。盡管采納的機構不多，但是它的影響卻是不容忽視的。比如，在信貸業務中考量環保的因素，目前已經被國內很多銀行所采納，不管是否宣布采納了赤道原則，應該說赤道原則潛移默化的影響是存在的。

綠色金融緣何興起

《陸家嘴》：最近兩年，綠色金融在國內發展迅猛，許多金融機構也都紛紛涉足綠色金融。為什么我們這幾年對綠色金融就特別重視？

魯政委：霧霾，它是對普通的中國人一次非常大的環境啟蒙。其實過去中國的水和土的污染都已經很嚴重，這些不借助專業的儀器你看不到，但是霧霾不用你告訴我，我一睜眼睛就知道了。

而且最為重要的是，中國人口開始老齡化，延遲退休的前提是還要有生產能力。現在很多人，到55歲就需要別人照顧了，你讓他延遲退休，他根本干不了活。健康從哪里來？健康首先與個人的生活方式有關，很大程度跟環境也有關系。這是中國轉型過程的一個挑戰，就是我們怎么樣應對我們將來的養老問題。

此外，大家都說我們要由外延型的增長轉向內涵性的增長，但內涵增長就是要依靠科技，科技的載體是人力資本的發揮。如果沒有一個好的環境，其實會導致人力資本的流失。

《陸家嘴》：展望綠色金融在中國的發展，你覺得未來是速度會放緩還是會加速？

魯政委：在大的趨勢上，我覺得中國的綠色發展和可持續發展，勢不可擋。為什么在最近幾年綠色金融才被重視，是因為我們經濟發展到一定的水平之后，就有了這樣的需求。

倉廩實而知禮節，中國傳統的知識分子的理想是，“采菊東籬下，悠然見南山”。美國最早的綠色運動來自于梭羅的《瓦爾登湖》。瓦爾登湖實際上是梭羅獨居的一個地方，這類似于我們的“悠然見南山”。《瓦爾登湖》既是一部文學著作，又是一部哲學著作，它直接誘發了美國第一個國家公園就是黃石國家公園的建立。所以大家公認為瓦爾登湖是綠色環保運動的源頭之一。

中國現在的人均收入恰恰處在美國1964年的水平，上海大概處在美國1983年的收入水平，美國在那個年代發生了什么？

美國1964年卡遜《寂靜的春天》發表，卡遜是海洋生物學家。作者全方位揭示化學農業尤其是殺蟲劑DDT對環境和人體的危害。《寂靜的春天》也是一部文學著作，你能想象有一天沒有鳥叫，因為你把它們都殺死了嗎？

現在中國的收入水平就處在美國20世紀60年代的水平，對于中國綠色金融和環境意識的崛起，這是一個非常大的背景。責任投資理念和綠色的理念，都是20世紀60年代到70年代在西方崛起的。20世紀70年代經濟學上還有一本非常有名的書叫《增長的極限》，這本書講如果人類繼續這樣耗費資源，到一定的程度資源就沒了，發展不上去了，反過來呼吁你要節能減排，要保護環境。

制度創新促綠色金融持續發展

《陸家嘴》：你曾經提到，要使我國綠色金融繼續健康發展，制度創新必須成為下一階段的重中之重。關于制度創新，你有哪些建議？

魯政委：第一就是要降低綠色融資的風險權重。第二，讓綠色的債權受償權優先，企業如果破產清算了，綠色債權應該先得到償付。

如果權重下降了，需要對應的資本金就更少了，就使得金融機構更有動力發展綠色業務。從商業的內在邏輯它是一致的，因為綠色的項目恰恰因為有正外部性，導致一部分有好處的項目本身不一定能拿得到，它的收益會比正常沒有外部性的項目要更低。

如果要讓商業銀行去支持它，商業銀行經營的核心就是資本回報，既然有一部分該它得到的好處跑到整個社會上了，那就要通過一些方式補上，財政補貼難以為繼，把風險權重調下來就相當于把它的ROE恢復到正常的水平。

《陸家嘴》：降低綠色融資的風險權重，隱含的前提是綠色融資的風險更低。如果它的風險不是更低，那降低風險權重還合適嗎？

魯政委：從國際上來講，綠色的項目是不是風險更低，看法是不一致的。有的人認為綠色的項目短期風險不一定更低，有的認為更低，但有一點大家都是沒有爭議的，就是從跨周期的或中長期的角度，綠色的回報更好，綠色的風險更低。

可以確定地說，人類社會是從一個高污染的狀態向低污染的更環保的方向轉型，這其實是一個不可逆轉的大趨勢，總有一天人人都是要走到更環保的狀態，如果現在在能做得很環保的同時還能盈利，這樣的項目肯定比那些污染的項目更安全。雖然短期環保標準更高，盈利不一定能跑得贏別人，但是在長期那些對自己要求低的企業將會消失。所以從跨期的角度，綠色的是更安全的。

在股票市場上，國內國外都有比較有效的經驗證明，ESG評分比較高，也就是有良好的公司治理，更注重對環境和社會影響的企業，放眼更長的時間比如說至少是三年，顯著跑贏普通的企業。這就表明綠色的企業，它確實是更好的更安全的。

從中國的綠色貸款來講，根據銀監會公布的數據，2017年我國綠色信貸的不良率只有0.4%左右，大大低于銀行業1.7%的不良率。綠色信貸的不良率只有全行業貸款不良率的約1/4。如果貸款的風險權重是100%，那綠色信貸的風險權重可以調到25%。

《陸家嘴》：也許是因為我們綠色信貸規模還太小，或者標準執行得嚴格，所以不良率才會比較低。如果規模做大了，不良率可能就沒有這么低了。

魯政委：不排除這種可能，于是我在這個基礎上就提了第二個建議，能不能讓綠色的債權受償權優先。

這兩個建議是非常關鍵的，發展中國家尤其像我們是自上而下主動來推綠色金融，現在所有的發展綠色信貸的措施，基本上都是約束的多，激勵的少；添麻煩的事多，帶來好處的事少，而給你帶來的好處都是口惠而實不至的。

比如綠債的投資對象受到了限制，只能投到綠色的項目上。投資標的受限，限制了綠債的收益率，可是綠債的發行成本一點都不比其他低，所以大家又把綠債叫作“情懷債”。綠債還面臨額外的風險，要定期披露資金的投向，確認資金是否真的利用到綠色項目上。綠債唯一的好處就是有可能獲得財政補貼，可是國家對于綠色的很多補貼拖欠嚴重。所以對綠色金融要增加激勵，不能光增加約束，這樣會導致綠色金融發展不起來。

《陸家嘴》：發改委、證監會、人民銀行這三個口的綠色信貸標準都不完全一樣。標準不統一有沒有成為綠色金融發展的絆腳石？

魯政委：國內這三個綠債的標準要統一，發改委、證監會、人民銀行這三個口的綠色信貸標準都不完全一樣，比如理論上綠色貸款把它資產證券化了發出來，資產證券化本質上也是一種債，但是它跟綠債的標準又對不上。

中國的綠債標準跟國際上的綠債標準也不一樣，國際上也有綠債，國際上有兩個自律組織，一個是氣候債券組織，還有一個叫綠色債券組織，氣候債券只關注碳的問題，綠色債券定義要廣一點。比如最典型的爭議就是按照氣候債券組織來說，所有的化石能源都要排除，因為所有的化石能源燃燒都有碳。中國主要的能源還是煤，60%多的能源都是靠煤供應的，所以我們國家是把煤炭的清潔利用，也算作是綠色。

我們對綠色的定義，要么是“綠”要么就是“非綠”，其實應該像卡路里一樣中間是連續的，我們還沒有找到這樣的可通約變量。如果哪一天我們在自然科學領域取得了這樣的研究成果，做到每一項經濟活動都能夠有一個可通約的“綠值”，那么，對綠色的激勵措施就會更加精準到位。就像我們目前的減肥，減肥主要是控制每天食物卡路里的攝入量，而現在每一種食品，不管是肉，還是蔬菜、米飯、飲料等等，都有對應的卡路里值，只要把卡路里控制好了，最終就可以達到減肥的目標。其實，在全球氣候的應對上，國際上已經采用了一個非常好的可通約變量“碳”來衡量大氣角度的綠色程度。各類經濟活動，從開車到騎自行車到走路到種樹到開工廠等等，都有對應的碳排放水平或者碳中和水平，所以，在碳減排上就有了比較精細的刻劃，由此才使得當年《京都議定書》框架下的國際碳交易變為了現實。