請(qǐng)別把“公司”當(dāng)自己“家”

前期雜志中，我們?cè)劦叫●R奔騰創(chuàng)始人遺孀金燕的“婦償夫債”案，究其主要原因是家、企財(cái)產(chǎn)不分，股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理以及企業(yè)主缺乏資產(chǎn)配置以隔離風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，最終造成股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。本期我們將繼續(xù)討論“家、企不分，財(cái)產(chǎn)混同”情況的法律風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)展行業(yè)的民營企業(yè)經(jīng)營者在企業(yè)創(chuàng)立和發(fā)展的過程中要對(duì)此問題引起重視，以降低相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

筆者首先聲明：“我不反對(duì)各位企業(yè)主勤勉盡責(zé)，且由衷欽佩那些為了事業(yè)發(fā)展而常常以辦公室為家的朋友”。只是筆者作為律師，在商事法律實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)聽到當(dāng)事人談及公司事務(wù)時(shí)的表達(dá)方式為：“我的公司……”每每于此，筆者總莫名有為其糾正此種表述的沖動(dòng)。“抱歉，這不是您的公司……”

案例分析

案例一：常年關(guān)注經(jīng)濟(jì)風(fēng)云人物的人可能都還記得，2016年著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平先生與上海馨源文化傳播有限公司（繆潔晶出資設(shè)立的一人有限公司）、繆潔晶買賣合同糾紛一案，曾經(jīng)在朋友圈持續(xù)發(fā)酵，該案經(jīng)過一審、二審及再審程序后，法院最終判決股東繆潔晶對(duì)馨源公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院判決股東繆潔晶對(duì)馨源公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由是：“繆潔晶在本案一審、二審期間均未提供任何證據(jù)證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《公司法》第63條：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由繆潔晶承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。