警惕自媒體的“虛假繁榮”

5月13日晚，某上市公司發(fā)布公告稱，收到了上交所的問(wèn)詢函。人們注意到這樣一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的事實(shí)：該公司花38億元收購(gòu)了981個(gè)微信公號(hào)。尤讓人震驚的是，該公司2017年編輯部門人數(shù)僅為50人。換句話說(shuō)，他們用50個(gè)編輯，就生產(chǎn)了981個(gè)公號(hào)的內(nèi)容，平均每個(gè)編輯負(fù)責(zé)近20個(gè)公號(hào)。

上交所無(wú)意之中揭開了某種“自媒體生態(tài)”的蓋子，即做號(hào)。這是一種機(jī)構(gòu)化的運(yùn)營(yíng)模式，現(xiàn)時(shí)已很普遍，從組織形態(tài)上看，頗有走向正規(guī)化的意思，但打開內(nèi)容，實(shí)在跌破眼鏡。一個(gè)人負(fù)責(zé)近20個(gè)公號(hào)的日常更新，意味著每個(gè)公號(hào)上面只能分配幾十分鐘，能生產(chǎn)出什么樣的內(nèi)容？正如媒體調(diào)查呈現(xiàn)的，它們不僅在標(biāo)題和內(nèi)容上極盡媚俗，而且還形成了抄襲、數(shù)據(jù)造假等利益鏈。更令人稱奇的是，這是家原本主營(yíng)生物農(nóng)藥、獸藥的公司，為何突然向文娛產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型呢？大概是因?yàn)閮?nèi)容產(chǎn)業(yè)正站在“風(fēng)口”上吧。近年來(lái)，某些自媒體迅速完成融資和變現(xiàn)，吸引了大量資本的競(jìng)相追逐，一人運(yùn)營(yíng)多個(gè)號(hào)的“打包式玩法”即是資本產(chǎn)物。這也許能解釋，內(nèi)容生態(tài)中被廣為詬病的魚龍混雜、泥沙俱下，究竟來(lái)自何處。

這種自媒體的生存邏輯就是簡(jiǎn)單粗暴的“10萬(wàn)+”，這就不可避免地追著熱點(diǎn)寫“爆款”，怎么博人眼球怎么來(lái)。可以想見，內(nèi)容要么低俗化，要么情緒多過(guò)事實(shí)。比如在最新的熱點(diǎn)事件“川航備降”上，官方調(diào)查還沒(méi)清晰，大量公號(hào)已經(jīng)臆造出了整個(gè)備降過(guò)程。在某些時(shí)候，“10萬(wàn)+”是危險(xiǎn)的，因?yàn)樵S多自媒體的議程設(shè)置能力已經(jīng)很強(qiáng)，一定程度上可以引導(dǎo)輿論熱度和輿情走向，如果缺乏內(nèi)容把控，會(huì)形成強(qiáng)烈的“負(fù)外部效應(yīng)”。這幾天，公號(hào)“二更食堂”突破人們的認(rèn)知底線宣布關(guān)停，就是一個(gè)例證。

事實(shí)雄辯地證明，媒體融合時(shí)代，傳播格局、輿論生態(tài)都在發(fā)生深刻變化，平臺(tái)和渠道的重要性日益凸顯，但沒(méi)有“內(nèi)容”的平臺(tái)和渠道是一文不值的。某些公司高價(jià)收購(gòu)自媒體，依靠做號(hào)實(shí)現(xiàn)估值，再次讓我們看到了“虛假繁榮”的背后，有很多水分可以擠一擠，不妨就此展開排查，再次提高原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制。此外，要通過(guò)多種手段引導(dǎo)自媒體不只考慮“流量”，還要考慮“質(zhì)量”，以及價(jià)值“導(dǎo)向”。