論民事訴訟處分原則的限制

摘要：處分原則是民事訴訟法所特有的原則，最集中體現(xiàn)了民事訴訟的特點，是民事訴訟當(dāng)事人行使處分權(quán)的法律依據(jù)。法院原則上受當(dāng)事人處分行為的約束，但是當(dāng)事人處分權(quán)的行為并非絕對的，我國民事訴訟法對當(dāng)事人的處分權(quán)進行了種種限制，致使處分原則一直未能體現(xiàn)其作為基本原則的地位和作用。本文將從我國《民事訴訟法》對處分原則的限制為切入點，探究民事訴訟法對處分原則的限制是否具有合理性，以及對我國該如何真正保障當(dāng)事人的處分權(quán)提出建議。

關(guān)鍵詞：處分原則；國家干預(yù)；限制；制度完善

一、問題的提出

處分原則是民事訴訟法的特有原則之一，最集中體現(xiàn)了民事訴訟的特點，它貫穿民事訴訟始終，并影響著民事訴訟的進行。將處分原則作為民事訴訟法的基本原則，是由民事法律關(guān)系的特點和民事權(quán)利的性質(zhì)決定的。私法自治意味著當(dāng)事人可以在民事活動中自由地支配和處置其民事權(quán)利，是私權(quán)領(lǐng)域重要的價值準(zhǔn)則。可處分性是民事權(quán)利的特征，是實行私法自治原則的必然結(jié)果，也是民事訴訟法必須設(shè)定處分處分原則的根本原因。處分原則的核心是當(dāng)事人依法享有的處分權(quán)，這種處分權(quán)實際上是當(dāng)事人在訴訟外對民事權(quán)利具有的處分權(quán)在訴訟程序中的延伸。但是，在我國民事訴訟法中，處分原則并沒有真正發(fā)揮其作為基本原則作用，在許多方面，對當(dāng)事人處分權(quán)的種種限制，實際上使處分原則一直處于“半睡眠”狀態(tài)。那么，這些限制是否是合理的呢？是否有必要呢？法院該如何正確對待當(dāng)事人處分權(quán)呢？本文將從《民事訴訟法》中對處分權(quán)行使的限制為切入點，探究處分原則與國家干預(yù)的關(guān)系，提出對處分原則進行完善的建議。

二、處分原則的基本含義

（一）大陸法系處分原則的基本含義

大陸法系民事訴訟法法學(xué)將處分原則和辯論原則稱作民事訴訟制度的兩大基石。處分原則是指當(dāng)事人對訴訟請求享有主導(dǎo)權(quán)的原則。其基本涵義是：當(dāng)時是否起訴或終結(jié)訴訟，何時或何種內(nèi)容、范圍，對何人起訴，原則上由當(dāng)事人自由決定，國家不得干預(yù)。民事訴訟法貫徹處分原則的依據(jù)是，民事訴訟的裁判對象是私法上的權(quán)利，而私法上的權(quán)利在裁判外可以按照私法自治原則由當(dāng)事人自由處分。最為私法自治原則在裁判中的體現(xiàn)，民事訴訟承認當(dāng)事人可以在訴訟中也對其實體權(quán)利進行自由處分。

按照大陸法系民事訴訟理論的規(guī)范性解釋，處分原則主要包括以下三項基本內(nèi)容：第一，訴訟必須依據(jù)原告的起訴才能開始。即是否通過訴訟方式保護自己的實體權(quán)利，其主動權(quán)由當(dāng)事人自己控制，并且法律要保護當(dāng)事人遵從自己的意思行使起訴權(quán)。作為例外，涉及公益保護有關(guān)的案件，作為公益代表者的檢察官或法定機構(gòu)可以依據(jù)法律的特別規(guī)定行使起訴權(quán)。因此，民事訴訟的起訴以當(dāng)事人主義為原則，國家干預(yù)為例外。第二，裁判的客體及范圍限于原告的起訴范圍，法院不得超過當(dāng)事人的請求范圍進行裁判。第三，依當(dāng)事人的自由意思決定訴訟的發(fā)展和終結(jié)。但是，從保護相對方當(dāng)事人和國家利益的立場，各國民事訴訟都對當(dāng)事人實施上述發(fā)展和終結(jié)訴訟程序的訴訟行為附加了一定的條件。一般來說，當(dāng)事人發(fā)展和終結(jié)訴訟程序的訴訟行為必須不損害國家及他人的合法利益為限。

綜上，當(dāng)事人處分原則實質(zhì)上指當(dāng)事人對訴訟的開始、發(fā)展和終結(jié)以及訴訟對象范圍的確定等享有意思自治的原則。

（二）我國民事訴訟中處分原則的基本含義

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。據(jù)此，通說認為，我國民事訴訟中的處分原則是指民事訴訟當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由支配自己依法享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的準(zhǔn)則。處分原則的重點在于對當(dāng)事人訴訟權(quán)利自由支配的肯定和保障。在訴訟中，當(dāng)事人對實體權(quán)利的處分總是通過其訴訟權(quán)利的處分來實現(xiàn)的。按照我國的民事訴訟法的規(guī)定，處分原則的適用范圍這要包括以下幾個方面：第一，訴訟只能因當(dāng)事人行使起訴權(quán)而開始，因當(dāng)事人自主的撤訴行為而結(jié)束。沒有當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，人民法院不能依職權(quán)開始民事訴訟程序。在當(dāng)事人向人民法院起訴或撤回上訴時，訴訟即告結(jié)束。“不告不理”原則就是處分原則的體現(xiàn)。第二、訴訟請求的范圍由當(dāng)事人自行決定，當(dāng)事人沒有提出的事項法院不能對其作出裁判，即由當(dāng)事人決定審判對象。第三、當(dāng)事人可以在訴訟中變更、撤回和追加訴訟請求。第四、原告可以放棄已經(jīng)提出的訴訟請求；被告可以承認原告的訴訟請求；當(dāng)事人雙方可以在訴訟中就民事爭議的解決達成和解或調(diào)解協(xié)議。

三、民事訴訟處分原則適用的完善構(gòu)想

（一）明確確立法官釋明權(quán)制度

釋明權(quán)，又稱闡明權(quán)，是指法院為救濟當(dāng)事人在舉證和質(zhì)證過程中存在能力上的不足或缺陷，通過發(fā)問、指導(dǎo)等方式以澄清或落實當(dāng)事人所主張的某些事實，以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對案件的主要事實和主要證據(jù)進行有效和積極辯論的權(quán)利。法官的釋明權(quán)實質(zhì)上是為了確保當(dāng)事人充分有效的參與訴訟和行使處分權(quán)和辯論權(quán)而設(shè)置的一項制度。法官行使釋明權(quán)，首先能夠使當(dāng)事人知道有權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利；其次，使當(dāng)事人能夠知道自己可以自由處分的權(quán)利內(nèi)容；最后，能夠使當(dāng)事人了解和明白行使這些處分權(quán)，實施相應(yīng)的處分行為在法律上將產(chǎn)生的后果。通過法官的闡明，當(dāng)事人就可以在案件審理過程中充分正確的行使處分權(quán)，從而更加全面和充分的保護自己的合法權(quán)益。在實踐中，法官的釋明權(quán)的行使必須充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)和辯論權(quán)，不能超越當(dāng)事人主張和提出處分訴訟資料的范圍。

（二）明確確立法院審理和判決的范圍受當(dāng)事人處分原則的約束

當(dāng)事人處分原則要真正體現(xiàn)其作為民事訴訟基本原則的地位和作用，首先要確立其對法院審理和裁判范圍的制約功能。第一，要明確確立法院的判決和裁定不得超出當(dāng)事人的訴訟請求范圍。這是“不告不理”原則的題中應(yīng)有之義。第二，明確確立法院審理和裁判的范圍僅限于當(dāng)事人在法庭辯論中涉及的事實。法院應(yīng)當(dāng)是以當(dāng)事人在法庭上提出的事實和證據(jù)材料為基礎(chǔ)作出裁判。沒有當(dāng)事人申請法院調(diào)取證據(jù)，法院不可依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。

（三）明確確立當(dāng)事人在民事訴訟中主導(dǎo)地位和作用

當(dāng)事人對訴訟的開始及終結(jié)享有決定權(quán)。因此，首先應(yīng)明確廢除現(xiàn)行民事訴訟法中對撤訴的不正當(dāng)?shù)南拗啤Ｍ瑫r，由于原告撤訴可能會設(shè)計侵害他人的利益。因此應(yīng)明確對原告撤訴限制的具體理由及裁定依據(jù)，而不是籠統(tǒng)限定為“如果撤訴會損害國家、社會、集體或他人的合法權(quán)益”，因此便裁定不予撤訴。其次應(yīng)明確對法院或檢察院主動依職權(quán)啟動審判監(jiān)督程序的限制。明確依職權(quán)啟動審判監(jiān)督程序的具體理由以及啟動程序。最后，在當(dāng)事人是否需要申請財產(chǎn)保全以及當(dāng)事人對生效的裁判是否執(zhí)行等權(quán)利予以充分的尊重，即沒有當(dāng)事人的申請，法院不可依職權(quán)進行干預(yù)。

綜上所述，我國民事訴訟中對處分權(quán)的限制就在于對所有的民事訴訟案件類型一律加以限制，造成限制的擴大化。從而影響了當(dāng)事人處分權(quán)行使的原則性。要貫徹處分原則就應(yīng)當(dāng)盡量擴大當(dāng)事人的處分權(quán)，而不是限制當(dāng)事人的處分權(quán)。在尊重當(dāng)事人的處分權(quán)與國家干預(yù)之間尋求平衡，將是處分原則在民事訴訟中發(fā)揮其基本地位的關(guān)鍵所在。

參考文獻：

[1]楊秀清：《民事訴訟法》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年。

[2]黃松有：《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解和適用》，北京：中國法制出版社，2002年。

[3]李浩：《民訴制度的改革與處分原則的強化和完善》，《訴訟法論壇》2007年第1卷。

作者簡介：張媛媛（1997.09.16）女，河北省秦皇島市盧龍縣人，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院，法學(xué) 。