論想象競合犯的罪數本質

摘要：想象競合犯是刑法罪數形態理論中一個非常重要的問題，在中外刑法理論中，對想象競合犯處斷原則這一問題的探究，一直處于重要的地位，本文在總結相關爭議的基礎上，認為想象競合犯本質上是一罪，但又不同于單純的一罪，是實質一罪的特殊形態，并據此認為應當對其“從一重罪處罰”。

關鍵詞：想象競合犯;罪數本質;處斷原則

想象競合犯，也稱想象的數罪、觀念的競合。是指一個行為觸犯數個罪名的犯罪形態。從“一行為”來看，想象競合犯具有一罪特征，從“數罪名”來看，它又具有數罪特征。正是因為想象競合犯罪數本質問題的復雜性，才會引起理論界與實務界對其處斷原則一直以來的巨大爭議。本文論述了想象競合犯的罪數本質，引導出最適合于想象競合犯的處斷原則——“從一重罪處罰”的原則，并對從一重罪處罰原則的合理性進行了分析。

一、罪數評價標準概述

行為人實施的犯罪事實，在刑法上如何考量才能避免評價不足或評價過剩，這是關乎國家、社會和行為人利益的重要事項，而犯罪個數的判斷，究其實質，與犯罪的本質息息相關，在不同的犯罪觀念下計算犯罪的方法也不相同。由于犯罪的本質迄今未有定論，因此使得作為評價犯罪個數尺度的罪數標準人言人殊，各種見解幾近紛紜。總體來看，大致有行為說、犯意說、法益說、構成要件說及犯罪構成說幾種觀點。

（一）行為標準說

此說主張以實現犯罪意思的行為數為標準來區分一罪與數罪，行為人實施一個行為為一罪，實施多個行為為數罪。

（二）法益（結果）標準說

該說主張以行為所侵害的法益的個數為標準區別一罪與數罪。犯罪在本質上是對法益的侵害，而刑罰的目的在于保護法益，法律之所以加刑罰于犯罪人，是因為犯罪人的行為侵害了法益，法律對于各種法益侵害沒有刑罰處罰的規定，足見法益侵害是形成犯罪行為的基本要素。

（三）犯意標準說

也稱意思標準說，此說認為犯罪是行為人主觀上的犯罪意思或犯罪意圖的外部體現，主張應從行為人的社會危險性出發，以行為人犯罪意思的單復作為標準區分一罪與數罪的標準。

（四）構成要件標準說

該說主張罪數應以刑法分則或其他刑罰法規中規定的構成要件為區分的標準。構成要件標準說認為，犯罪系符合構成要件的行為，所以應以行為符合要件的個數作為決定罪數的標準，在構成要件的評價中，一次符合構成要件的行為，是一罪;數次符合構成要件的行為，是數罪。

（五）折衷主義標準說（個別化說）

該說是上述幾種學說的綜合和折衷，所以又被稱為混合標準說。折衷主義標準說主張應對行為、結果、犯意、構成要件等加以綜合判斷解決罪數標準問題，即應根據不同的具體情況選擇不同的判斷罪數標準來區分一罪與數罪。

綜上，雖然以犯罪構成為標準存在著一定的問題，然而實際上，其他各個標準也都存在著一定的弊端，只是相對來說，我國的犯罪構成標準說更為合理一點。

二、想象競合犯罪數本質評析

犯罪構成理論是認定某一行為是否構成犯罪、構成何種犯罪以及如何適用刑罰的基本依據，是我國刑法理論的核心內容。犯罪構成標準說是犯罪構成理論在罪數領域的分支。筆者贊同以犯罪構成標準說作為區分一罪與數罪的標準，即行為人的犯罪事實具備一個犯罪構成的為一罪，行為人的犯罪事實具備數個犯罪構成的為數罪。

既然在罪數的判斷標準上主張犯罪構成標準說，那么在論述想象競合犯的罪數本質時，就要以此為依托。從想象競合犯的構造來看，它有一個犯罪主體、具備數個主觀罪過、實施一個危害行為、侵害數個客體構成的。用一個犯罪構成來評價并不能完全凸現想象競合犯的特點;而用數個犯罪構成來評價就必須將一個危害行為進行分解，這又是禁止重復評價原則所不允許的。面對這種復雜的情況，理論研究中只得擺脫非此即彼的思維定勢。所以，筆者贊同想象競合犯的罪數本質與單純一罪和實質數罪有別，是介于二者之間的一種罪數不典型的罪數形態。我國刑法理論界也有持這種觀點的學者：如儲槐植教授曾提出過“罪數不典型”的概念，認為想象競合犯“既非典型一罪也非典型數罪”;馬克昌教授也說過想象競合犯“既不是實質一罪也不是實質數罪”;劉士心博士亦贊同想象競合犯“既非單純一罪也非實質數罪，而是介于兩者之間的罪數形態”。

三、想象競合犯的處罰原則

世界各國的立法對想象競合犯的處罰原則并不一致。德國刑法典第條就規定“同一個犯罪行為觸犯數個刑法法規，……只判處一個刑罰。”“觸犯數個法規的，依規定刑罰最重的法規為準。”日本刑法典中也同樣明文規定了想象競合犯的處罰原則，所以德、日刑法學界對于想象競合犯的處罰原則爭議不大。但是在我國現行刑法條文中并沒有就想象競合犯的概念、處罰原則等給出明確規定，導致在想象競合犯的處罰原則問題上，刑法學家的觀點較不一致。

對于想象競合犯，國外的理論和實踐中一般認為不應當實行數罪并罰，當然，這也不是沒有其他例外的處罰原則，但通行的處罰原則是“從一重處罰”。我國學者多從想象競合犯的實際特征上，論證想象競合犯從一重處罰根據的合理性。即想象競合犯客觀上僅有一個行為，縱然外觀上是數罪，也不符合實質數罪的標準，只能就所觸犯的數罪名選擇其一而定罪處罰。目前，我國理論界一般主張通過比較所觸犯數罪名的法定刑的輕重，按最重法定刑的一罪定罪處罰。

參考文獻：

[1]馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學出版社，2006年版，第671頁.

[2]高銘暄?馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，2004年版，第192頁.

[3]趙秉志.外國刑法原理[M].北京：中國人民大學出版社，2000年版，第242頁.

作者簡介：

楊迎迎（1993-），女，漢族，河南濟源人，碩士，貴州民族大學法律碩士法學班，研究方向：法學。