美國、加拿大破產法律制度與司法體制的變革與發展

美國、加拿大破產法律制度和司法體制的基本情況

破產立法情況

美國破產立法主要情況。美國現行破產實體法律，主要是1978年頒布實施的《美國破產法》以及2005年通過實施的針對該法的修正案《防止破產濫用及消費者保護法》。根據美國破產法典，破產案件可以分為六大類：破產清算案件，市政機構破產案件，個人或企業重整案件，有固定年收入之農戶、漁戶等農場主的債務整理案件，有固定收入之自然人的債務整理案件，跨境破產案件。

美國法院有專門的破產案件審理程序，主要為《聯邦破產程序規則》。《聯邦破產程序規則》與《聯邦民事訴訟規則》有相近之處，但也有很多專門、特殊的破產程序規則。各個破產法院亦有權力根據《聯邦破產程序規則》制定并發布更為細致的本地程序規范。

加拿大破產立法主要情況。加拿大有兩部獨立的破產法律：《加拿大破產法》和《加拿大企業重整法》。前者適用于一般企業或個人破產清算、重整；后者專門適用于債務總額超過500萬加元的大型企業、公司重整案件。兩部法律均包括實體與程序規則內容。

破產管理情況

美國和加拿大在破產制度上均實行嚴格的行政權與司法權分離體制，破產管理權與破產案件審理權分別由政府和法院來行使。其中，破產事務管理權均系中央事權，由聯邦政府來行使，各州或省無權管理，并建立了政府主導型的破產管理體系。

美國破產管理體系。自1986年開始，美國聯邦司法部下組建美國破產管理署，在首都華盛頓設有聯邦托管人辦公廳，作為破產管理署的中樞管理機構，并在全國設有21個分署，分別管理全國及各自轄區的破產事務。美國破產管理署的使命是“監督破產案件管理工作與程序流程”，確保破產程序公允高效，以維護債務人、債權人以及社會公眾等相關利益主體的權益。

作為美國破產管理署的執法者，聯邦托管人主要承擔指定并監督個案管理人，在個案管理人無力或不愿履職時代為履行管理人職責；通過采取法律行動來確保破產程序的推進符合破產法規定，遏制欺詐行為或濫用程序行為；在必要時請求聯邦調查局或聯邦檢察官介入破產案件進行調查或刑事檢控；指定債權人委員會并召集債委會會議；審查破產程序中管理人或債務人聘用專業人員的要求以及專業服務報酬；就破產法或破產程序相關事宜參與破產程序以及衍生訴訟，以維護公共利益。

加拿大破產管理體系。加拿大在聯邦工業部下設破產管理總署，在全國設立東部、西部和安大略省3個破產管理大區，在大區下面又按管轄地域不同設立14個辦公區。破產管理署的職責是監管破產法和重整法的實施，保持市場公正性。具體包括：考試和任命破產管理人，指定個案管理人；監管債務人和破產管理人；調查和回答破產方面的申訴與咨詢；建立全國破產管理數據庫，公開債務人、債權人、投資人信息。

破產司法體系

美國破產案件審理法院及流程。美國所有破產案件均由破產法院專屬管轄。美國最高法院下設聯邦上訴法院（又被稱為“聯邦巡回法院”），上訴法院下設聯邦地區法院。美國全國被劃分為13個聯邦巡回審區，94個聯邦地區審區。1978年《破產法》實施后，正式在每個聯邦地區審區內成立了美國破產法院并設立美國破產法官。當前美國共有94家破產法院。美國破產法官由破產法院所在聯邦巡回審區的聯邦上訴法院任命，任期14年。每個破產法官均配備有法官助理、法官秘書。

破產申請由債務人自愿提起，破產程序自法院收到破產申請之日起啟動；破產申請由債權人（針對債務人）強制提起的，則在法院下達破產救濟命令之日起啟動。破產程序一旦啟動，所有債務人財產即構成破產財團，同時所有針對債務人或破產財團的追償程序或追償措施都將被“自動凍結”。根據不同破產程序類型，債務人或破產管理人將控制并處置破產財團財產，并在受案破產法院的監督下，管理、推進破產程序。

針對美國破產法官作出的裁判結果，當事人可以向破產法院所在聯邦地區法院提出上訴，并可就上訴結果進一步上訴至所在聯邦上訴法院。經聯邦地區法院確證、涉案當事人同意，當事人亦可直接向聯邦上訴法院破產上訴審判庭提出上訴，并可就上訴結果進一步上訴至聯邦最高法院。美國最高法院有權選擇聽審破產上訴案件并作出終審判決。

加拿大破產案件審理法院及流程。加聯邦法院系統設最高法院、上訴法院和審判法院，各省法院系統設省上訴法院、省高等法院和省法院。加沒有獨立的破產法院，由破產管理署下設的辦公區所在地的省高等法院（相當于我國的中級法院）管轄，對高等法院裁決不服的，可以上訴到省上訴法院審理。在案件較多的安大略省高等法院設立專門的商事審判庭，負責審理破產案件。

管轄破產案件的省高等法院設立若干名破產專審法官，由所在省政府長官任命，其職權由破產法及相關法律規定，主要負責個人破產等簡易破產案件的審理，處理破產審判中的事務性工作，包括指導和監督管理人、審查和解協議等破產文件、主持召開債權人會議、監管破產人賬戶等，但對當事人的司法爭議事項不能行使司法裁判權。法官主要負責審理大型企業的破產、重整案件及跨境破產案件，行使破產案件中的司法裁判權。

美國、加拿大破產法律制度和司法體制的特點

破產制度是美國和加拿大法律文化的重要組成部分，是國家誠信制度的基礎。

“破產是為拯救講誠信而不幸的人設立的”，紐約南區法院首席法官塞西莉亞·莫里斯的這句話蘊含著美國破產制度的文化內涵和價值取向。在美國和加拿大，破產制度不僅僅是為了公平清償債務、保護債權人利益，更為重要的是對誠信而暫時經營失敗的市場主體的拯救，通過破產制度合法免除債務人的清償義務，給予他們重新出發的機會，更好地保護市場經濟誠信主體的生存權和發展權。

政府是破產工作的管理者，在推動破產發展中發揮重要作用。

當前，美國、加拿大的破產司法與破產管理體制呈現明顯的三元格局：破產法官專司司法裁判；破產管理署（聯邦托管人）負責破產管理與程序流程監督；作為私人執業者的破產管理人負責具體破產案件的日常工作。無論是美國司法部下設的破產管理署，還是加拿大工信部下設的破產管理總署，都是政府專設的破產管理機構，負有“監督破產案件管理工作與程序流程”的職責，確保破產程序公允高效。可以說，破產管理機構作為政府職能部門是整個破產程序的管理者、監督者，對破產的有序推進發揮著不可替代的作用。

專門的破產審判機制，是推動統一市場建設的重要條件。

美國和加拿大雖然是聯邦制國家，但破產管理權均由聯邦政府行使，破產案件采取專屬管轄，破產審判權由專門法官行使。這些特殊破產制度的設置，不僅能有效保障破產審判更加專業、更為高效，而且能有效預防破產地方保護，保障市場退出標準的統一實施，從而實現跨地域資源配置，推動統一市場的建立。同時，還有助于打破各地區之間的司法藩籬，實現破產司法標準統一，推動破產審判質效的提升。

專業的管理人制度，是破產工作快速推進的堅實基礎。

在美國和加拿大，都建立了專門的管理人隊伍和管理人自治機構。在美國，除了作為破產管理署執法者的聯邦托管人之外，還包括在個案中擔任破產管理人的私人執業者。目前，針對破產清算程序的個案管理人名冊中有900余名私人執業者，主要由律師和會計師組成。加拿大也有全國統一的破產管理人，要依申請并通過考試后才能取得執業資格。

美國和加拿大的管理人都是作為私人執業者以個人管理人的身份參與破產案件。此外，兩國均成立有破產管理人協會，其中，在加拿大有95%的管理人加入協會，每年開展學術交流和業務培訓。加拿大聯邦破產管理總署設立破產管理人監督委員會，建立破產管理人管理系統，通過處理投訴、檢查管理人工作等方式對管理人執業行為進行監督，每年對每個管理人進行風險評估，發現問題的可以談話要求改正，對不服從的可以報聯邦破產管理總署署長批準取消執業資質。由于全國執業管理人入門門檻統一，可以有效保障管理人素質；嚴格的行業監管和行政監管，能確保管理人行為符合規范、工作推進高效；以個人為執業主體的執業制度，可以更好地激勵和約束管理人珍惜榮譽、認真工作。

對虛假破產強有力的制裁，是破產制度實施的重要保障。

根據美國和加拿大破產法律規定，債務人應承擔如實陳述義務，包括對債權債務、財產及可能獲得的收入等情況，均應進行真實、充分的信息披露。違背如實陳述義務，譬如非法轉移財產、提供虛假證據、不完全披露破產人信息等，應承擔破產欺詐責任，可能被追究刑事、民事、行政三種責任。

在加拿大，債務人實施破產欺詐情節較輕的，債務人即使符合破產條件，但對不能清償部分債務，可以限制免責；情節嚴重的，可以對債務人處以5000加元以下罰款及1年以下刑罰；情節特別嚴重的，可以處以10000加元以下罰款及3年以下刑罰。破產管理人違背如實陳述、披露信息義務，除可能承擔前述三類責任外，還可能被終止在個案中擔任管理人，甚至被取消管理人執業資質。

在美國紐約南區破產法院，過去5年約有2%的個人債務人、1%的企業債務人被追究破產欺詐責任。此外，尤其需要指出的是，破產程序中任何一方的虛假陳述，均可構成偽證罪，這對保障破產制度誠信運行意義重大。在偽證罪和破產欺詐責任制約下的美國和加拿大破產程序，可以有效防范虛假破產逃債，減少破產中財產查找和證據核實的工作量，保障建立誠信破產體系，提高破產審判效率和權威。

破產重整已經走出傳統的破產還債概念，成為全球金融競爭的重要組成部分。

破產制度本義是通過宣告債務人破產、以全部破產財產公平清償債務。但在破產重整中，通過運用破產制度手段，在保障債權人利益大于破產清算的情況下，保持企業的原有優勢，同時引進投資方或新的管理方，讓企業擺脫之前沉重的債務負擔，獲得新的生機，從而更好地適應市場，實現更快速的發展。

如今，在危困企業重整過程中，由于存在于法院主導、債務清理徹底、產權潔凈、價格低廉等優勢，從而具備了優良商機，以至于投資基金、金融資本成規模進入困境企業重整市場，通過收購破產債權、入股困境企業、購買破產企業獲得投資回報。

此外，美國和加拿大破產制度與破產實踐在處理保護債權人利益與保護債務人利益、注重信息披露與保護個人隱私、保護當事人利益與維護公共利益等關系方面，很好地落實了利益平衡原則。美國和加拿大在破產司法程序中，尊重當事人高度自治原則，如債務人自愿申請破產清算或重整的，一般不加以限制；絕大多數破產事務交由債權人、債務人自主協商，破產債權的確認首先交由債權人、債務人相互質疑、認可，發生爭議時法院才介入并裁判；重整計劃的提出以及管理人的選任方面，也都賦予了相關利益主體充分參與的權利。

（摘自2017年11月24日《人民法院報》。作者單位：最高人民法院、廣東省高級人民法院。有刪節）