《人民陪審員法》：新時代推進司法民主與公正的重大舉措

2018年4月27日第十三屆全國人大常委會第二次會議審議通過并于當日公布實施的《人民陪審員法》，在全面總結和吸收全國人大常委會2004年頒布實施的《關于完善人民陪審員制度的決定》和黨的十八屆三中、四中全會以來有關人民陪審員制度改革試點經驗的基礎上，對人民陪審員的選任、管理以及參審職權配置等方面作了進一步的完善，標志著我國人民陪審員制度進入新的發展階段。

《人民陪審員法》頒布實施的重大意義

從新民主主義革命時期發展至今的人民陪審員制度，是中國特色社會主義司法制度的重要內容，是社會主義民主制度在司法領域的重要表現形式。十八屆三中全會《決定》指出，要廣泛實行人民陪審員制度，拓寬人民群眾有序參與司法的渠道。十八屆四中全會《決定》進一步提出，完善人民陪審員制度，保障公民陪審權利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度的公信度。在此背景下，《人民陪審員法》的頒布實施，對于在中國特色社會主義新時代背景下滿足人民群眾對于司法民主與司法公正日益增長的需要具有重大的意義。

《人民陪審員法》的頒布實施，將進一步提高我國的司法民主。人民陪審員制度首先是一項政治制度。人民陪審員制度讓人民直接參與司法審判，是政治民主在司法領域的重要體現。恩格斯曾言：“司法權是國民的直接所有物。”既然如此，就應盡可能地讓人民通過參加法庭審判活動，行使國家審判權力，從而使得司法權這一“直接所有物”回到人民的手中。長期以來，我國人民陪審員制度在保障人民參與司法審判、實現司法民主方面發揮了重要的作用，然而在實踐中也出現了一些制約司法民主發展的問題，如人民陪審員的廣泛性和代表性不足、“駐庭陪審、編外法官”等現象仍然存在。立足于提高司法民主，讓更多的人有機會成為陪審員，參與行使國家審判權，《人民陪審員法》第9條和第10條確立了陪審員產生的隨機抽選機制，第13條規定人民陪審員的任期為五年，一般不得連任，從而保證了人民陪審員來源的廣泛性和代表性，將我國的司法民主推進到全新的高度。

《人民陪審員法》的頒布實施，將進一步促進司法公正的全面實現。司法公正是社會正義的最后防線，也是我國人民陪審員制度追求的核心價值。離開了對司法公正的追求，人民陪審員制度就會淪落為徒有形式、缺乏實質意義的民主。與職業法官一起審理案件的人民陪審員，既是案件的裁判者，又是法官行使裁判權力的監督者。一方面，陪審員通過與法官共同審理案件，直接耳聞目睹法官審判案件的全過程，熟悉和了解法官行使裁判權力的全部過程，從而能有效地監督審判權的依法行使，防范審判權的濫用。另一方面，陪審員自身也是裁判者，來源于社會各行各業的陪審員可以彌補職業法官在長期審理案件過程中形成的思維定勢和專業狹隘，將社會民意源源不斷地輸入裁判之中，使得法院的裁判結果更合乎常識、常理、常情，從而確保裁判結果的公正性和社會可接受性。

人民陪審員享有履職的廣泛權利

我國《憲法》第2條規定，中華人民共和國的一切權力屬于人民；人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。《人民陪審員法》第2條規定：“公民有依法擔任人民陪審員的權利和義務”“人民陪審員依照本法產生，依法參加人民法院的審判活動，除法律另有規定外，同法官有同等權利”。據此，所有中華人民共和國的公民，都平等地享有成為人民陪審員參與法院審判活動、管理國家司法事務的權利。擔任人民陪審員是我國公民享有的一項重要的民主權利。為了保障公民的陪審權利，《人民陪審員法》在確立公民享有陪審權利的同時，還賦予人民陪審員履職的一系列具體權利，主要包gT2RnEy8gS5zTvm9Vh8TJckerVmVrupbxgIoE4nf/to=括以下兩類：一是依法參與案件審判的權利。《人民陪審員法》規定了人民陪審員參與審判案件的兩種組織形式，即三人制合議庭和七人制合議庭。人民陪審員參與三人制合議庭審理時，享有除擔任審判長之外的與法官完全相同的審判權利，即有權庭前閱卷、參與案件調查、參與庭審、庭審中對證人和當事人進行發問、與法官一起按照一人一票的規則對裁判結果進行表決等。人民陪審員參與七人制合議庭審案時，除在合議時對法律問題沒有表決權外，享有在三人制合議庭中履職的其他所有權利。二是享有保障依法參審的權利。為了保證人民陪審員依法行使陪審權利，《人民陪審員法》規定了如下參審保障：首先，任職保障。除非存在《人民陪審員法》第27條規定的法定情形，陪審員在任職期間不得被免職。其次，人身保障。《人民陪審員法》第28條規定：“人民陪審員的人身和住所安全受法律保護。任何單位和個人不得對人民陪審員及其近親屬打擊報復。”最后，經濟保障。一方面，要求人民陪審員所在的單位支持其行使陪審權利，《人民陪審員法》第29條規定“人民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇”；另一方面，國家提供財政經費保障，《人民陪審員法》第30條規定“人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院依照有關規定給予補助”，第31條規定人民陪審員參審案件有權獲得補助，費用由相應政府財政予以保障。

落實《人民陪審員法》的四點建議

第一，加大對《人民陪審員法》的社會宣傳。長期以來，由于人民陪審員選任制度不完善，人民陪審員僅為社會上少數人所熟悉。《人民陪審員法》的頒布實施，使得年滿28周歲、具有高中及以上學歷的除從事相關法律工作之外的所有公民都有可能被抽選為人民陪審員。為了確保人民陪審員來源的廣泛性和代表性，除需要司法行政機關和法院嚴格落實法律確立的隨機抽選機制以外，還需要廣大人民群眾有積極擔任人民陪審員的主觀意愿，需要各企事業單位、社會組織對職工擔任人民陪審員的大力支持。因此，有必要站在大力發展社會主義政治民主的高度，加大宣傳，向全社會普及公民享有擔任陪審員的權利和義務。

第二，抓緊嚴格落實人民陪審員隨機抽選機制。通過從轄區內常住居民名單中隨機抽選產生人民陪審員是本次人民陪審員制度改革的重點，也是解決陪而不審、審而不議的重要一環。《人民陪審員法》賦予司法行政機關選任和管理人民陪審員的權限，但是我國司法行政機關并不掌握轄區常住居民情況，加之當前人口流動性大，這使得嚴格落實人民陪審員的隨機抽選任務異常繁重。因此，各級司法行政機關應盡快完成有關人民陪審員選任管理工作機構的組建，配備相關工作人員，建立完善的工作制度。在此基礎上，司法行政機關應與法院及掌握轄區常住居民基本信息的公安機關密切配合，抓緊依法完成人民陪審員的隨機抽選。

第三，充分調動職業法官引導陪審員獨立裁判的積極性。陪而不審、審而不議是我國人民陪審員制度長期以來存在的頑疾，讓人民陪審員獨立發揮裁判功能是《人民陪審員法》的重要目標。訴訟規律表明，沒有接受過專門法學教育的人民陪審員與職業法官一起審判案件，即便職業法官沒有控制陪審員意見的愿望，人民陪審員也存在順從法官意見的天然心理。因此，需要我們從法官對人民陪審員的指示制度、法官考評機制、法官司法責任制等方面下足功夫，讓職業法官在主觀上愿意陪審員獨立發表裁判意見，客觀上積極支持、引導人民陪審員參與案件審理與裁決。

第四，積極探索與總結七人制合議庭中區分事實審與法律審的基本規律。在七人制合議庭中，僅允許陪審員參與案件事實認定，是保證人民陪審員在重大、復雜案件中發揮獨立裁判功能的重要舉措，也是我國裁判權在法官與陪審員之間配置改革的重大創新。然而，如何區分事實問題與法律問題，無論是在理論還是實踐中均是個重大的難題。當前，我國在這方面雖然已經明確了通過事實問題清單的方式解決人民陪審員僅參與事實認定，但是對于事實問題清單如何形成、該清單應當包含哪些內容等基本問題，實踐中尚未形成統一認識。為此，建議最高人民法院指導下級法院積極穩妥地選擇適用七人制合議庭，鼓勵大膽探索，待實踐經驗成熟時再就事實問題清單的制定形成供全國法院使用的統一范本。

（摘自《紫光閣》2018年第10期。作者為對外經濟貿易大學教授）