藝術品市場是一個典型的買方市場

文：馮善書

投資專欄作家，南方經濟智庫研究員

不得不說，藝術圈和娛樂圈一樣，是一個永遠不缺新聞的地方。

自從有了圈子這種分眾模式以來，藝術家們就再也沒有真正的公共生活了。特別是在網絡社交平臺深度切入和覆蓋文人的私生活領域以后，整個藝術圈就愈發變得像是一個封閉的江湖。而且這個湖的半徑很短，短得湖這邊站著的人，都可以一眼看穿對面的人有沒有穿底褲。有時冷不防西風吹來幾片樹葉，也總能鬧得滿湖動蕩不安。

最近就有位姓曹的老先生，像小孩般任性地呼喊了幾聲，就攪得一些寫書法的人魂不守舍。有些事永遠弄不清是非曲折的，尤其是官司沒打完，旁觀者評論太多也不合適。不過，作為一個夏天常常坐在湖邊洗腳的人，最為感慨的是，現在的藝術圈生態何其脆弱。在學法律的人看來，曹老那幾聲干吼，有的放的不過是空槍，要是膛里真上了指彈咋辦？

每次當我拿起手中的筆，總不敢忘記自己寫的是投資專欄。所以，在這則案例里邊，場外的觀眾依然要學會透過現象看本質，講是非不是目的，而是我們從中探尋市場規律的一種手段。金庸雖然走了，但他的小說依然在告誡：有人的地方就有江湖；有江湖的地方就有斗爭。江湖上發生的每一次名分之爭，其本質上都是利益之爭。

名和利就像一對孿生兄弟。有了名分，就等同于獲得了進入某個體系參與利益分配的資格。在這一點上，藝術圈也概莫能外。按理說，某些組織公開招募“理事”，平時又不發給工資，明擺著就是想給組織找多一幫人來干事，為何還有那么多人趨之若鶩并為之爭得面紅耳赤，甚至有的發展到通過私底的利益輸送來上位呢？根本的原因在于“理事”這張凳子，不是木頭做的，而是黃金做的。只要誰坐上了這張凳子，就算作品寫得再差，也可以在市場上待價而沽，堂而皇之地享受別人的炒作追捧。我認識的一位書家，在當上協會領導之前，其作品500元一幅都少人問津，但在他上位以后，作品一夜之間就賣到了5000元。那一年他流入市場的作品，不少是以前的舊作，退一步來說，就算是應買家要求現場創作的作品，也跟此前的水平無太大差異?？梢娡愖髌返膬r格曲線在市場上突然直線飆升，并沒有其他變量在起作用，惟其只有他的職務身份發生了變化。故有人說，有那么高江湖地位的書壇名宿曹老先生這一次站出來，與其說是在公開反對某種不公平，還不如說是在變相地固化人們對“理事”這些職務身份在作品核心價值構成的認知。

對搞投資的人來說，在進入市場之前最重要的是摸清場內的游戲規則，腦里有想法蒙頭睡覺不要緊，怕的是蒙頭走路。為什么當上了理事，作品就能貼上暢銷的標簽呢？有人為此甚至還經常罵某些組織，你們為什么要把這些理事、主席的水平捧得那么高。說句老實話，這些理事、主席的作品走俏，還真的不能算是組織本身的功勞。任何一家民間組織（包括學術機構），或者是政府機構，到目前為止都還沒有條件和能力對藝術市場的價值判定標準指手畫腳。因為藝術品市場是一個很典型的買方市場。表面上，藝術家有權對自己的作品進行定價，但由于這類產品并非稀缺的生活必需品，市場實際接不接受，最終還是要由掏錢的人說了算。

不可否認，通過作者的職務身份對作者的作品進行價值判定，是當前國內藝術品市場一個非常獨特的交易現象。但這一獨特的交易現象，歸根到底是由買家自發形成的。俗話說，有什么樣的買家，就會有什么樣的市場。只要國民整體的藝術修養和審美水平沒有提高，這種以身份為本位的價值判定標準，就依然會在藝術市場大行其道。而只要買家對作者的身份偏好不改，理事和主席們的作品就依然會在市場上熱銷不減。與此相應的是，每一屆組織輪到換屆的時候，圍繞著那些關鍵職務展開的明爭暗斗就永遠不會停止。