從戊戌變法和辛亥革命看改良與革命對封建社會的影響

張一諾

【摘要】晚清時期，中國倍受西方列強的壓迫和剝削。為救亡圖存，大批仁人志士掀起改革浪潮，從而出現了晚清史上第一次自上而下的改革——戊戌變法。與此同時，以孫中山為首的革命黨人堅持認為只有革命才是中國社會最終的出路。因此，改良與革命成為晚清社會最富爭議的話題。本文從晚清時期改良派與革命派的論戰出發，論述晚清社會從戊戌變法到辛亥革命的歷史過程，進而揭示封建社會新陳代謝的歷史規律。

【關鍵詞】戊戌變法 辛亥革命 改良與革命 新陳代謝

【中圖分類號】G633.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）45-0008-02

一、引言

自1840年開始，鴉片戰爭打開了中國的大門，中國逐漸進入世界各國的視野。以天朝上國自居的大清帝國不斷遭受西方船堅利炮的沖擊，被迫淪為列強的附庸。中國名存實亡，陷入半殖民地半封建社會的悲慘境地。在這樣的社會背景下，19世紀60年代，以大清官員為首的洋務派官僚發起了洋務運動，引進西方的科學技術，建造槍炮廠，一定程度上延續了大清王朝的生命。1895年中日甲午戰爭之后，中國慘遭失敗，洋務派的代表李鴻章與日本簽訂了喪權辱國的《馬關條約》，此舉遭到了社會各界人士的強烈譴責，洋務派的勢力遭到打擊。資產階級改良派趁勢崛起，大力倡導清廷實行政治改革。與此同時，資產階級的部分人士組成革命派，以推翻清朝統治為目標，與改良派爭鋒相對。兩個派別都堅持各自的理論，并進行了各自的社會改造，兩派的努力都對封建社會產生了重大的影響。

二、改良派與革命派的論戰

19世紀末，在洋務派勢力趨于衰落之后，資產階級改良派和革命派幾乎同時登上社會舞臺。這兩種新興的政治力量，有著各自的發展路徑，隨著社會形勢的發展各有其變化。從根本上說，兩者改造社會的方式是截然不同的，前者認為應該通過政治改革的方式促進社會進步，前提是保留清朝的統治勢力。后者認為應該通過暴力革命的方式推翻滿清的統治，建立中華民國。針對“晚清社會究竟應該以何種方式進步”的問題，改良派與革命派進行了長期的爭論。

兩派的爭論爆發于20世紀初。此時，以康有為、梁啟超為首的改良派所進行的戊戌變法遭到了慈禧的鎮壓，維新變法宣告破產。接踵而至的是八國聯軍侵華戰爭。西方列強掀起瓜分中國的狂潮。此舉激起了革命派的憤怒，使得革命派更加堅持反滿革命的主張。而此時的康梁仍然認為革命只會徒增中國的傷亡，導致社會的動蕩，只有改良才是解救中國的良法。“擁清保皇”的改良派與“反清革命”的革命派之間展開了論戰。

革命派從民族的角度出發，指出滿族入主中原，對中國實行實質上是異族統治。清政府在國內各地實行民族歧視和壓迫政策，對各族人民實行經濟剝削和勞動剝削，這是把中國當作“一朝一姓”之國。清政府對漢族人的忌憚和壓制，勢必會導致人心渙散。人心不齊，國勢衰微。面對外敵入侵，清政府步步退讓，割地賠款，以求自保，使中華民族面臨亡國之患。這樣的清政府是沒有可以挽回的余地了。因此，在列強極力想要瓜分中國時，革命派提出：“欲免瓜分，非先倒滿洲政府，別無挽救之法也。”只有通過暴力革命的手段，推翻滿清政府，實現民族平等，才能挽救落后的中國。

此外，革命派還指出，“中國數千年來都是君主專制政體，這種政體，不是平等自由的國民所堪受的。”因此，中國落后的根源在于封建君主專制制度。革命派主張用資產階級民主共和政體取代封建專制政體。孫中山在他的文章中對反清革命的資產階級民主性質作出了具體闡述：“我們推倒滿洲政府，從驅除滿人那一面說是民族革命，從顛覆君主政體那一面說是政治革命，并不是把它來分作兩次去做。講到政治革命的結果，是建立民主政體。照現在這樣的政治論起來，就算漢人為君主，也不能不革命。”孫中山指出，即便清朝不是滿族人來統治，革命黨也要堅持革命的訴求，達到民主共和的目標。這既是時代進步的要求，也是中國實現民族富強的關鍵一步。

除了政治制度上的革新，革命派還從經濟的角度，指出封建土地制度的弊端。在封建制度下，地主惡霸占領土地，導致土地占有嚴重不均。農民受到地主的壓制和剝削，從而失去了生產積極性。因此，只有廢除封建土地制度，實現平均地權，才能促進社會公平，從而發展社會經濟。

因此，孫中山提出了“驅除韃虜，恢復中華，創建民國，平均地權”的口號。革命派通過建立革命團體、創辦革命刊物，積極宣傳革命理論，這激起了改良派的不滿。

同為資產階級的代表，改良派卻及其反對革命思想。他們認為，20世紀初的中國，國內外的形勢決定了社會變革的最大限度只能是改良。即應該通過清王朝自上而下的改革實行君主立憲政體。暴力革命不僅加劇社會危機，使中國局勢更為糟糕，而且會加劇列強對中國的掠奪，從而使中國徹底走向滅亡。

針對革命派打出的“反滿”旗幟，改良派提出，中國是一個多民族國家，滿族與漢族均是中華民族的一部分，因此，革命黨不能把滿族統治中原視為異族統治。梁啟超認為：“彼滿洲人實已同化于漢人，而有構成一混同民族之資格者也。”滿族在進入中原后大多已經漢化，可以稱為一種混合民族。此外，梁啟超認為清政府并未對漢族實行民族歧視和壓迫政策：“舉國人民，其在法律上本已平等，無別享特權者。”現在的大清律法已經承認全國人民在法律面前人人平等，沒有任何人可以享受特權。因此，為維護清朝的統治，改良派反對民族革命，并通過一系列的言論進行反駁。

針對革命派所提出的“民主共和”的旗幟，改良派認為，目前中國社會的現狀無法實現共和政體。梁啟超認為，社會歷史的發展是一個循序漸進的過程。“昨日猶專制，而今日已共和，如兩船相接觸，而絕無一楔子以介于其間，則其沖突之程度，必極猛烈。”歷史上的中國長期以來都在實行君主專制統治，中國國民接受的都是專制統治的領導，人民素質參差不齊，素來沒有民主自治的傳統和能力，也沒有相對穩定的政黨進行有力的統治，因此，根本沒有實行民主共和的社會條件。如果冒然實行共和政體，則必然會“釀全國之騷擾，搶搶攘攘，國無寧時。”改良派認為在如今的社會環境下沖動革命必然會導致社會秩序的混亂。除此之外，革命必然會引起列強的注意。列強本來就對中國虎視眈眈，再加民眾對遭受外來侵略積怨已久，革命的爆發必然會引起國民排外事件，從而招致列強的干涉。梁啟超指出：“列強的干涉無論從何種方面進行皆足以敗革命之事業而危國家之地位，然則今日昌言起革命軍者，其結果，小之則自取滅亡，大之則滅亡中國，無損于滿洲人之毫末，而徒予外國人以莫大之機會。”因此，革命不是救世良方。君主專制雖然已經不適應時代要求，但就中國國情而言，只有“開明專制”，建立君主立憲政體才是救國之法。

三、晚清的兩次社會改造與封建社會的新陳代謝

改良派與革命派皆認為各有妙法，那么，哪一種才是真正的有用之法？為了證明自身理論的正確性，改良派首先利用社會環境的有利形勢，實施了變法。

1898年6月，在光緒皇帝的支持下，康梁等人模仿日本的“明治維新”，開始實施變法，始稱“維新變法”。政治上，變法涉及到政府機構的改革，包括裁撤冗官，任用維新人士等。經濟上，維新派鼓勵私人興辦工礦企業，大力扶持民族資產階級。文化上，維新派鼓勵開辦新式學堂，積極翻譯西方書籍，大力創辦報刊等。

這些政策都取得了一定的效果。然而，好景不長，因這些改革措施損害了封建官僚集團的利益，遭到了以慈禧太后為首的守舊派的強烈反對。1898年9月，慈禧太后把光緒皇帝囚禁起來，私自發動了戊戌政變。聽聞政變的康有為和梁啟超分別逃往法國和日本，譚嗣同等戊戌六君子英勇就義，其余維新派被紛紛剿殺，歷時103天的維新變法慘遭失敗。

為了這場改革運動，改良派為此付出了慘痛的代價。實質上，維新變法并沒有觸碰到封建統治的根基，自始至終也沒有實施過他們所倡導的君主立憲制，即便如此，他們的改革還是被頑強的守舊派誅殺。這激發了革命派的斗志。

幾年之間，同盟會等革命團體相繼成立，革命黨人一方面致力于宣傳民族主義和民權學說，另一方面又組織當地武裝，舉行起義。廣州起義、萍瀏醴起義等地方起義雖然失敗了，但是卻擴大了革命的影響力。1911年夏，湘、鄂、粵、川等省爆發了保路運動。9月25日，四川榮縣取得獨立，成為全中國第一個脫離清王朝的地方政權。從而把保路運動推向高潮。10月10日晚，革命新軍在武昌發動起義，相繼攻占漢陽和漢口，成立了湖北軍政府。在武昌起義勝利后的短短兩個月內，湖南、廣東等15個省紛紛宣布獨立。1912年2月12日，清帝頒發退位詔書。至此，統治中國兩千多年的封建體制被告終結。孫中山在南京成立了中華民國，從此開啟了全新的民國時代。

從戊戌變法到辛亥革命，晚清社會經歷了從改良到革命的發展過程。雖然最終證明改革并不是晚清封建社會的出路，但是改革也具有一定的進步意義。從目的上說，改良與革命的最終目標都是為了改變舊秩序，促進社會進步，實現國民富強。革命與改良也都是社會變革的推動力。戊戌變法和辛亥革命都在它們所存在的時期完成了不一樣的使命。二者采用不同的方式，證明改良不適用于晚清社會，只有革命才是最終的救世之法。但使在總的目標上，改良與革命是同路人，而不是敵對者。它們對封建社會的兩次改造各有功用，共同推動著社會的變革和發展。晚清社會從自我變革走向暴力革命，這是一個新陳代謝的過程。改良派的戊戌變法促使一成不變的封建統治階級開始意識到改革的重要性，進而逐步接受國外的先進制度和先進思想，這是封建階級的轉變。即使最后戊戌變法遭遇了失敗，但改良派后續對社會革新的呼吁仍然對封建社會造成了非常重大的影響。革命派發動辛亥革命，徹底終結了清朝的封建統治，這是一次強有力的社會變革，不僅建立了新制度，而且形成了新社會。封建社會的陋習被廢除：剪辮易服，廢纏足，舉行新式婚禮，等等。這些都是社會更新的表現。因此，辛亥革命進一步促進了中國社會的新陳代謝。

四、結語

一個國家在特定的歷史階段內，應該采取改良的方式，還是采取革命的方式，并不是由各自的理論所決定，也不是由少數人的意志所實施，這首先取決于這個國家在這一時期的基本國情。晚清社會既經歷了戊戌變法的失敗，又經歷了辛亥革命的肅清，這都與當時的國情與形勢密不可分。改良與革命是兩種改造社會的不同方式，其最終方向都是為了建立新的社會秩序。二者先后完成了使命，共同促進了封建社會的新陳代謝。

參考文獻：

[1]王建朗.《再議近代中國的革命與改良》，《蘇區研究》，2017年第4期。

[2]陳旭麓.《中國近代史上的革命與改良》，《歷史研究》，1980年第6期。

[3]陳旭麓.《近代中國社會的新陳代謝》，上海社會科學院出版社，2006年。

[4]中國社會科學院近代史研究所編：《孫中山全集》，中華書局，2011年。