不同烤煙品種在南陽煙區的生態適應性研究

賈保順　邢雪霞　符新妍　禹洋　趙林江　李明波　余高倫

摘 要：為了篩選出適宜南陽煙區生態條件的優良品種，以當地主栽品種云煙87為對照，對8個品種的農藝性狀、田間抗病性、經濟性狀、外觀質量、化學成分和感官評吸進行了綜合全面的分析研究。結果表明，渠首1號田間長勢強、抗病性強、烤后煙葉外觀質量優、內在化學成分協調，感官質量好，整體表現最優；豫煙6號田間抗病性強，其他指標和云煙87相當；K326烤后煙葉質量較優，但其產量、產值和均價等低于云煙87，且田間抗病性一般。總之，渠首1號可以作為主栽品種進行大面積推廣，而豫煙6號和K326則可作為搭配品種進一步示范。

關鍵詞：烤煙；品種；生態適應性；南陽

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2018.11.013

Study on the Ecological Adaptability of Different Flue-cured Tobacco Varieties in Nanyang Area

JIA Baoshun1， XING Xuexia2， FU Xinyan3， YU Yang4， ZHAO Linjiang2， LI Mingbo2， YU Gaolun2

（1.Nanyang Filiale of Henan Province Tobacco Companies， Nanyang， Henan 473003， China； 2.Xichuan Filiale of Nanyang Tobacco Companies， Xichuan， Henan 474450， China； 3.Xuchang Filiale of Henan Province Tobacco Companies， Xuchang， Henan 461000， China； 4.Xixia Filiale of Nanyang Tobacco Companies， Xixia， Henan 474599， China）

Abstract： In order to select tobacco varieties suitable for ecological conditions of Nanyang area， taking the main cultivar Yunyan 87 in local as the control， eight varieties of agronomic characters， economic characters， field disease resistance， appearance quality， chemical components and sensory evaluation were comprehensively analyzed. The results indicated that Qushou 1 had strong growth potential， strong disease resistance， excellent appearance quality， good internal chemical composition and good sensory quality. Yuyan 6 had stronger disease resistance in the field than Yunyan 87， and other indicators were similar to Yunyan 87. The quality of K326 flue-leaf was better and disease resistance in the field was slightly better， but its yield， output value and average price were less than Yunyan 87. In short， Qushou 1 could popularized as a main cultivar in a large area， while Yuyan 6 and K326 will be further demonstrated as the combination varieties.

Key words： flue-cured tobacco； variety； ecological adaptability； Nanyang

南陽位于河南省西南邊陲地區，是典型的濃香型烤煙產區之一[1]。生態決定特色，品種彰顯特色[2]，若品種和當地的生態條件不適宜，則易造成“良種不良”的結果。所以，選擇適宜南陽生態特色的烤煙品種對于煙區的長期可持續發展尤為重要。品種具有相對的遺傳穩定性，它對烤煙產質量的貢獻率達到25%～35%[3]，優良品種是實現煙葉生產提質增效最有效、最經濟的措施。然而，優良品種是相對的，并不是絕對的，一個抗病品種在同一地區的連年種植，原有的抗性易誘導病原菌產生新的生理小種，或者造成當地次要病害病原菌的大量累積，從而導致品種抗病性減弱，造成抗病品種不抗病或抗病差的結果[4]。因此，充分利用自然生態條件，合理進行煙葉品種布局，是實現煙葉生產穩步發展的重要措施。

近年來，南陽烤煙生產以云煙87為主，存在主栽品種單一、品種布局不合理和品種特色退化等問題，嚴重影響煙葉的產量和質量，急需尋找替代品種以及與其搭配種植的優良品種[5-6]。因此，本研究在南陽煙區開展不同烤煙品種的生態適應性研究，以篩選出適宜南陽煙區生產情況的優良新品種，從而為促進南陽煙區烤煙品種的更新換代，為保障卷煙原料產質量奠定基礎。

1 材料和方法

1.1 供試品種

豫煙6號、豫煙10號、豫煙12號、渠首1號、云煙97、NC89、K326共計7個品種，同時以當地主栽品種云煙87為對照。

1.2 試驗地點

試驗于2017年在河南省南陽市方城縣金葉園科教園區進行。該點土壤的基礎肥力為：速效N含量56. 54 mg·kg-1，速效P含量11. 45 mg·kg-1，速效K 含量190.01 mg·kg-1，有機質含量1.12%，pH值6.8。

1.3 試驗設計

試驗采用完全隨機區組設計，每個小區33.35 m2，共8個處理，每個處理重復3次。 施肥方式和施肥量都按照當地常規進行。所有處理煙田的其他管理措施完全一致，且都按照優質烤煙生產栽培技術規程進行。

1.4 測定指標及方法

1.4.1 農藝性狀和抗病性調查 在煙葉圓頂期，每個處理隨機選擇5株，按照YC/T 142—2010中關于農藝性狀的測定方法進行調查， 并記錄[7]；依據GB/T 23222—2008中煙草病蟲害分級及調查方法對每個小區內的病蟲害進行調查[8]。

1.4.2 主要經濟性狀調查 煙葉成熟采烤時， 分小區掛牌，嚴格按照三段式烘烤工藝進行烘烤，烤后煙葉分炕、分處理保存，進行產量統計。全部采烤結束后，按照42級國標對不同品種樣品進行分級，并進行產值、上等煙比例和均價等經濟性狀的統計[9]。

1.4.3 外觀質量評價 邀請上海煙草集團專家對8個品種中部葉的外觀質量進行了全面評價。顏色、成熟度、葉片結構、身份、油份、色度、葉面組織、柔軟性和光澤指標的權重分別為0.15，0.1，0.2，0.2，0.1，0.1，0.05，0.05和0.05[10]。

1.4.4 化學成分評價 采用流動分析儀法對C3F中還原糖、糖、煙堿、總氮、鉀和氯等化學成分進行測定[11]。

1.4.5 感官質量評價 采用評吸法，邀請河南中煙技術中心評吸專家對煙葉感官質量進行評價，評價內容主要包括濃香型彰顯程度、香氣質、香氣量、濃度、柔細度、余味、雜氣和刺激性[12]。

1.5 數據處理

采用Excel 2007和SPSS 22.0進行數據處理和統計分析。

2 結果與分析

2.1 農藝性狀比較

由表1可知， 8個不同烤煙品種的農藝性狀表現出較大差異。 其中，煙株圓頂期自然株高最高的是渠首1號， 達到128.1 cm，最矮的是K326，僅為106.5 cm； 莖圍最粗的是云煙87（CK）， 其次是渠首1號，但是2個品種間相差較小，最細的是K326。節距以渠首1號最長，達到6.2 cm，比云煙87長0.3 cm，云煙87的節距和豫煙10號相同，均為5.9 cm，其他品種依次表現為豫煙12號>豫煙6號>NC89>云煙97>K326； 有效葉數最多的是豫煙6號、豫煙12號和渠首1號， 均為20片， 最少的是NC89和K326，僅為18片；對于腰葉而言，長度以云煙87最長， 豫煙6號最短， 寬度以豫煙6號最寬， 云煙97最窄。

2.2 抗病性調查

不同烤煙品種中田間病害發病率調查結果如表2所示。由于試驗地塊連作多年， 從整體來看，病害的發病程度比較嚴重，尤以花葉病和黑脛病危害最重。其中， 花葉病以云煙87（CK）發病率最高，達到12.1%，渠首1號發病最輕，僅為1.6%；赤星病發病率最高的是云煙97， 達到4.2%， 其在豫煙12號、 渠首1號和NC89中發病率為0；黑脛病的發病情況在不同品種中發病率大小表現為豫煙10號>云煙87（CK）>云煙97>NC89>豫煙6號>豫煙12號>渠首1號>K326。根黑腐病以K326發病率最高， 為6.3%； 青枯病僅在云煙97中發生；而根結線蟲只在NC89和云煙97中零星發生。總之，從田間整體發病情況來看， 以云煙97最為嚴重，達到26.4%；而渠首1號最輕，僅為3.0%；在供試的8個品種中， 渠首1號田間抗病性最強。

2.3 經濟性狀比較

由表3可知，產量、產值和均價以渠首1號最高，分別達到2 625 kg·hm-2、 75 985.5元·hm-2和28.9元·kg-1， 高于對照品種云煙87。豫煙6號產值略低于云煙87（CK）， 均價和上等煙比例均高于云煙87（CK）。 在所有供試品種中， 云煙97的經濟性狀表現最差。 整體來看，渠首1號經濟性狀高于云煙87（CK）， 豫煙6號和云煙87（CK）相當， 云煙97表現最差。

2.4 外觀質量比較

通過分析不同烤煙品種外觀質量可知（表4）， 8個品種成熟度均表現為成熟；顏色多表現為橘黃， 云煙97和NC89為檸檬黃； 葉片結構除了云煙97為尚疏松外， 其他品種均呈現為疏松；身份呈現出從稍薄到中等的變化差異；渠首1號和K326油分含量較高，表現為多，豫煙12號最差， 表現為稍有； 渠首1號、 云煙97、 K326和云煙87的色度表現為強， 其他品種表現為中； 葉面組織、 柔韌性和光澤度多表現為較細膩、 較柔軟和較鮮亮。從整體得分來看， 渠首1號和K326外觀質量最優， 得分分別達到83.25和81.00，優于對照品種云煙87； 豫煙6號和云煙87（CK）相當， 其他品種均低于云煙87（CK）， 并以云煙97表現最差， 得分僅為63.50。

2.5 化學成分

煙葉中總糖和還原糖含量是影響煙氣醇和度的主要因素，優質烤煙中還原糖含量在16%～18%， 總糖含量在18%～22%[13]。由表5可知， 豫煙6號、 渠首1號、 K326和云煙87（CK）中總糖和還原糖含量在優質烤煙的適宜范圍內。含氮化合物（如煙堿和總氮等）對刺激性和香吃味等的影響較大，一般在1.5%～3.5%范圍內變化，尤以2.5%左右為最適宜[14]。在8個品種中，豫煙12號的煙堿含量最高，達到2.73%，豫煙10號最低，僅為1.75%，另外，K326最接近于最適宜范圍；總氮含量豫煙10號最高，為3.94%，云煙97最低，僅為1.91%。鉀氯比和煙支燃燒性密切相關，鉀離子含量高，氯離子含低，鉀氯比高，煙葉燃燒性就好[15]。比較8個品種可知，鉀離子含量以豫煙10號最高，渠首1號次之，其次是云煙87（CK）和豫煙6號；氯離子含量以K326最高，豫煙10號最低；鉀氯比則以豫煙10號最高，達到2.48，其他品種大小依次表現為渠首1號>豫煙6號>豫煙12號>云煙87（CK）>云煙97>NC89>K326。

2.6 感官質量

從表6可以看出，就濃香型彰顯程度而言，渠首1號最高，為3.61， K326略低于渠首1號，其次是豫煙6號， NC89最低， 僅為3.00； 就感官質量評吸總得分而言， 8個品種大小表現為K326>渠首1號>云煙87>豫煙6號>云煙97>豫煙12號>豫煙10號>NC89。

3 結論和討論

本研究結果表明，在南陽煙區獨特的生態條件下，綜合分析不同品種煙葉圓頂期農藝性狀和田間抗病性可知， 渠首1號具有株高高、 節距大、 有效葉數多等特點，同時對根莖類病害和葉部病害具有極強的抗病性；豫煙6號的主要農藝性狀和云煙87（CK）相當，但是葉片較云煙87（CK）小， 同時田間抗病性優于云煙87（CK）； 反而，當地主栽品種云煙87（CK）抗病性明顯減弱，病害發病率高， 這和常年連作的耕作制度、品種退化等密切相關。

經濟性狀方面渠首1號最高，豫煙6號和云煙87（CK）相當，但是豫煙6號上等煙比例最高，云煙97整體表現較差。有研究表明[16]，品質優的煙葉，外觀顏色純正、色澤鮮亮、葉面油分足且柔軟。本研究結果表明， 渠首1號和K326外觀質量最優， 優于對照品種云煙87（CK）， 豫煙6號和云煙87相當。

煙葉中不同化學成分含量的高低和互相之間的協調性優劣是衡量內在質量的關鍵指標之一[17]。渠首1號、 K326和云煙87（CK）內在化學成分比較協調， 但是南陽煙區煙葉整體鉀離子偏低， 氯離子偏高， 鉀氯比低， 嚴重影響煙葉燃燒性， 這也可能是制約南陽煙區發展的關鍵因素之一， 因此，后期進一步篩選富鉀新品種和探究提鉀降氯的關鍵栽培措施具有重要的意義。同時，渠首1號、 K326、 豫煙6號和云煙87（CK）的濃香型特色彰顯程度高， 香氣質足量濃， 感官質量評吸較高。

總之，云煙87由于長年連作和品種退化，田間抗病性下降、 濃香型特色逐漸減弱，已不適宜繼續大面積種植， 急需尋找替代品種。 渠首1號是南陽市煙草公司從云煙87病害嚴重的大田中篩選出來的突變株，具有田間長勢強、抗病性強、烤后煙葉外觀質量優、 內在化學成分協調和感官質量好等優點，對南陽煙區生態條件具有較強的適應性， 可以大面積示范推廣。豫煙6號田間抗病性比云煙87強， 其他指標和云煙87相當； K326雖然煙葉質量優， 但是其產量、產值和均價等較低，且田間抗病性一般。豫煙6號和K326可以作為搭配品種進行示范種植。

參考文獻：

[1]李章海， 王能如， 王東勝，等. 不同生態尺度煙區烤煙香型風格的初步研究[J]. 中國煙草科學， 2009， 30（5）：67-70.

[2]韓開柱. 羅平縣發展現代煙草農業的做法及啟示[J]. 云南農村經濟， 2013（3）： 8-11.

[3]張勇. 邵陽基地煙草品種適應性研究概述[J]. 安徽農業科學， 2013， 41 （14）： 6175-6177.

[4]周澤科. 江西煙草主要病害病原物種、生理小種及生化型鑒定[D]. 南昌： 江西農業大學， 2013： 24-27.

[5]趙銘欽， 陳秋會， 趙明山， 等. 南陽地區生態條件對不同基因型烤煙品種煙葉化學成分和香氣物質含量的影響[J]. 中國煙草學報， 2008， 14（1）： 37-41.

[6]段賓賓， 趙銘欽， 王冬， 等. 南陽煙區烤煙品種NC89、云煙87和豫煙6號的適應性研究[J]. 西南農業學報， 2011， 24（3）： 863-867.

[7]丁飛， 張慶民， 王玉平， 等. 不同基因型煙草農藝性狀配合力分析[J]. 廣東農業科學， 2012， 39（23）： 16-18.

[8]龍麗琴， 桑維鈞， 刁朝強， 等. 赫章縣煙草根莖病害發生情況調查初報[J]. 貴州農業科學， 2008， 36（4）： 103-105.

[9]李國民， 肖漢乾， 方紅， 等. 烤煙品種主要經濟性狀的穩定性分析[J]. 中國煙草學報， 2001， 7（1）： 13-17.

[10]過偉民， 蔡憲杰， 魏春陽， 等. 豫中濃香型烤煙感官質量與部分質量指標的關系[J]. 煙草科技， 2010 （6）： 22-27.

[11]沈光林， 孔浩輝， 張心穎， 等. 流動注射分析儀在煙草分析中的應用[J]. 理化檢驗（化學分冊）， 2000， 36（11）： 490-492.

[12]閆鐵軍， 畢慶文， 何結望， 等. 湖北烤煙感官質量狀況及與其它質量的關系分析[J]. 中國煙草科學， 2008， 29（6）： 7-11.

[13]黎妍妍， 許自成， 王金平， 等. 湖南烤煙總糖、還原糖含量與幾種土壤養分的關系分析[J]. 土壤通報， 2007， 38（5）： 911-914.

[14]陳剛， 周清明， 田云， 等. 含氮化合物對煙草質量及其在質量評價體系中的影響[J]. 湖南農業科學， 2014（19）： 11-13.

[15]冉法芬， 許自成， 李東亮， 等. 我國主產煙區烤煙鉀、氯、鉀氯比與評吸質量的關系分析[J]. 西南農業學報， 2010， 23（4）： 1147-1150.

[16]龍憲軍. 湘西州烤煙外觀質量特征分析與評價[D]. 長沙： 湖南農業大學， 2013： 30-37.

[17]趙銘欽， 蘇長濤， 姬小明， 等. 不同成熟度對烤后煙葉物理性狀、化學成分和中性香氣成分的影響[J]. 華北農學報， 2008， 23（3）： 146-150.

[18]許東亞，孫軍偉， 張團，等. NaHCO3對烤煙成熟期氮代謝及烤后煙葉質量的影響[J].河南農業科學， 2016，45 （7）：28-33.

[19]王娓娓，王高杰，焦桂珍，等.空氣源熱泵烤房與密集式烤房烤后煙葉質量對比[J].山西農業科學，2014（25）：493-496.