用PFNA閉合復位內固定術治療股骨粗隆間骨折的有效性與安全性

張義萬，何智晶，劉 穎

（米易縣中醫醫院，四川 攀枝花 617200）

股骨是人體內最大的長骨。股骨粗隆間骨折是骨科常見的骨折類型。老年人因骨的結構發生變化，在受到間接性外力后易發生股骨粗隆間骨折。本文以2015年12月至2017年12月期間米易縣中醫醫院收治的80例股骨粗隆間骨折患者為研究對象，觀察用股骨近端防旋髓內釘（PFNA）閉合復位內固定術治療該病的有效性和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以米易縣中醫醫院在2015年12月至2017年12月期間收治的80例股骨粗隆間骨折患者為研究對象。這80例患者的入選標準為：1）為擇期行內固定手術的患者。2）簽署了自愿參與本次研究的知情同意書。3）不存在嚴重的心、肺功能障礙。4）未患有自身免疫性疾病。5）不存在精神障礙。6）既往未發生過股骨粗隆間骨折。將這80例患者隨機分為對照組和試驗組（40例/組）。對照組患者的年齡為32～80歲，平均年齡為（58.28±4.02）歲；其Evans分型為1型的有5例，為2型的有20例，為3型的有7例，為4型的有8例；其中，有22例男性、18例女性。試驗組患者的年齡為33～80歲，平均年齡為（58.45±4.13）歲；其Evans分類為1型的有6例，為2型的有19例，為3型的有6例，為4型的有9例；其中，有23例男性、17例女性。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，存在可比性。

1.2 方法

使用動力髖螺釘（DHS）內固定術對對照組患者進行治療。手術的方法為：讓患者取仰臥位，對其進行全身麻醉。待麻醉起效后，對患者的骨折部位進行牽引復位。在患者股骨大粗隆的外側做一個縱行切口（長約10～15 cm），逐層切開其皮膚、皮下組織及闊筋膜張肌，充分顯露其股骨大粗隆。在患者股骨大粗隆下方2.5 cm處，在瞄準器的導引下旋入螺紋導針。待導針的位置和深度滿意后，沿著導針的方向置入螺釘、安裝套筒鋼板，然后旋緊螺釘、固定好鋼板。為患者進行止血、切口沖洗，然后逐層縫合、關閉其切口。使用PFNA閉合復位內固定術對試驗組患者進行治療。手術的方法為：讓患者取仰臥位，對其進行全身麻醉。待麻醉起效后，對患者的骨折部位進行牽引復位。在患者股骨粗隆的上方做一個長約5 cm的切口，經該切口插入導針、進行擴髓。將髓腔釘沿著導針插入髓腔后，調整髓腔釘的位置和深度。在近端瞄準器的導引下旋入螺紋導針，將導針的前傾角與長度調整至滿意后鉆孔，旋入螺旋刀片，并將其固定好。在股骨遠端旋入鎖釘，安裝好鎖釘的尾帽。為患者進行止血、切口沖洗，然后逐層縫合、關閉其切口。

1.3 觀察指標

治療結束后，觀察兩組患者骨折部位愈合的效果（將其分為優、良和差三個等級），對比其術后并發癥（包括髖內翻、內固定無效和股骨骨折等）的發生情況。

1.4 療效判定標準

優：經治療，患者的骨折部位愈合，其局部疼痛、腫脹的癥狀消失，其髖關節活動自如。良：經治療，患者的骨折部位基本愈合，其局部疼痛、腫脹的癥狀基本消失，其髖關節的活動能力較好。差：經治療，患者的骨折部位未愈合，其局部疼痛、腫脹的癥狀未發生改變，其髖關節仍存在活動受限的現象。

1.5 統計學處理

對本次研究中的數據均采用SPSS 17.0統計軟件進行處理，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者骨折部位恢復效果的對比

試驗組患者骨折部位愈合的優良率（95%）高于對照組患者骨折部位愈合的優良率（77.5%），P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者骨折部位愈合效果的對比

2.2 兩組患者術后并發癥發生情況的對比

與對照組患者相比，試驗組患者髖內翻、內固定無效及股骨骨折等術后并發癥的總發生率較低，P＜0.05。詳見表2。

表2 兩組患者術后并發癥發生情況的對比 [n（%）]

3 討論

骨折是骨科的常見病，是指骨結構的連續性或完整性中斷。老年人因骨骼發生退行性改變，極易發生股骨粗隆間骨折。該型骨折患者主要的臨床表現為骨折部位腫脹、疼痛等[1]。

進行DHS內固定術是臨床上治療股骨粗隆間骨折的常規方法。但該方法具有創傷較大、術后患者恢復的速度較慢、易出現并發癥等弊端[2]。近年來，臨床上使用PFNA閉合復位內固定術治療股骨粗隆間骨折，取得了良好的效果[3]。該手術具有創傷小、安全性高、定位準確、內固定的穩定性強等優點，可在一定程度上彌補DHS內固定術存在的不足[4]。

本次研究的結果證實，用PFNA閉合復位內固定術對股骨粗隆間骨折患者進行治療可提高其骨折部位愈合的效果，降低其術后并發癥的發生率。