“學而優則仕”再解讀

李申申 李小妮

摘 要： ?“學而優則仕”既是孔子倡導的重要教育思想，也體現了儒家“內圣外王”的政治理想。它的提出是春秋時期治國理政、選賢任能和各學派以其學說救治社會的需要，透射出士君子的擔當情懷、倫理追尋、能力要求以及平等觀念。對其的功利性誤讀、對時代背景把握的缺乏，使對這一理念發生了曲解。當然，這一理念也存在著一定的歷史局限性，但這并不妨礙在把握“學而優則仕”真正語義的基礎上，發揚其所透射出的精神內涵與價值追求。

關鍵詞： 學而優則仕;儒家思想;歷史性再解讀

中圖分類號：K20 ?????文獻標識碼：A

文章編號： 1003-0751（2018）08-0113-05

近年來，隨著功利主義思想日漸流行，對“學而優則仕”的理解出現了望文生義、斷章取義的曲解或誤讀，“學而優則仕”的本真內涵逐漸消解，如有學者指出，“學而優則仕”現象近幾年來在大學和科研機構愈演愈烈。被曲解了的“學而優則仕”的內涵成為許多學者心中的價值取向，名利之風逐漸取代科學精神。 ① 還有學者認為，由于對“優”字的誤讀，對“學而優”與“仕”關系的混淆，使得“學而優則仕”所表達的社會本位的教育價值觀，逐步地轉變成為了個人本位的教育價值觀。 ② 這就使“學而優則仕”原本具有的積極意義和社會價值非但沒有得到體現，反而被予以消解，使這一價值觀充當了某些人爭權奪利行為的思想支持與保護傘。因而，對“學而優則仕”進行歷史性的再解讀顯得非常必要。本文擬從“學而優則仕”提出的時代背景出發，分析其本質含義及其所投射出的知識分子具有的家國情懷與擔當精神，并對“學而優則仕”的誤讀進行反思。

一、“學而優則仕”的提出是時代的需要

“學而優則仕”語出《論語·子張》，是孔子重要的教育思想，也體現了儒家“內圣外王”的政治理想。這種思想的提出既是春秋時期治國理政、選賢任能的需要，也是各學術流派彰顯其學說、救治社會的需要。

其一，春秋時期選賢舉能的需要。春秋時期，王室衰微，諸侯爭霸，各諸侯國需要更多的人才來提升自己的國家實力，貴族世襲參政體制被打破，原本幾乎沒有參政機會的庶民階層有了參與決策的機會。春秋時期各諸侯國的選賢任能需求與治國理政的需求密切相聯。

其二，各學派救治社會的需要。春秋時期禮崩樂壞，社會問題頻繁出現，各學派都積極尋找救世良方，以重建政治秩序達到理想的社會狀態。儒家提出建立“仁”與“禮”相輔相成的理想社會制度 ③ ，道家提出“無為而無不為” ④ 的政治理想，墨家提出建立“兼相愛，交相利” ⑤ 的理想社會，法家主張“上法而不上賢” ⑥ ，通過制定嚴格的法律來管理社會、統治人民。

“學而優則仕”理念就是在這樣的背景下提出的。為了使自己的主張被諸侯國君接受， 孔子要弟子學而優則從政，以實現其政治抱負。孔子較早地看到了人才在社會發展中的重要作用，提出了“尊賢”“舉賢”的主張，把對人才的認識提升到了理論的高度。因此，他積極主張統治者要“禮賢下士”，要“舉賢才”。而“賢才”不是天生的，是靠后天的教育和學習而來的，“學而優則仕”就是要通過教育造就一批賢良之士。所以，孔子創立私學，培養既有從事政治活動才能和理想的良士，又有高尚道德修養的賢才入仕從政。而各學派為彰顯其學說以達到救治社會的目的，也都寄望于自己的弟子實現其政治抱負。因為，在當時看來，通過“學而優則仕”將自己的政治抱負和社會理想訴諸現實似乎是唯一有效的途徑。

二、“學而優則仕”理念透射出的精神內涵與價值追求

其一，擔當情懷：“君子之仕也，行其義也”。“學而優則仕”反映了儒家的積極入世精神和擔當情懷。孔子的學生子路道出了“出仕”的目的：“君子之仕也，行其義也。” ⑦ 孔子認為，求仕的目的不是為了求得個人富貴，而是“志于道” ⑧ 。“道”是孔子思想、理論活動的最高目標，如“君子謀道不謀食” ⑨ 、“君子憂道不憂貧” ⑩ 、“篤信好學，守死善道” ?，甚至“朝聞道，夕死可矣” ?，堅持“道”從而自覺地承擔社會責任。以孔子為代表的儒家所提倡的擔當意識具有高度的自覺性，它要求一個人不斷地完善道德人格，進而承擔起社會責任。曾子的“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎”，孟子的“窮則獨善其身，達則兼善天下” ，范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，張載的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平” ?，都是在延續孔子“學而優則仕”的現實擔當情懷。

其二，能力要求：“君子病無能焉”。孔子提倡人才應是德才兼備的人物，“君子病無能焉，不病人之不己知也” ，體現了“學而優則仕”對“仕”的能力要求。孔子認為，從政至少要有知、言、辯、察的基本素質。“知”是知人的能力，如樊遲問知，子曰：“知人。”如何知人？孔子說：“視其所以，觀其所由，察其所安。”只有真正地“知人”，才能擇機“事人”“舉人”，也才能善于用人。言，是指語言表達能力，包括語言表達的方式方法，孔子主張“辭達而已矣”，反對花言巧語如“巧言令色，鮮矣仁”“巧言亂德”。

辯，是指思維辯論的能力。即“君子有九思：視思明，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問，忿思難，見得思義”。察，是指觀察、分析能力。孔子曰：“今吾于人也，聽其言而觀其行，于予與改是。”因此，儒家對出仕者提出的能力要求是較為全面的，這也正是君子從政所必須具備的重要素養。

其三，倫理追求：“君子無終食之間違仁”。學而優則仕的優，還包含對仁的這一倫理追求，孔子認為：“君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”“仁”是“仕”所不可缺少的品質。孟子通過發展“仁政”思想，進一步強調了“仁德”對于為政者治理國政的重要性。他提出：“親親而仁民，仁民而愛物。”就是要為政者由親愛自己的親人進而仁愛百姓，由仁愛百姓進而愛惜萬物。可見，“仕”若不“仁”，則不能為“仕”。這即是“學而優則仕”這一價值觀的核心。

其四，平等觀念：“人皆可以為堯舜”。平等觀念是學而優則仕中學的平等觀。孟子提出“堯舜與人同耳”，“人皆可以為堯舜”。儒家的平等觀念，主要體現在“性相近”和“有教無類”思想。

孔子認為“性相近也，習相遠也”，這是對貴族階層天賦高于平民的認識的質疑，它強調后天習染和教育改造人的重要作用，認為教育可以改變人、提高人的道德素質和知識水平。因此提出“有教無類”，給平民以平等的教育機會。“有教無類”的主張打破了少數貴族對教育的壟斷，擴大了受教育對象，使那些愿意學習而且在學力、經濟條件和時間上又允許的人，不論貧富、貴賤以及“國別”，都可以有受教育的權力和機會。

另外，“因材施教”也是孔子實現教育公平平等的有效手段和重要方式。“因材施教”是指孔子善于根據每個學生不同的情況，如資質、性格、能力、心理特點、興趣、思維狀況等，進行有針對性的教育。“因材施教”的教育發展觀促使出仕之人各有其才能和特長。因此，“因材施教”體現了孔子在教學過程中對學生的尊重，“因材施教”實際上就是在堅守“性相近也，習相遠也”的人性論基礎上，根據學生各自的特點和現有水平，采取行之有效的教學方法，讓每個學生都得到最佳的教育與發展，這是孔子在教學中踐行的基本教學原則。一部《論語》，多處記述了孔子采用因材施教的原則與方法。

總之，“性相近”隱含了孔子的人性平等思想，這是實現教育公平的認識前提，“有教無類”彰顯了孔子教育公平的出發點，“因材施教”體現了孔子對學生的尊重，這些體現于“學而優則仕”的價值理念之中，使人人都可以通過“學”而為堯舜。

三、對“學而優則仕”價值理念產生的曲解或誤讀

對學而優則仕思想之所以會產生誤讀或曲解，大致有如下兩方面原因。

1.對“不仕無義”缺乏正確理解所造成的誤讀

春秋末期，孔子為了實踐其救世思想，主張積極入世，這一思想對其弟子是有影響的，子路說：“不仕無義。長幼之節，不可廢也;君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”子路的“不仕無義”，是指君子必須“出仕”而“入世”，不能“不仕”而“避世”，即“君子之仕也，行其義也。”子路所認為的“不仕”是以不想玷污自身而忘記自己的社會責任為代價的。今人往往對“不仕無義”的概念進行簡單化地判斷，只理解到此概念的外殼和表皮，并未顧及其生成的歷史背景和蘊涵的積極入世弘道情懷，因此造成對這一概念的誤讀。

其實，子路“不仕無義”的思想，是對孔子“天下有道則見，無道則隱”的超越，有兩方面內容，其一，“道之不行，已知之矣”，“然世事終須有人擔當，不得人人皆隱”。其二，不論“道”是否行得通，君子都不該隱居。悲觀厭世，放棄人際大倫和重大原則，就是不盡個人應盡之責。因此，“蓋道不能行，而仍當行道，此即君子之義也。君子知道明道，乃君子之天職;若使君子而不仕，則道無可行之望”。也正因為如此，荀子說：“事圣君者，有聽從，無諫爭;事中君者，有諫爭，無諂諛;事暴君者，有補削，無撟拂。迫脅于亂時，窮居于暴國，而無所避之，則崇其美，揚其善，違其惡，隱其敗，言其所長，不稱其所短，以為成俗。”

“不仕無義”，君子學成德才兼具而不出仕弘揚道義、匡扶正義，那就是不講道義;盡管早就知道“道”行不通，君子還是應該履行義務，出仕以弘揚道義。這才是“學而優則仕”體現的積極進取的人生觀、價值觀，對“不仕無義”作簡單化的、膚淺的評判，乃是缺乏歷史性深邃的誤讀。

2.“官本位”價值理念抽去了“學而優則仕”原本的價值精髓

孔子的“學而優則仕”體現了一種社會本位的價值觀，強調了個人的修身是為了最終實現齊家、治國、平天下之目的，這就把個人的存在價值同國家民族的興衰緊密聯系在一起。正是這種價值觀煥發出強烈的入世精神，催生了“天下興亡，匹夫有責”的社會責任感和“士不可以不弘毅，任重而道遠”的歷史使命感，激起了人們改造社會、變革現實的無窮熱情。思想家們并不僅僅把入仕看作個人謀生的手段，而是把辦好國家的事情、實現百姓安居樂業的理想放在了首要位置。正如孔子認為，君子應擇有道者仕之;在發現執政者無道時，應敢諫敢犯;對方不聽，則急流勇退，采取不合作的態度，絕不同流合污，助紂為虐。也即“危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也;邦無道，富且貴焉，恥也”。這種主張成為“良禽擇木而棲，賢士擇主而從”和“進則兼濟天下，退則獨善其身”等名言的濫觴。

可以看出，春秋時期的“學而優則仕”體現的是儒家“內圣外王”的政治理想。然而，后世卻把它異化為了讀書做官論，尤其隋唐科舉制度的實行，使“仕途”的飛黃騰達成為“學優”的目標。“學而優則仕”之“學”，在很大程度上不再是學做人，不再是立身，而是為了“仕”，為了功名利祿，即“其學其問，以之取名致官而已”。在這樣的演變過程中，儒家思想體系里的“內圣外王”之學，已經成為在科舉制度下士人登入仕途的門徑，致使原本以社會價值為本位的“學而優則仕”畸變為庸俗的官職崇拜的“讀書做官”論。

四、“學而優則仕”價值理念中存在的歷史局限性

1.“學”的范圍主要局限于倫理道德本身

孔子在“學而優則仕”中非常強調個人道德修養的重要性，強調個人學問和道德修養達至“優”的情況下，方能出仕。因此可以說，“學而優則仕”中“學”的范圍主要是倫理道德。

孔子認為，教育內容應該包含道德教育和知識教育，而以前者為重心。《論語·述而》有言：“子以四教：文，行，忠，信。”“文”，又分為道德教育和文化知識教育。孔子所說的文化知識教育主要是“詩、書、禮、樂、易、春秋”，傳授“六經”的主要目的，是傳遞修己治人之道，學“文”的目標就是為了追求“仁”，以“仁愛”之心施政于民。也即是說，通過“格物、致知、誠意、正心、修身”，從而達至“齊家、治國、平天下”，成就圣賢人格，并由內圣達到外王。而“行、忠、信”則均屬于道德教育的范疇。由此可見，孔子“學而優則仕”中“學”的范圍基本上屬于倫理道德。

當然，孔子的教學也注重考習實際活動，其弟子或習禮，或鼓瑟、或學舞、或問仁孝、或談商兵政事，含有一定的實學性質，但這些也都是圍繞著倫理道德而展開的。尤其在孔子編訂“六經”之后，“六經”的學習內容對后世影響深遠，在彰顯出巨大價值的同時，也使教育教學內容長期局限于倫理道德的范圍之內。到了宋代，理學家們紛紛借重書院，大力闡揚儒學的倫理思想且把它上升至本體論高度，進行嚴密的學理論證。他們共同的辦學目的就在于接續道統、扶持綱常以再倡儒家“為己之學”，以及“由己及人”的圣賢人格。因此，儒家原典“四書五經”以及歷代史學成為各書院的主要教學內容。這其中的積極意義不言而喻，理學家們以厚重的歷史使命感援佛入儒、援道入儒，在儒釋道合流的基礎上把儒學推向一個新的歷史階段——理學階段，使儒學在佛、道（尤其是佛教）的猛烈沖擊下得以繼續向前發展。但是，理學家們尤重經史之學，甚至把道統傳授和倫理本位當作某種永恒不變的教條。

然而也應當看到，孔子就倫理道德這個范疇所涉及的知識而言，還是比較廣泛的，“六經”涉及中國古代文化中的主要經典及人文社科范圍。因此有學者認為，中國古代的知識學習是在人文主義這一大框架下所實施的通識教育。當代新儒學的著名代表唐君毅先生就說：“《詩》屬文學藝術;《禮》屬道德倫理、社會風俗、制度;《書》屬政治、法律、經濟;《易》屬哲學宗教;《春秋》即孔子以其文化理想所以裁判當世，垂教當世之教育法律也。”“而孔子則統六藝之文化于人心之仁。以后中國儒家論文化之一貫精神，即以一切文化皆本于人之心性，統于人之人格，亦為人之人格之完成而有。”因此，中國傳統文化中的教育內容在人格的培養方面，即令在當今仍有其不可忽視的現實價值與意義。但不可否認的是，這一教育內容中缺少的、被忽略的往往是“草木藝能之學”，即科學技術方面的知識和技能，這就不能不產生歷史的局限性。在中國教育史上，不少朝代的專門學校設置了一些實用性的課程，但是從總體上看，實用性的思想和學科在歷朝歷代的學校教育中均處于非主流的地位，遠不能與經學同日而語。不過，需明確的是，中國傳統教學內容強調以倫理道德為宗旨的經世之學，本身并無錯誤，而只是一種局限性，如前所述，其價值毋庸置疑。

2.對政治的過分強調導致士人對權力的某種身份依賴

關于中國傳統士人對權力的身份依賴、對政治的依附，要從“學而優則仕”產生的時代背景說起。這應從兩個角度來分析。一方面，春秋時期士人“濟世救世”的道路沒有其他選擇，甚至其唯一的路徑就是從政，儒家從為政者的立場和視角出發，目的是為其提供更好的“治民之術”，而且這個立場甚至被上升到了“義”的高度。充分體現出了當時知識分子所擁有的社會責任感、擔當意識及弘道濟世精神。“學而優則仕”就是這種政治思想的體現。但另一方面，這也幾乎成了歷代知識分子與政治關系的真實寫照。可以說，恰恰是在尋求與政治的結合中，在力爭“出仕”而實現其抱負的過程中，知識分子與為政者形成了某種較強的身份依賴。如果我們從正面來理解孔子及春秋戰國時期的士人追尋政治、積極出仕的抱負和品格，那么同時也要看到，在這一過程中所自然伴隨的傳統士人缺乏獨立性、對政治具有較強依賴性的負面因素。

鄭永年認為：“中國古代到近代的中國知識分子不是一個獨立的知識群體，而是一個依附性的公共知識分子群體，這個群體基本上是為政治服務的。”劉中建認為：在古代中國，專制王權對政治、經濟、文化等各方面都具有高度的統攝力，任何參與政治的社會力量都必須以王權的依附者的身份及形象出現，儒士亦然。而事實上，思想文化資源又是王權無法完全壟斷的，它為現實政治提供了合法性論證，提高專制王權的政治統治和行政管理水平。因為這些資源是被以儒士為主體的知識階層掌握的，所以儒士與專制王權之間存在這種相互“需要”。儒士在經濟、政治資源方面的缺乏決定了他們必須依賴王權而生存，其政治理想亦必須依靠王權才能實現;擁有王權者又必須依靠儒士所掌握的知識來實現自身政權的合法性論證及龐大帝國的有效管理。教化是王權對社會實現有效統治的一個重要手段，而教化的工作主要由儒士來完成。

正是士人對權力的某種身份依賴，缺乏獨立性，使傳統知識分子對有權階層抱有較大幻想，把實現其理想抱負的期望往往寄托在他們身上，這就往往免不了會造成使理想變成了幻想的結局。孔子率弟子周游列國，向各國諸侯宣傳自己的主張，卻失敗而歸，正是有力的說明。再者，這種較強的身份依賴，也往往易導致后世對“學而優則仕”本真含義的摒棄或曲解，使“為官而官”“官本位”的惡劣風氣肆意滋長，給社會、民族、國家帶來相當大的危害。

五、結語

綜上所述，“學而優則仕”是春秋時期社會大變動的產物，是合乎歷史潮流、重視知識價值、任人唯賢和否定世卿世祿、任人唯親的進步主張，也凸顯出了學有所成的知識分子“濟世弘道”“厚德載物”“心系天下”的入世精神和擔當情懷。當然，孔子和歷史上任何杰出的政治家、思想家、教育家一樣，都不可能不受到自己時代和階級條件的限制。但孔子的杰出之處在于，他能夠順應歷史潮流，打破千年以來世襲罔替的親親、尊尊、貴貴的世卿世祿制度，提出并推行了從有真才實學的人才中選拔官僚的主張，創導了我國歷史上“任人唯賢”的思想傳統。“學而優則仕”的思想對我國古代教育制度、選官制度的改革和發展產生了深遠而積極的影響;與此同時，這一思想也使憂國憂民、濟世弘道、匡扶天下的情懷與擔當精神成為中國知識分子群體固有的人格特征。因此，“學而優則仕”的貢獻是歷史的客觀存在，因而是不容忽視的，也是需要正確認識和評價的。

注釋

①劉堯：《“學而優則仕，仕而優則學”異化之殤》，《教育與考試》2010年第3期。

②張曉青：《論孔子“學而優則仕”的教育價值取向》，《衡水學院學報》2006年第3期。

③《孟子·離婁下》，楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書局，2010年，第182、187頁。

④《老子·第三十七章》，陳鼓應著：《老子注譯及評介》（修訂增補本），中華書局，2009年，第203頁。

⑤《墨子·兼愛中》，吳毓江撰，孫啟治點校：《墨子校注·上》，中華書局，2006年，第156頁。

⑥《韓非子·忠孝》，高華平、王齊洲、張三夕譯注：《韓非子》，中華書局，2010年，第741頁。

⑦《論語·微子》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第194頁。

⑧《論語·述而》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第66頁。

⑨⑩《論語·衛靈公》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第166、166、164、168、165、161頁。

《論語·泰伯》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第81、79、81、79、81頁。

《論語·里仁》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第36、35頁。

《孟子·盡心上》，楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書局，2010年，第281、298頁。

《岳陽樓記》，載《范文正公文集》（第八卷），北宋刻本（第二冊），第80頁。

黃宗羲撰，全祖望補修，陳金生、梁連華點校：《宋元學案·卷十七〈橫渠學案下〉》，中華書局，1982年，第664頁。

《論語·顏淵》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第129頁。

《論語·為政》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第16頁。

《論語·學而》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第3頁。

《論語·季氏》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第175頁。

《論語·公冶長》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第44頁。

《孟子·告子下》，楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書局，2010年，第255頁。

《論語·陽貨》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第179頁。

《論語·微子》，楊伯峻譯注：《論語譯注》，中華書局，2009年，第194頁。

錢穆：《孔子傳》，九州出版社，2011年，第59頁。

《荀子·臣道》，王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校：《荀子集解》，中華書局，1988年，第251—252頁。

韓愈撰，馬其昶校注：《韓昌黎文集校注·文外集上卷〈上考功崔虞部書〉》，上海古籍出版社，1986年，第663頁。

唐君毅著：《文化意識與道德理性》（自序二），中國社會科學出版社，2005年，第4頁。

徐海娜采訪文：《鄭永年：儒家都是公知而非真正知識分子》，《學習時報》2013年7月13日。

劉中建、薛玉華：《專制王權的依附型合作者》，《聊城大學學報》（社會科學版）2009年第3期。

責任編輯：王 軻

The Reinterpretation of "A Good Scholar Can Become an Official"

Li Shenshen ??Li Xiaoni

Abstract： "A good scholar can become an official" is an important educational idea of Kongzi， and reflects the political ideals "Neisheng-Waiwang" of Confucianism. Presenting the idea was the demand for administering a country， appointing people according to their merits， and rescuing society by the schools′ doctrines during the Spring and Autumn Period. The idea projects the gentlemen′s undertaking affectionateness， moral aspiring， ability requirement and equality concept. The understanding of utilitarianism and the lack of grasp of the background of the times have misinterpreted the idea. There is no denying that this idea also has some historical limitations. But， this can not obstruct us to promote the spritual connotation and value pursuit reflected by this thought on the basis of understanding its true meaning.

Key words： ?a good scholar can become an official; Confucianism; historical reinterpretation