基于現象學視角解析“腦補”

楊麗麗 連捷

摘 要 “腦補”一詞最初含義起源于日本動漫，原指觀劇者在大腦里通過自己的想象來補充或添加原劇中沒有的情節或內容。后來詞義范圍擴大，對小說及其他藝術作品甚至現實生活中的情節進行幻想、想象也被稱為腦補。以上都是對腦補一詞不加批判地使用，而沒有深層次剖析腦補的內在構成機制。因此本文嘗試從現象學角度探討腦補的內涵、具體表現形式、內在結構和基本特征成為一個嶄新視角。

關鍵詞 “腦補” 現象學 內在機制 基本特征

作者簡介：楊麗麗，廣州工商學院，助教，研究方向：西方哲學；連捷，東風汽車有限公司東風啟辰汽車公司。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.118

一：“腦補”本初含義

近幾年隨著動漫的流行，“腦補”、“腦洞大開”等詞逐漸成為人們所熟知的網絡用語，那么腦補一詞的本初含義究竟是什么呢？互動百科給出的解釋是：在頭腦中對某些邪惡的事情進行“YY”。即對漫畫、小說中自己希望而作者沒有寫明的情節，在頭腦中進行幻想而補充完整。由此可看出，腦補的原始含義多帶有貶義。曹林就批判了當代“鍵盤俠”們脫離事實、缺乏調查、不尊重真相的腦補，這種腦補毫無客觀性和理性可言，純屬人們大腦的自我構造和主觀臆想 。胡立彪也將腦補等同于主觀臆斷、憑空想象、胡亂聯系等貶義詞。 隨后心理學的詮釋使得腦補一詞脫離了邪惡的泥沼。在期刊網上搜索到有關腦補的文章共16條，其中11條將腦補等同于想象。

由此可見，學者們要么沿用腦補的本初含義，認為其是主觀臆斷，胡亂聯系；要么把腦補等同于一般意義上的想象。都沒有深層次地研究腦補的構成機制。本文將從哲學角度解釋腦補，從現象學視角深層次剖析腦補形成機制。

二、“腦補”的現象學解釋

現象學在哲學界的兩大貢獻在于提出了“意向性”和關注不在場的事物，而這恰恰就是腦補這一動態過程的理論根基所在。“意向性”是現象學核心詞項。指我們的每一個意識行為及擁有的每一個經驗都是意向性的，在本質上都是“關于某個事物或者別的事物的意識和經驗”。 即我們的意識和經驗都是指向某個具體事物。我們的意識抑或腦補并不是空洞無物的憑空亂想，而是內在地指向他物，這個“他物”就是腦補的支撐物。而“意向”這一指向性的思維動作就是主體大腦對“他物”進行編排、處理和加工。現象學的另一個貢獻是關注不在場事物。現象學以前的哲學家都把研究眼光聚焦在在場事物，往往忽略了在場事物的相對項——缺席的事物。現象學便把研究重點投向了缺席的事物——經過意向所得到的“此物”，即經過腦補得到的腦補物。因此，現象學主題便是主體如何意向不在場的東西、意向缺席者。也就是主體如何以“此物”為觸發點，經過大腦合理加工，變為“他物”。根據主體意向缺席者方式的不同，胡塞爾將意向分為感性層面意向和理性層面意向。前者包括知覺和建立在知覺基礎上的內在變體——回憶、想象（預期）；后者包括語詞和圖像，語詞和圖像雖說是建立在知覺基礎之上，但是就像風箏一樣，離開厚實的知覺越來越遠，是以語詞和圖像為觸發點，是真正屬人的行為。

鑒于現象學把意向缺席者的主題分為知覺、回憶、預期、語詞和圖像。因此，本文將腦補具體表現形式相應地分為5種。

三、“腦補”的具體表現形式

（一）知覺形式腦補

現象學認為人們在觀看放在面前的立方體時，并不是一下子能夠看到立方體的全部側面以及其內部結構，只能從一個視角來觀看。這個立方體呈現給我們的就是我們從特定角度看到的那個樣子，所以說知覺是有局限性的，在任何時候都只能使得立方體的一部分被給予我們。但是我們能夠經驗到這是一個有著6個側面和內部空間的立方體，能夠“看到”視線之外的其他側面及其內部空間，雖然這些側面和內部空間對我們的知覺來說是缺席、不在場。

那些在視線之外的側面和內部空間對于知覺來說是不在場的，為什么主體卻能夠自動地把這些不在場的事物在頭腦中補充完整呢？靠的就是主體的腦補能力。當然，我們也可以通過轉動立方體使得那些在視線之外的缺席者成為在場者，而原本在場的又成為缺席者，主體在頭腦中把缺席者和在場者聯結在一起，形成一個完整的立方體形象。這種知覺形式腦補是我們知覺、經驗事物的基本途經。

（二）回憶形式腦補

如果說過去的時間，已經過去，成為不在場的消失了的。那么過去的時間也會帶走那過去的點點滴滴，使其成為不在場的、消失了的。但為什么總是能在腦海中“看到”那些人、事，就像真切感知這些事物一樣？比如我們在談論一個由于某種原因被遺忘或被損壞了的杯子時，在頭腦中就會呈現出那個杯子的形象，即便它不在場。同樣靠主體的腦補能力，主體有自動將不在場事物在頭腦中補充完整的傾向和能力。這種對過去事物的腦補就是通常所說的回憶。回憶是知覺的變體，通過回憶，我們儲存的關于那個杯子的知覺再次被喚醒，帶著其中的人和事，帶著其中的種種場景一起復活了。但是這種復活、這種再生是徹底不在場的，無法通過位置移動使其成為在場者，只有通過腦補來感知。正是這種回憶形式腦補使得我們可以穿越到過去，棲息于過去。

（三）想象形式“腦補”

知覺形式和回憶形式腦補都局限于此時此地的此種場景，然而想象形式腦補要自由的多。（這里的想象是狹義的，是以此刻為起點，沿著時間軸向未來延伸，是對未來的假設和想象。）想象使得腦補達到了其最高狀態——腦洞大開，究其原因仍是主體可以意向缺席者、可以自動地在頭腦中對不可能在場的缺席者進行感知和編排，才使得原本不存在任何聯系的事物在頭腦中融合在一起。這也就是一直被人們所詬病的主觀臆斷、胡亂聯系。然而，存在一種比較接地氣的想象，這就是對未來的計劃與安排。正如工匠們在燒制杯子前，會事先將不在場杯子的形狀、顏色和材質等在頭腦中構造出來，并對其進行修改。然后按照這一形象將其制造出來。這種形式腦補是以當下知覺為基礎，對其進行順延性展望。

回憶、想象（預期）都是知覺的內在變體，屬于感性腦補。而語詞和圖像形式腦補，就像風箏一樣，雖然線攥在知覺的手里，但是離開知覺越來越遠，腦補空間也越來越大，屬于理性腦補。

（四）語詞形式和圖像形式“腦補”

語詞形式腦補和圖像形式腦補普遍存在于日常生活之中，是特別屬人的認知方式。當主體聽到或者看見“杯子”的語詞時，不僅是感知這個語詞的發音或形狀，更重要的是在知覺基礎上意向這一語詞所指稱的實物。這顯然是空虛意向，不過主體可以通過意向之矢來到缺席的杯子面前。這樣，我們就把這一語詞所含有的信息腦補出來，進行編織。一旦人們意識到有些聲音或者標示僅僅是名稱，意識到萬事萬物都有可能會被指稱，人們對語詞的意向就不僅停留在知覺語詞的發音或形狀這一感性層面上，而是上升到意向語詞所指事物的理性層面。顯然“我們能夠這樣空虛地意向，我們就是以這種方式造就的，而且這種能夠意向缺席者的能力對于確立人的狀況來說是一個主要元素”。 當然，我們也會看到關于杯子的照片或視頻。同樣，感知到的也不僅是一張光滑的紙上有圖案或者一塊幕布上的圖案連續不斷地變換著。更重要的是，能夠通過照片或者視頻腦補缺席的杯子。然而與語詞形式腦補不同的是，圖像形式腦補是把缺席的杯子通過照片或者視頻形式帶到主體面前；語詞形式腦補把主體帶離此時此刻的情景，帶到缺席的杯子前。

四、“腦補”的內在結構

通過以上對具體腦補形式的詳細分析，我們可以看出所有腦補活動都有一個共同結構：把某一具體對象作為支撐物，以這個支撐物為中心向四周發散，進行全方位補充、意向，從而得到腦補物。

知覺形式腦補的支撐物是從某一特定視角觀看到的立方體，以此為基礎向外發散，意向出整個立方體的形象；回憶形式和想象（預期）形式腦補活動的支撐物是關于杯子的當下知覺，以知覺為觸發點，分別向過去和未來的發散，從而腦補出過去已經存在而被遺忘了的杯子和即將生產出來的杯子；語詞和圖像形式腦補活動分別以語詞和圖像為支撐點，腦補出語詞所指稱、圖像所描繪的杯子本身。當然，以上各種腦補形式的結構適應于所有實際存在的事物或者事件，不僅是立方體和杯子。

五、“腦補”的基本特征

從動態視角來看，腦補以某一對象為支撐物，向四周發散，在頭腦中補充、編排，從而得到腦補物的過程；從靜態角度來看，腦補有自主性、私密性和社會性的特征。

首先，腦補活動的主體是具有主觀能動性的個體。人們進行腦補活動時，會主動捕獲立方體的某一視角或關于某個杯子的當下知覺或者指稱杯子的語詞和描繪杯子的圖像，將其作為支撐物，主動地將其向外發散，最終使得腦補物在頭腦中得以顯現。腦補活動完全是在主體的自由狀態下進行的，是一種完全自由活動。這一活動充分體現了人類的主觀能動性和創造性。

其次，進行腦補活動的主體又是一個個獨立個體，個體之間存在著體力、智力、教育背景、文化背景、生活環境、生活習慣等各方面的不同。不同的個體對杯子的預期會千差萬別，有的主體偏向于紅色圓形杯子，而有的主體會更喜愛高腳杯或者木制的杯子。不同的主體對杯子的回憶也會因儲存知覺的不同而有所差別。不同主體甚至是同一主體對立方體的知覺會因視角和心情變化而變化。因此最終呈現在頭腦中的缺席者具有很強的私密性，是屬個人的，甚至無法溝通。

最后，進行腦補活動的主體還是生活在社會中的個人。無論個體在頭腦中腦補出會飛的杯子的形象還是腦補出杯子王國的故事等看似荒唐事件，然而他據以腦補的杯子是社會中存在的實物。他總是以社會中存在的杯子為支撐物，只不過是對這個杯子加了一對翅膀或將杯子進行擬人的想象，這都只是對杯子進行了無比的夸張而已。因此，個體據以腦補的支撐物是存在于社會之中的，具有公共性。從這一點來看，腦補物屬于社會，具有一定的共性。

六、結論

現實生活中處處存在著腦補活動，其中影視作品就把人類的腦補活動運用的恰到好處。我們能夠腦補不在場的缺席者，能夠意向空虛的意向，我們就是以這種方式造就的，以這種方式存在著的。 因此，筆者認為腦補就是人類認知事物、認知世界的基本方式。

注釋：

曹林.“一看到就想到”的思維很可怕.黨的生活.2015（6）.38-39.

胡立彪. 關于農殘的誤讀和腦補.中國質量報.2012-06-21（006）.

[美]羅伯特·索科拉夫斯基著.高秉江、張建華譯.現象學導論.武漢：武漢大學出版社.2009.8，77.