T-SPOT.TB和CLEIA法檢測結核感染的臨床價值

宋麗娜，于 歌，王晶瑩，于珊珊，令狐志宏，謝 風

(吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院,吉林 長春130033)

結核病是一種由結核分枝桿菌引起的慢性傳染性疾病，現(xiàn)已被WHO列為需要重點控制的三大類傳染病之一[1-3]。近些年來結核病的耐藥率不斷升高，耐藥性結核病已嚴重威脅人類的健康[4]。因此，對結核病進行早診斷、早治療、控制傳染源至關重要[5]。本研究采用T-SPOT.TB和CLEIA兩種方法檢測疑似結核病患者的結核分枝桿菌的感染情況，并對兩組結果進行對比分析，探討其檢測的可靠性及對結核病診斷的臨床價值。

1 材料與方法

1.1 研究對象

選取2016 年 6 月至 2017 年 6月期間就診于吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院的疑似結核病的患者共計350例，其中最終確診為結核病的患者共計127例；最終篩查為非結核病的患者共計223例。

1.2 主要試劑

T-SPOT.TB 試劑盒購自英國 Oxford Immunotec 公司；結核分枝桿菌特異性細胞免疫反應檢測試劑盒購自鄭州安圖生物。

1.3 方法

1.3.1T-SPOT.TB法檢測

①采集患者肝素鈉抗凝的全血，分離單個核細胞(PBMCs)，1640細胞培養(yǎng)液洗滌PBMCs兩次。

②用AIM-V將PBMCs稀釋至終濃度為25萬個/100 μl 。

③加板：每個標本有 4 個反應孔，分別加入AIM-V 細胞培養(yǎng)液、抗原A、抗原 B、植物血凝素各50 μl,再分別向 4 個孔中加入 100 μl稀釋好的細胞液，放入5%CO2、37℃的培養(yǎng)箱內培養(yǎng)16-20 h。

④洗滌培養(yǎng)孔，加標記二抗(1∶200倍稀釋)，孵育1 h。

⑤洗滌培養(yǎng)孔，加顯色液，6 min后用蒸餾水終止反應，待反應孔晾干根據抗原 A 和抗原 B 孔的斑點數判斷結果。

1.3.2CLEIA法操作步驟

本實驗使用結核分枝桿菌特異性細胞免疫反應檢測試劑盒，在安圖全自動微粒子化學發(fā)光酶免疫分析儀上進行檢測。

①IFN-γ的體外釋放

采集肝素鈉抗凝的全血樣本，混勻，在生物安全柜內將其分裝到細胞培養(yǎng)板相應孔內(含有陰性對照培養(yǎng)液N、陽性對照培養(yǎng)液P、測試培養(yǎng)液T各100 μl)。培養(yǎng)過夜，吸取培養(yǎng)板孔內的上清進行IFN-γ檢測。

② IFN-γ檢測

在反應器中依次加入校準品(用于定標)和上清，100 μl/孔。再向反應孔內分別加入磁微粒混懸液20 μl、酶結合物50 μl，混勻，37℃溫育34 min，洗滌5次，再加入發(fā)光底物A液和B液各50 μl。混勻，1-5 min檢測發(fā)光強度。

③ 結果計算

采用參數擬合的方式，以校準品的濃度為x軸，發(fā)光對數值為y軸繪制反應曲線，進行樣本的檢測后系統(tǒng)根據發(fā)光的數值自動進行樣本濃度值的計算，進而判斷檢測結果(陰性/陽性)[6]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用 SPSS 統(tǒng)計軟件包 18.0 進行卡方檢驗，P<0.05 表示存在統(tǒng)計學差異；P>0.05 提示無統(tǒng)計學差異。

2 結果

2.1 T-SPOT.TB與CLEIA法檢測的靈敏度和特異性

本試驗所選研究對象共 350 例，確診為活動性結核127例；非結核患者共223例。結果顯示，T-SPOT.TB和CLEIA法檢測的敏感度分別為86.6%、85.0%；特異性分別為91.5%、90.6%(見表1，2)。

2.2 T-SPOT.TB與CLEIA法檢測的對比分析

采用 SPSS 統(tǒng)計軟件包 18.0 進行卡方檢驗，T-SPOT.TB與CLEIA法檢測的靈敏度和特異性無顯著差異(P>0.05)。

表1 兩種方法對活動性結核組的敏感性比較

表2 兩種方法對非結核組的特異性比較

在結核分枝桿菌感染的檢測方面，結核感染T細胞檢測和化學發(fā)光酶免疫分析法都具有較高的靈敏度、特異性和較高的陰性預測值，因此在結核病的診斷和排除診斷中都具有重要的參考價值。兩種方法對臨床的指導意義無顯著差異。

3 討論

本研究分別采用結核感染T細胞檢測和化學發(fā)光酶免疫分析兩種方法對最終確診為結核病和非結核病患者的血液標本進行了檢測，兩種方法都是基于干擾素-γ釋放測定法(IGRA)的原理，該法已被多個國家用于潛伏性結核感染和結核病的診斷中[7,8]。本研究發(fā)現(xiàn)在結核分枝桿菌感染的檢測方面，二者都具有較高的靈敏度和特異性，因此在結核病的診斷方面都具有較高的臨床價值。需要注意的是，CLEIA法檢測會出現(xiàn)不確定是否有結核感染的結果，在本研究中檢測到了2例，出現(xiàn)不確定的結果時需要臨床醫(yī)生結合患者的臨床癥狀、體征、影像學、組織細胞學的結果綜合判斷。

本研究比較兩種方法的數據后發(fā)現(xiàn)二者的檢測結果并無統(tǒng)計學差異，因此對臨床的指導意義相同。結核感染T細胞檢測目前應用廣泛，已得到臨床的認可和普遍采用[9]；化學發(fā)光酶免疫分析法檢測結核感染尚處于應用初期，臨床應用尚未普及，但該法利用大型儀器進行檢測，可實現(xiàn)全自動化，且檢測成本相對低廉，若能加以利用也有廣泛的應用前景，因此兩種方法各具優(yōu)勢，在臨床工作中可以根據需要進行選擇[10]。

本研究僅對我院診治的部分患者的數據進行了統(tǒng)計和分析，并不屬于大數據的分析，若想得到更具說服力的結果仍需在今后的工作中繼續(xù)研究，得出對臨床更有指導價值的數據，更好的為臨床疾病的診治提供參考，為患者的健康服務。