在《中央日報》視角下對“西安事變”報道分析

李若英

（鄭州大學馬克思主義學院 河南鄭州 450000）

自九一八事變后，日本肆無忌憚的加緊對中國主權與領土的侵略，中日之間的民族矛盾上升為中國的主要矛盾，民族危機日益加深。蔣介石“攘外必先安內”的政策，將剿滅中國共產黨作為首要任務，對制止日本侵略的希望寄托于國聯的壓迫，幻想歐美列強出面干涉，與日本達成某種協議，來換取表面上短暫的和平。1936年12月，為了盡快消滅紅軍，蔣介石親自督戰東北軍和西北軍“剿共”，其慣用伎倆，消耗地方勢力肅清紅軍，進而保存自己嫡系部隊的實力和規模。計劃1個月內完全消滅紅軍，并威脅張學良與楊虎城，若違抗“剿共”命令，則東北軍調防福建，西北軍調往安徽。①蔣介石一意孤行，面對國恨家仇的西北剿匪副總司令張學良，多次勸諫其停止內戰卻屢次碰壁。于12月12日，張學良聯合楊虎城發動了震驚中外的兵諫“西安事變”。有“國之干城，民之喉舌”②之稱的《中央日報》作為國民黨的宣傳輿論重器，在西安事變發生后該報對張學良和楊虎城“禍國殃民”“通敵叛黨”之舉大做文章，褒揚蔣介石宵旰圖治博得了國內外各界的慰問與擁護，擁蔣反共的呼聲連續不斷，蔣介石的威望和聲譽得到了空前的提高。《中央日報》的社論以及轉載多個國家對西安事變的報道，復雜錯綜的時局站在各自的角度不難看出其立場和態度。國內上，國民黨內部分為了兩種態度，二者形成了鮮明對比，一種是以親日派何應欽為代表的武力“討伐”和政治解決齊頭并進，另一種是以宋氏兄妹為代表的和平談判營救蔣介石返回南京；對于共產黨的態度，則是按照原計劃對紅軍進行“剿滅”和“肅清”；宗教等其他社會團體先是支持“討逆軍”進軍再而轉到組織赴難團營救蔣介石的態度轉變。國際上，日本的靜觀其變；蘇聯的事不關己；歐美的口頭支持等諸如此類的報道。運用《中央日報》為史料，剖析西安事變自始至終中各方的沖突與矛盾。

一、《中央日報》對西安事變報道概述

《中央日報》在西安事變同期報道，合計文章1611篇（廣告除外），相關報道281篇，“討逆”爆發階段1936年12月13日至1936年12月17日，相關報道30篇，焦點在于對張學良和楊虎城的聲討、國民黨軍隊上的調整；營救蔣返京階段1936年12月18日至1936年12月22日，相關報道126篇，擁蔣反共、軍隊“討逆”與張楊部隊僵持對戰、各國的輿論支持和同情；和平解決階段1936年12月23日至1936年12月26日，相關報道75篇，宋氏兄妹赴陜談判、各界赴難團擁護蔣介石等報道。

二、國內應對“各持己見”

《中央日報》國內對西安事變的報道劃分為三個部分：1、國民黨內部，國民黨內部的利益關系是極為復雜的，嫡系部隊、親日派、親美派、地方勢力等針對于西安事變都是站在自身角度，持不同意見。2、并未因中國共產黨對西安事變和平解決做出努力有所改觀，反而是鋪天蓋地的誹謗和污蔑。3、宗教等社會團體均對事變態度微妙的轉變。

（一）國民黨內部

1、何應欽為首主張武裝討伐

西安事變爆發后，《中央日報》多持討伐張楊的觀點，并詳細刊載了南京政府的軍事、政治上的應對策略。在1936年12月13日的報道中，南京在12月12日凌晨5時得到了蔣委員長在西安被劫持的消息，不久電報中斷，確定了張學良率部叛變，主張推翻政府電中并明言對蔣委員長作最后諫諍，暫留西安等語。面對突如其來的劇變，南京政府在12日11時舉行中央常務委員會、中央政治委員會臨時聯席會議，“通過決議，行政院由孔祥熙負責，軍事委員會常務委員會改為五人至七人，并加推何應欽等為常務委員，指揮調動軍隊，歸軍事委員會常務委員軍政部長何應欽負責，張學良應先褫奪各職，交軍事委員會嚴辦，所部軍隊歸軍事委員會直接指揮。”③而在當天的報道特意提到在國外療養的汪精衛，在得到消息后會立即回國。

何應欽在西安事變期間掌握了國民黨的軍事指揮權，堅持攻打張楊，完全不顧蔣介石的安危。16日國民黨政府明令討伐張學良部，并任命何應欽為討逆總司令，17日特派劉峙、顧祝同，分任討逆軍東西兩路集團軍總司令。“討逆”大軍步步為營，組織空軍和陸軍，對西安東西兩面夾擊。僅僅在20日，董劍就攻克華州城，將“逆軍”兩營完全繳械，馮欽哉與其并頭西進。地方勢力如閻錫山、盛世才等劃清與該事變界線與關聯，絕不贊同事變的發生，以表對中央支持的決心。21日時公布了西安事變中央軍政要員，被留者十七人：除蔣介石外、尚有蔣鼎文、朱紹良、陳誠、陳繼承、衛立煌、萬耀煌、陳調元、馬占山、蔣作賓、曾擴情、邵力子、錢大鈞、張沖及蔣方震等；殉難者有：邵元沖、蔣孝先、蕭乃華及憲兵團團長楊振亞、西安公安局長馬志強。24日顧祝同指揮胡宗南、關麟征部隊，劉峙下戒嚴令，隴海線、商丘、開封、鄭州、洛陽與小漢線彰德、新鄉、許昌、南陽、汝南、潢川等處各設戒嚴司令。

《中央日報》對在何應欽所率“討逆”大軍做了詳細的報道，部署縝密、任命重要將領、拉攏地方勢力共同參戰，陸軍與空軍的配合。可見何應欽組織的討逆大軍并非是為了救蔣介石，筆者認為有以下目的，（1）代表南京政府不接受張楊的威脅，消滅“逆軍”；（2）若沒有在事變調解過程中逼蔣下令停戰，持續的攻打張楊會有以下結果，送蔣介石回南京投降或殺蔣介石泄憤，但是也有可能在轟炸中死亡，對蔣介石的生死實屬漠然置之；（3）通知汪精衛回國，何應欽同為親日派是否另有意圖。

2、宋氏兄妹等積極營救

《中央日報》中在西安事變發生后，對宋子文等來回奔赴西安談判的報道相對于“討逆”消息，只有小篇幅的報道。端納作為蔣介石的顧問又與張學良的私交甚好，所以派其同張學良協調在宋美齡等人眼中是再合適不過的，在14日便到達西安，得知蔣介石在西安的真實情況。在20日宋子文赴西安見到了蔣介石，21日回南京與孔祥熙商議后，隨即宋美齡決定親自去西安。

關于宋氏兄妹等赴西安積極營救蔣介石的報道屈指可數，期間與張學良、楊虎城、周恩來之間的會談、在國共兩黨的結果，達成的協議，絲毫沒有提到。宋氏兄妹積極營救蔣介石于私則是唇齒相依、休戚相關，于公則是擔心國民黨政權會落入親日派的手里，亦或是擔心如果蔣介石遭遇不測會造成天下大亂、軍閥混戰的局面，局勢便一發不可收拾。

3、張學良部面臨困境

由于在學界上對張學良是否秘密加入中國共產黨存在一定的分歧，而張楊身兼國民黨要職，所以對《中央日報》的分析中筆者將其部分單獨劃分開來。南京政府認為張學良已被紅軍“赤化”，蓄謀已久、通匪叛黨，在13日的報道：西安城外正趕筑戰壕及防御工事，并且在西安城墻上發現紅旗，且張學良致電孔祥熙，保證蔣介石安全，保證不發生問題。④西安事變的發生，本以為逼蔣抗日的張楊部隊會在輿論上獲得支持，卻怎料會由主動變為被動，《中央日報》對張楊的口誅筆伐、軍事上“討逆”軍的步步緊逼、國際上的不以為然，面對如此大的壓力，只能一一應對。在《中央日報》中，張學良部將事變前的駐地緊急南撤，其中有第一百〇五師、第一百十二師、騎兵第三師、第一百〇九師、第一百十一師、第一百二十師、第一百〇七師、第一百十七師、一百二十九師在事變后均向南移動；中央軍與張部對峙狀，認為張部南撤頗有反攻之勢。

在《中央日報》中刊載張學良的部隊紛紛反正，最親信的某部會有所策動，張學良的妻子于鳳至擔心事后難以善后，希望張學良能夠送蔣介石回南京后，立即下野才能夠保證其安全。對張學良的弟弟，張學明、張學信的行蹤進行報道，社論中對于西安事變的抨擊與譴責諸如此類的文章，如《張學良與張學狼》，傅斯年在本報中發表《討逆中之大路》，戴慕發表《張逆罪惡一斑》，多是以彈劾張學良為主，東北失守、叛黨通匪等罪狀。可想而知，在《中央日報》中報道，張學良在西安事變中受到來自親人、部屬背叛及輿論的巨大壓力和打擊，發表的八項主張未曾談到，多是禍國通匪的罵名。

（二）對中國共產黨按原計劃“剿匪”

蔣介石赴陜前來督戰張學良部、楊虎城部剿滅“赤匪”，在蔣介石看來，三十萬大軍對付三萬紅軍，一個月內就能夠徹底消滅紅軍。《中央日報》在西安事變期間，對紅軍的稱呼多為“赤匪”“共匪”，認為張學良、楊虎城與共產黨相互勾結，合謀策劃的此次事變。雖然蔣介石等軍政要人被扣留在西安，但是何應欽等仍按原計劃繼續“剿共”，在事變期間則是加大對紅軍的剿殺和戕害。劉峙、何成濬等國民黨高級將領在《中央日報》提到張學良勾結“赤匪”，12月20日南京中央宣傳部更是發表了《敬告西北剿赤將領書》，認為消滅赤匪只是時間問題。21日發表反共宣言⑤，將中國共產黨比作“政治流氓”“赤色騙子”等惡意詆毀與攻擊，將蘇聯稱之為“赤色帝國主義”制定“宗教的教條”，張學良與楊虎城比作“時代的落伍者”“帝國主義的走狗”“革命的叛徒”。在《中央日報》上用這些尖銳、不堪入耳的詞對中國共產黨的革命活動進行肆意的歪曲和造謠。

國民黨對紅軍的“清剿”工作，即便是在周恩來已經赴西安進行和平談判期間，《中央日報》關于對紅軍肅清和剿滅的報道仍未停止，絲毫沒有退讓和平談判的誠意。22日該報刊載福建通訊報道⑥中，由段金亭團第一營11日經竹溪垅、為壩垅兩處，與當時作為中共閩中特委書記、閩中分區司令員的黃立貴部隊激戰兩小時，生擒黃立貴之妻李冬娥，從其身上搜出共產黨證件、印章，之后又搜出蘇維埃國家銀行鈔票數百張、灰色布軍裝十余套、軍帽十余頂等。四川“剿匪”第四路總指揮兼軍長楊森，其清剿的策略是重剿而不重撫，先消滅零星，然后才集中力量肅清大股，同時并清查戶口，編聯保甲，來削除內奸，健全民眾組織，而后又創辦學校，勸導附近苗民子弟讀書等工作。

《中央日報》在西安事變期間對中國共產黨和紅軍的報道，都是對其詆毀和誹謗，視其同綏遠匪偽毫無差別。盡管對中國共產黨在《中央日報》中無情的譴責、唾罵，沒有承認中國共產黨對西安事變的和平解決做出的努力和貢獻，但是實踐是檢驗真理的唯一標準，這是誰都不能否認的。

（三）宗教等其他社會團體

《中央日報》作為國民黨的機關黨報具有濃厚的階級性，在對西安事變的態度上，在宗教上如上海、南京回教徒、班禪駐京辦事處等多持對蔣介石的同情，祈禱其安全歸來。在商界如杜月笙等、新聞界各大報刊、學界如北大、中央軍校等其他各團體，前期多支持討逆，電促張楊幡然悔悟，中期多是擁護中央、營救蔣介石，后期組織各種赴難團加入中央軍。

三、國際上“各懷鬼胎”

（一）日本持觀望態度

《中央日報》轉載了日本《晨報》等報刊對西安事變的相關報道，日本在12日深夜得到此消息，外務省東亞局長桑島氏與有田外相等高級官員多次召集緊急會議，雖表震驚，但持觀望態度。14日，外相有田、次官堀內，東亞局長桑島，歐亞局長東鄉等均出席，據宣布會議決定大致意思為，日本不會趁人之危，亦不能確定消息真假，所以不會采取任何行動。15日又言，英美均有利害關系，中國任何“容共”運動之成功，均將遭遇國際之反對，故“容共派”有支配中國大局之可能。日本表面上對此事持觀望態度，但多次赴中國大使館探尋消息，實則擔心國民黨聯共抗日，其是列強中在中國最大利益攫取者，早已掌握其他各國心理不會因中國事端與其發生摩擦。

（二）蘇聯忙于撇清關系

《中央日報》轉載了14日蘇聯《消息報》《真理報》⑦的相關社論，認為指責張學良將東北拱手相讓，破壞中國團結力量，會使中國淪為侵略者犧牲品。19日蘇聯大使館代辦司皮禮瓦尼克談到西安事變，表明了蘇聯對張學良、楊虎城持不贊同的態度，與中國“共匪”沒有任何聯絡，此事變與蘇聯沒有任何關系亦不對此中國“共匪”之行動，不負任何責任。《中央日報》中的報道，蘇聯忙于撇清與張學良發動西安事變的關系，沒有與中國共產黨直接聯絡，即使該事件與中國共產黨有關，也不受蘇聯指使。東北的喪失，對于蘇聯來說“唇亡齒寒”，不想因為中國共產黨與南京政府鬧翻，如若與日本爭戰則會導致腹背受敵，用中國來牽制日本，同時不想與日本有正面沖突。

（三）歐美等列強口頭譴責、擁蔣反共

報刊中轉載了《泰晤士報》等報紙相關報道，歐洲等列強各國對張學良叛亂行為表示憤慨，支持南京政府戡平變亂，認為蔣介石剿滅“共匪”是在努力完成中國統一，認為如果張楊失敗，中國共產黨則會元氣大傷。美國以不干涉他國事務的說辭表明態度，有種坐山觀虎斗的態勢。站在歐美列強的角度分析，日本即便侵犯了其在華利益，但是在一定經濟上仍需依靠英美各國，對日本保持中立、擁蔣反共，畢竟，國與國之間沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。

毛澤東在1937年9月29日發表《國共合作后的迫切任務》對西安事變做出總結性評價：“直致西安事變發生，在一九三六年年底，中國共產黨的全權代表才同國民黨的主要負責人取得了在當時政治上的一個重要的共同點，即兩黨停止內戰，并實現了西安事變的和平解決。這是中國歷史上的一件大事，從此建立了兩黨停止內戰重新合作的一個重要前提。”⑧盡管在《中央日報》關于西安事變的和平解決，未提到中國共產黨為此付出的努力和貢獻，但是此次國共之間的重要談判為停止內戰，共同抗日，對實現國共第二次合作具有重要的意義。《中央日報》只代表國民黨的政治主張和立場，經過梳理后，認為對西安事變報道具有局限性，使讀者并不能真實、全面的了解事件的起因、過程、結果。該報未提及以下內容：張學良兵諫的原因、其提出的八項主張；中國共產黨參與談判和平解決西安事變只字未提、與國民黨之間的電報；談判結果與內容、怎樣解決該事件的過程。可以從多個方面和角度進行探討，切不可一葉障目，應從多個視角進行探析。

[注釋]

①黃修榮,黃黎.國共關系紀實[M].人民出版社,2004:261.

②吳俊才,胡有瑞主編.六十年來的中央日報[M].出版社不詳,超星可查.1988:59.

③張學良率部叛變！國府下令褫職嚴辦 中央聯會增加軍委會常委 關于軍隊調遣歸何部長負責[N].中央日報,1936年12月13日,第一張,第三版.

④西安城上發現紅旗并在城外趕筑工事[N].中央日報,1936年12月13日,第一張,第三版.

⑤首都反省院出院自新人,劉文山等反共宣言[N].中央日報,1936年12月21日,第二張,第二版.

⑥閩東北匪勢衰戢,黃匪立貴之妻已被擒獲,慶元境會匪經國軍擊潰[N].中央日報,1936年12月22日,第二張,第二版.

⑦蘇聯兩大報論西安事變[N].中央日報,1936年12月16日,第一張,第三版.

⑧毛澤東選集(第一卷)[M].1991:362-363.

十九大報告摘要

【“不忘初心、牢記使命”主題教育】

弘揚馬克思主義學風，推進“兩學一做”學習教育常態化制度化，以縣處級以上領導干部為重點，在全黨開展“不忘初心、牢記使命”主題教育，用黨的創新理論武裝頭腦，推動全黨更加自覺地為實現新時代黨的歷史使命不懈奮斗。