惠州市社會組織等級評估的經驗與思考

參評單位集中接受評估培訓指導

一、評估經驗和創新

1.優化惠州市社會組織評估細則，將財務管理獨立設置成一個模塊，一方面方便社會組織整理財務資料，另一方面方便注冊會計師獨立評估打分。

2.經過前期對社會組織調研，并廣泛征求意見，設置了民辦學校、培訓機構、社工機構規范化建設評估指標體系。此外，市民政局還聯合市體育局共同發布了體育類社會團體評估評分細則。這些基礎性的舉措，有力地推動了惠州地區尤其是基層社會組織的評估進程。

3.專家庫獨立于第三方評估機構，所有入庫專家均進行周期性的評估培訓，新入庫專家在上崗前進行一到兩場的評估模擬實訓，保持評估評分的一致性，維護評估的公平性。

4.所有申請評估的社會組織，接受集中統一的評估培訓指導，并定期提供一對一定點輔導。

5.在現場初評反饋階段，組長會當場公布初評分數，保障初評分數的公開性。

6.適時進行評估總結，及時發現社會組織所存在的短板，有針對性地開發培訓課件，組織社會組織進行培訓。

二、評估研究和思考

1.評估指標體系建設問題

⑴在評估實踐中，社會團體的評估指標相對成熟，但社團類別定義不明確，個別社團選擇指標系統時會出現張冠李戴。建議民政部（頂層）對社會組織類別進行定義，避免歧義。

⑵基層社會服務機構形式多樣，統一用一種民辦非企業單位規范化建設指標體系去評估，顯得不適應，應該借鑒社團評估指標的方法，分類進行。譬如民辦學校和培訓機構在基層社會組織中占據了很大的分量，除了要適應社會組織的規章制度外，還受民辦教育促進法和實施條例的約束。通過研究，惠州市專門發布了民辦學校和培訓類的民辦非企業單位規范化建設評估指標體系；除此以外還發布了社工類社會服務機構規范化建設評估指標體系，對當地的評估工作起到了明顯的促進作用。惠東縣民辦學校專門組織教學管理人員學習評估指標，認為對當地學校的健康發展，運作管理，有重要的參考作用。

⑶在評估實操方面，目前指標系統一般分為基礎條件、內部治理、工作績效和社會評價四大模塊，其中財務部分主要融合在前面兩個模塊中，這種特點對評估對象和評估專家來說是不利的。社會組織財務部分有專門的人員進行，提供評估資料時容易缺漏。財務評估專家查閱資料時，與其他專家交錯進行，除了容易出錯，評閱甚為不便。惠州市目前發布的評估細則，把指標系統劃成基礎條件、內部治理、工作績效（業務活動）、財務管理和誠信建設（社會評價）五大模塊，從實際評估效果來看，一方面方便了社會組織提供材料，另一方面方便專家實地評估，受到多方的歡迎。

2.評估對象的覆蓋面問題

登記管理機關一般認為，有把握評估3A以上的組織才動員參加評估，認為評上3A才有意義，一些轉型或發展期的社會組織失去評估的機會，它們的規范發展和整體能力建設無從參考，沒有發揮評估的以評促建、以評促改、以評促學的功效。所以，登記機關理性看待評估結果很重要，應欣然接受評估等級為1A、2A的社會組織。

3.評估資料提供的問題

許多社會組織參加評估前，運作不是很規范。如基礎條件、內部治理、信息公開等方面的資料有所欠缺，當看到其對應的評估細則所要求的資料，或者看到別人家的評估資料時，心里打怵，便不想參評。從減輕社會組織評估資料負擔的角度考慮，能否把基礎條件、內部治理等共性的資料信息化，由評估專家在網上直接評估評分；需要實地評估的部分，如財務資料、會容會貌等情況，再由專家赴現場評估。譬如，在社會組織基礎評估部分，是否能利用社會組織年檢年報資料，專家登錄其賬戶，對其基礎部分進行評估；再如，民政部建設了社會組織評估管理系統平臺，能否開放端口給各地的登記管理機關使用？從而實現資源共享。

4.評估對象參評的主動性問題

一般來說，符合條件參評的社會組織，大部分有惰性，原因大概有五種或其中幾種：一是人手少；二是前期運作不規范，資料欠缺嚴重導致畏難情緒；三是思想上認為評估無甚作用，只是官方要求而已；四是內心抗拒，認為這是找茬或憑空增加其麻煩；五是自身高估，當自評達不到期望值，便臨陣脫逃。所以，為了打消評估對象疑慮，讓他們輕裝上陣，首先從思想上樹立他們正確的評估觀念；其次為他們提供評估培訓和咨詢支持；再次為他們提供評估資料樣例參考；最后登記管理機關和業務主管單位需要配合第三方評估機構，盡可能在合理的范圍內為他們提供方便。

當社會組織申請參加評估后，第三方機構應盡快安排一個明確的評估時間，并告知一經接受評估培訓和咨詢服務，評估便如期進行，不可更改，這是一種契約關系。

惠州市博羅縣社會組織評估進行了四年，共評估255家，符合條件參評的社會組織參評率達到70%，評估結果從1A至4A，社會組織參評的主動性強，接受評估培訓和咨詢服務的社會組織鮮有不評的，這與登記管理機關的正確引導和態度密切相關。

5.評估結果運用問題

評估結果是各方均看重的指標，政府強調的是監管，參評方考慮更多的是爭取資源。參評方在獲得較高評估等級后，希望得到諸如資金扶持、稅收優惠、資格認定、評比表彰、年度檢查等多方面的實惠，當達不到預期時，便有抵觸心理，認為評估只是走過場，雷聲大雨點小，對評估熱情不再，形成惡性循環。哪怕在壓力下參加了評估，評估過后仍然是老樣子，無所觸動。所以不應把評估結果過分看高，需要把評估回歸本真。

評估真正的意義所在，一方面是社會組織自身發展的需要，是做大做強、規范自身，提高服務社會能力和公信力的有效手段；另一方面是政治體制改革的需要，是建設小政府大社會，促進政府職能轉變、激發社會活力、推進公益事業、服務社會行業、改善社會治理、反映公眾訴求、促進社會公平的必要措施。

6.評估產出的問題

評估等級是評估的重要產出，但不是唯一。評估的目的是以評促改、以評促建、以評促管、以評促學。其中學習的功能，我們往往會忽略掉。在評估過程中，涉及到社會組織的方方面面，無疑是對社會組織的一次全面會診，評估專家組把握了該社會組織的全面信息。但目前第三方評估機構的業務是由政府采購，第三方評估機構對甲方負責，只向甲方提供評估報告。而評估對象關注點在初評分數和等級，它在點評反饋環節獲得零星的意見和建議，體現不了全面學習的特點，這不是評估的初衷。大家應該凝聚共識，評估焦點集中到促進社會組織能力建設提升上來，促使他們走向專業化的道路，讓參評方真正體會評估的意義所在。

7.評估行業人才問題

評估專業人才匱乏，在評估時會導致外行評內行的現象。一些第三方評估機構本身沒有評估經驗，但被趕鴨子上架，結果評估起不到應有的作用，還給出錯誤的結論和建議，令參評對象哭笑不得。評估領域的人才隊伍建設必須重視，一方面可以借助高等院校，開設評估課程，培養評估領域有專門資質的評估人才；另一方面可考慮由第三方評估機構搭建行業平臺，拓展行業研究和學習功能。