錢穎一：經濟與教育的改革共性

楊露

頒獎詞

在急功近利的大環境中，十二年來錢穎一將全部精力投入在教學管理上。從教育教學到學院治理、聘任薪酬等各個層面，他以經濟學的思維，帶領經濟管理學院銳意改革，傳播現代教育理念，在清華教育體制改革歷史上留下了深深的印記。

今年年中，擔任清華大學經管學院院長12年之久的錢穎一卸任。在卸任前幾個月，錢穎一出任了施一公力主創立的西湖大學首屆校董會主席，繼續他的教育改革實踐，他也是西湖大學9位聯合發起人之一。

于錢穎一而言，在備受矚目的清華大學經濟管理學院擔負起院長之責，一直都是一個巨大的挑戰。他說，“我不敢說我是最有成績的，但我是最投入的。”從經濟學者轉換為教育管理者和教育改革者，在他看來邏輯相通。

大學必須為了學生

清華大學經濟管理學院成立于1984年，在其前22年的歷史當中，頭17年由朱镕基擔任院長。從2006年起，經過2009年、2012年和2015年三次換屆，錢穎一度過了連任院長的四個任期。

在他眼里，清華經管學院院長不僅是一份工作，更是一項事業。這與他們這一代人的特殊經歷緊密相關，錢穎一是“文革”后的第一屆大學生，清華大學1977年本科生。他們這代人大多有在農村插隊、在工廠當工人、在部隊當兵的社會經歷，由此而來的是他們根植于追求中國現代化的改革情節。

錢穎一將自己的辦學理念概括為一個目的，“大學為學生”。在清華經管學院建院三十周年專刊的首頁上，沒有傳統習慣上的領導題字，而是在中間放了七個大字“經管學院為學生”。

大學的“利益相關者”眾多，學生、老師、社會、國家，但在實際工作中，在不同的歷史階段，會有所側重，比如教師和研究、服務國家和社會更容易獲得優先考慮，而學生和育人更容易被忽視。相對于中國過去長期強調的教育為發展和建設服務，錢穎一用“大學為學生”的辦學理念來強調這個最容易被忽視的部分，無疑是一種突破。

在大眾認知里，高校排名顯而易見能帶來聲譽及資源，研究容易度量，而與學生密切關聯的教學和教育卻不容易度量。大學教育的首要目的是教育青年成為“有教養文明的人”，不只是“有用的機器”。

錢穎一曾對大學的“研究”提出根本質疑，盡管中國的大學有著強烈動機在國際刊物上發表研究成果，但是承擔政府和企業的項目在政治上和經濟上具有更強烈的激勵。這類研究在短期內對國家和企業是有用的，但是如果它們不能提供對未來有意義的知識，那就算不上長遠地服務于國家和企業，而且也不會改進我們對世界的根本認識。

相對于中國過去長期強調的教育為發展和建設服務，錢穎一用“大學為學生”的辦學理念來強調這個最容易被忽視的部分，無疑是一種突破。

愛因斯坦早就說過：“學校的目標應該始終是：青年人在離開學校時，是作為一個和諧的人，而不是作為一個專家。”為了做到"大學為學生"，一直以來，錢穎一在清華經管學院持續推動著現代大學制度改革，同時開展各種教育項目、實踐，傳播現代教育理念。

經濟學思維指導教育改革

經濟學者在教育領域改革中非常受益于經濟學訓練。2015年“中國教育三十人論壇”上，錢穎一曾發表了極具影響力的演講—“中國教育的‘均值與‘方差”。

根據他的觀察，中國教育在大規模的基礎知識和技能傳授方面很有效，使得中國學生在這方面的平均水平比較高。用統計學的語言，叫作“均值”較高。同時，另一個現象則是“方差”小。“方差”衡量的是一個隨機變量偏離平均數的累加起來的程度，“方差”小也就是說兩端的人少，出眾的人少，“杰出人才”少，“拔尖創新人才”少。

錢穎一當時提出，中國教育嚴重而普遍的問題是短期功利主義。正因為我們對培養不出“杰出人才”有緊迫感，所以就特別重視“才”。但這種急功近利的結果會造成，不但“杰出人才”的培養仍是問題，而且輕視對“人”的素養的培養造成更嚴重的社會問題。他用一個非常基本的統計學概念，把中國教育問題分析得非常透徹。

高校人事制度改革一直是保證一所大學人才競爭力的關鍵，清華大學自2006年開始有計劃地逐步進行教師人事制度改革。至2012年底，歷時六年多時間，清華經管學院已經建立起一套系統的、與現代大學制度接軌的教師人事制度。

在錢穎一的眼中，它也可以以經濟學角度展開分析，“大學治理結構的內部治理中教師這部分有點像麥肯錫的合伙制。外部治理方面，高校不像企業有股東，但是有校友，也有外面的監管機構。”

清華經管學院曾經實行過的教師薪酬“雙軌制”，正是借鑒了中國經濟改革開放早期的“雙軌制”。過去，學院的薪酬體制是計件制，很容易讓教師去追求短期的論文發表和發表的數量。在他的改革方案中，薪酬由薪酬委員會決定，建立大家都認可的規則。薪酬委員會委員一人一票。投票結果，教師可以不同意，都有一次機會復議，規則公平、透明。

在過渡時期，進行海外招聘的時候，是實行年薪制，但是國內教師仍然是計件制，所以形成了特殊的薪酬“雙軌制”。從2012年起，清華經管學院所有教師都變成了年薪制。

薪制改革，因為主要依賴學院自身的資源，而且并不涉及大學的制度，所以不需要事先上報。但是關于準聘長聘制的改革就不一樣了。經管學院在2012年初向學校報文，全面匯報了學院教師人事制度改革，特別是關于引入準聘長聘制的方案。

準聘長聘制是一個很好的激勵制度。在國外，有的學校只有教授是長聘，有的是副教授及以上都是長聘，還有的學校是副教授中既有長聘又有非長聘。錢穎一認為，在中國國情下，第三種方案最合適。

在中國，一名教師成為正教授需要很長時間，如果拿不到長聘，教師則面臨換工作的風險。而第二種方案又使得會過早過多給予教師長聘，對學校風險太大。相比較之下，第三種最適合中國國情。

批判性思維和創造力

錢穎一常引用愛因斯坦的話，“大學教育不是記住很多事實，而是訓練大腦會思考”，“培養獨立思考和判斷的一般能力應該始終放在最重要的位置，而不是掌握具體的知識”。在他看來，大學教育的價值不在于記住多少知識，而在于訓練大腦去思考，形成創新時代所需要的批判性思維。

清華經管學院開設了CTMR課程，即“批判性思維與道德推理”（Critical Thinking and Moral Reasoning）。錢穎一認為，批判性思維不僅是一種能力，也是一種態度和心智模式（Mindset），更是一種世界觀。開設CTMR這門課不是為了傳授知識，而是為了培養一個健全的人。

同樣，知識越多，未必創造力越強。錢穎一還提出了一個簡單的假說，“創造性思維=知識×好奇心和想象力”。這個簡單的公式告訴我們，知識越多未必創造力越強。因為人接受的教育越多，知識積累多了，但好奇心和想象力可能減少，所以創造力并非隨著受教育時間的增加而增加。

這是基于我們后來學習知識的框架和設定。在學習這些知識的時候，好奇心和想象力往往會挑戰這些知識框架，但在絕大多數情況下，這種的挑戰會受到打擊和否定，所以客觀上壓制了人的好奇心和想象力。

這就形成了創新人才教育上的一個悖論：更多教育一方面有助于增加知識而提高創造性，另一方面又因壓抑好奇心和想象力而減少創造性。所以兩者的合力讓我們判斷教育對創新人才產生的作用變得困難，但可以部分解釋為什么有些輟學的學生反而很有創造力。

吳敬璉說，“這些年來，穎一忙于清華經管學院的院務管理，這無疑減少了他用在經濟學上的精力，也減少了我們從他的經濟學研究中得到的享受，但是我們收獲了一位教育學家。”

此外，創造性思維不僅取決于好奇心和想象力，還與價值取向有關。一個盛行短期功利主義價值取向的社會，對創造性思維是有害的。

錢穎一把創新的動機分為三個層次，分別代表三種價值取向：一、短期功利主義；二、長期功利主義；三、內在價值的非功利主義。后面的比前面的有更高的追求。

對短期功利主義者而言，創新是為了發論文、申請專利、公司上市。對長期功利主義者而言，創新有更高的追求，為了填補空白、爭國內一流、創世界一流。而對內在價值的非功利主義者而言，創新有更高的追求：追求真理、改變世界、讓人變得更加幸福。

如今的現實情況是，具有第一類動機的人很多，具有第二類動機的人也有，但是具有第三類動機的人就更少了，甚至可以說是寥寥無幾。急于求成的心態和急功近利的價值觀，導致更多的抄襲、復制，而較少真正的創新，更不太可能出現具有顛覆性和革命性的創新。

在《大學的改革》一書里，錢穎一談及教育改革要遠遠落后于經濟改革。因為高等教育相對于經濟中的企業而言，有特殊的“生產方式”，見效周期特別長，效果很難度量，也有特殊的“產權結構”。與企業相比，一條產品線可以關了再開，但大學不行。大學是創造新知識的地方，但它的組織結構又是最保守的，要想轉型，時間長、難度大。

擔任院長的這些年，錢穎一也在踐行“邊際效益最大化”。在清華經管學院，他沒有帶過一個博士生，沒有申請過一筆研究經費，也沒有主持過一個自己的研究中心、研究院或研究所。雖然平常他也很少發表經濟學論文了，但在《清華大學教育研究》上發表了多篇有關大學改革的學術論文。

“我將全部精力都用在了辦學上，因為在我看來，做一流的院長和一流的學者一樣，都需要全身心的投入。”在錢穎一的眼中，教育和經濟二者同樣重要。

正如CF40學術顧問、國務院研究發展中心研究員吳敬璉所說，“這些年來，穎一忙于清華經管學院的院務管理，這無疑減少了他用在經濟學上的精力，也減少了我們從他的經濟學研究中得到的享受，但是我們收獲了一位教育學家。”