超聲引導下相同劑量不同濃度羅哌卡因鎖骨上臂叢神經阻滯效果的比較

龍小飛 房曉薇 周斌 曹建 余樹春 羅振中

[摘要]目的 比較超聲引導下相同劑量不同濃度羅哌卡因鎖骨上臂叢神經阻滯的效果。方法 選擇2015年5月～2017年5月在本院行單側上肢手術患者90例，將其隨機分成3組，每組30例。A組給予0.25%羅哌卡因40 ml，B組給予0.5%羅哌卡因20 ml，C組給予0.75%羅哌卡因13.3 ml。比較三組的各神經（肌皮神經、橈神經、尺神經、正中神經）感覺和運動阻滯起效時間、阻滯持續時間，阻滯成功率及并發癥發生率。結果 A組的藥物注射時間明顯長于B、C組，差異有統計學意義（P<0.05）。三組患者的各神經感覺阻滯起效時間比較，差異無統計學意義（P>0.05），B組患者的感覺阻滯持續時間明顯長于A、C組，A組長于C組，差異均有統計學意義（P<0.05）；A、B組患者的感覺阻滯成功率明顯高于C組，差異有統計學意義（P<0.05）。A組患者的各神經運動阻滯起效時間明顯長于B、C組，差異有統計學意義（P<0.05）；B組患者的運動阻滯持續時間明顯長于A、C組，A組長于C組，差異有統計學意義（P<0.05）；A、B組患者的運動阻滯成功率高于C組，差異有統計學意義（P<0.05）。A組患者的并發癥總發生率高于B、C組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 超聲引導下鎖骨上臂叢神經阻滯中，相同劑量（100 mg）的0.5%羅哌卡因起效快、作用持續時間長，阻滯成功率高，并發癥發生率低。

[關鍵詞]超聲；相同劑量；羅哌卡因；鎖骨上臂叢神經阻滯

[中圖分類號] R614.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）9（c）-0004-04

Effect comparison of supraclavicular brachial plexus block of different concentration and same dose Ropivacaine under ultrasound guidance

LONG Xiao-fei FANG Xiao-wei ZHOU Bin CAO Jian YU Shu-chun LUO Zhen-zhong

Department of Anesthesiology， the Second Affiliated Hospital of Nanchang University， Jiangxi Province， Nanchang 330006， China

[Abstract] Objective To comparison the supraclavicular brachial plexus block effect of different concentration and same dose Ropivacaine under ultrasound guidance. Methods A total of 90 patients given unilateral upper limb surgery in our hospital from May 2015 to May 2017 were selected and they were randomly divided into three groups， and there were 30 patients in each group. Group A received 40 ml of 0.25% Ropivacaine， group B received 20 ml of 0.5% Ropivacaine， and group C received 13.3 ml of 0.75% Ropivacaine. Onset and duration time of sensory and motor block of each nerve （musculocutaneous nerve， radial nerve， ulnar nerve， median nerve）， the success rate of block and the incidence of complications among the three groups were compared. Results Drug injection time in group A was significantly longer than that in group B and C， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the onset time of sensory block for each nerve in patients among the three groups （P>0.05）， the duration time of sensory block in patients of group B was significantly longer than that in group A and C， and group A was longer than that in group C， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The success rate of sensory block in patients of group A and group B were significantly higher than those in group C， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The onset time of motor block for each nerve in patients of patients of group A was significantly longer than that in group B and C， and the differences were statistically significant （P<0.05）， and the duration time of motor block in patients of group B was significantly longer than that in group A and C， and group A was significantly longer than that in group C， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The success rate of motor block in patients of group A and B were significantly higher than those in group C， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in group A was higher than that in group B and C， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion 0.5% Ropivacaine of the same dose （100 mg） has a rapid onset， a long duration， a high success rate and a low incidence of complications for supraclavicular brachial plexus block under ultrasound guidance.

[Key words] Ultrasound； Same dose； Ropivacaine； Supraclavicular brachial plexus block

超聲可視化能實時顯示神經及周圍結構，并可引導穿刺針進入目標神經周圍，注入藥物能觀察到藥物在神經周圍擴散，減少了局部麻醉藥的用量，提高了阻滯效果[1-2]，現已成為神經阻滯的金標準[3]。臂叢神經在鎖骨上位置表淺，并聚集成束，共同包裹于臂叢神經鞘內，鞘內給予局部麻醉藥能達到非常完善的阻滯效果，鎖骨上入路是超聲引導臂叢神經阻滯最常用的阻滯部位[4]。影響臂從神經阻滯的效果主要有阻滯技術、阻滯入路的選擇、藥物特性、濃度及容量等。本研究選擇在超聲引導下鎖骨上入路行臂叢神經阻滯，比較相同劑量不同濃度的羅哌卡因的阻滯效果。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年5月～2017年5月在本院擇期行單側上肢手術的患者90例，將其隨機分為A、B、C組，每組30例。三組患者的性別、年齡、身高、體重、ASA分級及阻滯操作時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）（表1），具有可比性。納入標準：性別不限；年齡18～60歲；ASA分級為Ⅰ～Ⅲ級；體重40～100 kg。排除標準：拒絕行臂叢神經阻滯；有局部麻醉禁忌；出血傾向；阻滯部位有感染；阻滯側有肺和神經損傷；鎖骨上神經在超聲下顯示不清；體重指數>35 kg/m2的患者。所有患者及其家屬簽署知情同意書。本研究已獲本院醫學倫理委員會審核批準。

1.2阻滯方法

患者入室后常規監測心電圖、血氧飽和度、無創血壓、心率，鼻導管吸氧（氧流量3 L/min），開放外周靜脈。阻滯前給予咪達唑侖1 mg和芬太尼0.05 μg，患者仰臥位，頭偏向對側，阻滯區常規消毒，鋪無菌單，超聲探頭涂耦合劑包裹無菌保護套。掃描鎖骨上區，找到搏動的低回聲鎖骨下動脈，在鎖骨下動脈的外上方見高回聲包裹的多個圓形低回聲的臂叢神經，采用“平面內法”，穿刺針由外向內進針，當針尖進入臂叢神經鞘后，回抽無血液后注入相同劑量的羅哌卡因（100 mg），A組患者給予0.25%羅哌卡因40 ml，B組患者給予0.5%羅哌卡因20 ml，C組患者給予0.75%羅哌卡因13.3 ml。每給5 ml回抽1次，超聲直視下可見藥物沿神經周圍擴散。

1.3觀察指標和評價標準

給藥后每2分鐘測1次阻滯效果，直至30 min。感覺阻滯采用酒精棉球冷刺激測定肌皮神經、橈神經、尺神經、正中神經的皮支支配區，采用3分制：0分為未被阻滯；1分為感覺遲鈍（只感覺到觸碰，不感覺冷）；2分為完全阻滯（感覺不到觸碰）。運動阻滯分別測定肌皮神經（肘屈曲）、橈神經（拇指外展）、正中神經（拇指對掌）、尺神經（小指外展）運動功能，也采用3分制：0分為未被阻滯；1分為部分阻滯（不能對抗阻力）；2分完全阻滯。感覺或運動阻滯起效定義為阻滯效果達到1分，感覺阻滯成功定義為四支分支神經感覺阻滯總分達到7分，運動阻滯成功定義為四支神經運動阻滯總分達到7分[5]。神經阻滯操作時間定義為從探頭掃描到開始注射羅哌卡因。感覺阻滯持續時間定義為藥物注射完畢至阻滯側上肢麻木感覺消失，運動阻滯持續時間定義為藥物注射完畢至阻滯側上肢活動無障礙。記錄神經阻滯操作時間、藥物注射時間，分別記錄肌皮神經、橈神經、尺神經、正中神經的感覺和運動阻滯起效時間、阻滯持續時間、阻滯成功率。記錄術中、術后有無神經阻滯的并發癥（Horner綜合征、膈神經阻滯、神經損傷、氣胸、局麻藥中毒）。

1.4統計學方法

采用統計學軟件SPSS 17.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用方差分析，兩兩比較采用SNK-q檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1三組患者藥物注射時間的比較

A組患者的藥物注射時間為（3.5±0.1）min，長于B組的（1.5±0.2）min和C組的（1.0±0.1）min（P<0.05），B組與C組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2三組患者感覺阻滯起效時間、阻滯維持時間和阻滯成功率的比較

三組患者肌皮神經、橈神經、尺神經、正中神經的感覺阻滯起效時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；B組患者的感覺阻滯持續時間明顯長于A、C組，A組長于C組（P<0.05）；A、B組患者的感覺阻滯成功率明顯高于C組（P<0.05），A組患者與B組比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3三組患者運動阻滯起效時間、阻滯維持時間和阻滯成功率的比較

A組患者肌皮神經、橈神經、尺神經、正中神經的運動阻滯起效時間長于B、C組（P<0.05），B組與C組比較，差異無統計學意義（P>0.05）；B組患者的運動阻滯持續時間明顯長于A、C組，A組明顯長于C組，差異均有統計學意義（P<0.05）；A、B組患者的運動阻滯成功率明顯高于C組（P<0.05），A組與B組比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表3）。

2.4三組患者并發癥總發生率的比較

A組患者出現Horner綜合征5例，膈神經阻滯導致胸悶3例，并發癥總發生率為26.7%；B組患者出現Horner綜合征1例，膈神經阻滯導致胸悶1例，并發癥總發生率為6.7%；C組患者出現膈神經阻滯導致胸悶1例，并發癥發生率為3.3%，A組患者的并發癥總發生率明顯高于B、C組，差異有統計學意義（P<0.05）。

3討論

影響神經阻滯效果的因素較多，包括阻滯技術、入路的選擇、藥物特性、藥物的濃度及容量等。在其他因素相同的條件下，神經阻滯的效果主要決定于局部麻醉藥的濃度和容量即局部麻醉藥的劑量[6]。在安全劑量下，局部麻醉藥的劑量越大，神經阻滯起效越快，神經阻滯效果越完善，阻滯持續時間也越長[7]。但是相同劑量的局部麻醉藥，濃度和容量共同決定臂叢神經阻滯完善與否，神經阻滯需要的最低的有效濃度和最低的有效容量[8-9]。在藥物容量足夠充盈的條件下，濃度因素在臂叢神經阻滯起效時間和持續時間中發揮重要作用。在麻醉藥物濃度有效的前提下，容量因素在神經阻滯起效時間及阻滯效果中發揮重要作用，藥物容量會影響藥物的擴散，影響阻滯平面。有研究發現，超聲引導下鎖骨上臂叢神經阻滯羅哌卡因的最低有效濃度為0.257%（ED90）[8]，本研究低濃度組采用的濃度為0.25%。

本研究發現鎖骨上臂叢神經阻滯中，運動阻滯起效時間方面，高濃度的羅哌卡因（0.5%和0.75%）較低濃度（0.25%）更快。臂叢神經鞘藥物容量足夠充盈，濃度在臂叢神經阻滯起效中發揮重要作用，當局麻藥劑量相同時神經阻滯起效主要由濃度決定，濃度越高，起效越快，且羅哌卡因的濃度越高，更容易阻滯運動神經。劉濤等[10-11]的研究顯示，等劑量羅哌卡因在肌間溝入路臂叢神經阻滯中高濃度起效更快，與本研究結果相同。但本研究并未顯示感覺阻滯起效時間在不同的藥物濃度之間存在差異，這與他們的研究結果不同，且本研究中感覺阻滯起效更快，約為5 min。這可能是他們選擇臂叢阻滯入路都為肌間溝，而本研究選擇的阻滯入路為鎖骨上，選擇不同的入路，神經與周圍的脂肪組織的比例不同，神經的走行和分布也不相同，神經阻滯的效果也不完全相同[12]。本研究中，三組之間藥物的容量相差較大，低濃度的羅哌卡因（0.25%）容量大，藥物注射時間明顯延長，約為3.5 min，而高濃度的羅哌卡因（0.5%和0.75%）容量相對較小，藥物注射時間只有1.5 min左右，藥物注射時間的差異直接影響了感覺阻滯起效時間，造成不同濃度之間的阻滯起效時間差異無統計學意義。而劉濤等[10-11]的研究未考慮容量差異，給藥時間相同，這可能是本研究在感覺阻滯起效時間與他們的結果不同的原因。

本研究發現100 mg的羅哌卡因在鎖骨上臂叢神經阻滯中，0.5%濃度的感覺和運動阻滯的持續時間最長，0.25%羅哌卡因的持續時間稍短，0.75%羅哌卡因的持續時間最短。神經阻滯持續時間與局部麻醉藥物的特性及藥物代謝、消除有關。局部麻醉藥物的消除速度主要決定于阻滯部位的血流，如果血管擴張、血流加速，藥物消除快[13]。局部麻醉藥對阻滯部位的血管張力和血流的影響是復雜的，受藥物濃度、時間、注射部位血管床的影響[14]。許多局部麻醉藥對血管平滑肌有雙期作用，低濃度導致血管收縮，高濃度導致血管擴張。研究表明，在皮內注射羅哌卡因皮膚血流量的改變呈劑量-反應相關性，1%羅哌卡因使皮膚流量增加，而≤0.5%羅哌卡因使之減少[15]。因此，濃度越高的羅哌卡因血管擴張表現明顯，藥物吸收加快，作用時間反而縮短。劉雪峰等[16]發現，在等劑量的布比卡因在高濃度低容量時血藥達峰濃度出現更早，藥物吸收更快。而0.25%羅哌卡因，因其容量大，擴散范圍更廣，藥物分布廣，吸收加快，作用時間也反而縮短。王圓等[17]也發現，超聲引導下肌間溝臂叢阻滯使用0.75%羅哌卡因20 ml與0.50%羅哌卡因30 ml比較，使用0.50%羅哌卡因30ml可以延長鎮痛時間，與本研究結果相似。

本研究還發現，高濃度的羅哌卡因（0.75%）感覺和運動阻滯成功率更低，但并發癥發生率相對較低，而低濃度的羅哌卡因（0.25%）的感覺運動阻滯成功率高，但并發癥發生率也高。相對于中等濃度羅哌卡因（0.50%），阻滯成功率高，并發癥相對較少。雖然超聲引導神經阻滯能減少并發癥的發生[18]，但相同劑量的局部麻醉藥，藥物容量越大，藥物在臂叢神經鞘內的擴散范圍越廣，阻滯效果越確切，阻滯成功率越高[19]。同時因為藥物擴散更廣，阻滯星狀神經節、膈神經的程度將增加，從而導致Horner綜合征和因膈神經麻痹而出現呼吸困難[20]。黃娟娟等[21]也發現，在肌間溝神經阻滯時，相同劑量的羅哌卡因高容量更容易發生膈神經麻痹。

綜上所述，在超聲引導下鎖骨上臂叢神經阻滯中使用相同劑量（100 mg）的羅哌卡因0.5%濃度起效快、鎮痛持續時間長，阻滯成功率高，并發癥發生率較低，可用于超聲引導下鎖骨上臂叢神經阻滯。

[參考文獻]

[1]McNaught A，Shastri U，Carmichael N，et al.Ultrasound reduces the minimum effective local anaesthetic volume compared with peripheral nerve stimulation for interscalene block[J].Br J Anaesth，2011，106 （1）：124-130.

[2]Qin Q，Yang D，Xie H，et al.Ultrasound guidance improves the success rate of axillary plexus block：a meta-analysis[J]. Braz J Anesthesiol，2016，66（2）：115-119.

[3]Neal JM.Ultrasound-guided regional anesthesia and patient safety：update of an evidence-based analysis[J].Reg Anesth Pain Med，2016，41（2）：195-204.

[4]Hanumanthaiah D，Vaidiyanathan S，Garstka M，et al.Ultrasound guided supraclavicular block[J].Med Ultrason，2013， 15（3）：224-229.

[5]Tran DQ，Dugani S，Correa JA，et al.Minimum effective volume of lidocaine for ultrasound-guided supraclavicular block[J].Reg Anesth Pain Med，2011，36（5）：466-469.

[6]Liu SS.Evidence basis for ultrasound-guided block characteristics onset，quality，and duration[J].Reg Anesth Pain Med，2016，41（2）：205-220.

[7]文四成，陳潛沛，歐陽天緯，等.不同濃度羅哌卡因用于超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯的麻醉效果[J].臨床麻醉學雜志，2014，30（5）：472-475.

[8]Fang G，Wan L，Mei W，et al.The minimum effective concentration（MEC90 ） of ropivacaine for ultrasound-guidedsupraclavicular brachial plexus block[J].Anaesthesia，2016， 71（6）：700-705.

[9]Gautier P，Vandepitte C，Ramquet C，et al.The minimum effective anesthetic volume of 0.75% ropivacaine in ultrasound-guided interscalene brachial plexus block[J].Anesth Analg，2011，113（4）：951-955.

[10]劉濤，朱鳳琴，豐浩榮，等.超聲引導相同低劑量不同濃度羅哌卡因用于臂叢神經阻滯的臨床觀察[J].解放軍醫藥雜志，2016，28（4）：94-99.

[11]丁慶民，張海清.超聲引導下相等低劑量不同濃度羅哌卡因用于臂叢神經阻滯的臨床效果觀察[J].河北醫科大學學報，2016，37（12）：1437-1440.

[12]Moayeri N，Groen GJ.Differences in quantitative architecture of sciatic nerve may explain differences in potential vulnerability to nerve injury，onset time，and minimum effective anesthetic volume[J].Anesthesiology，2009，111（5）：1128-1134.

[13]楊軍良，楊雄眺，郭宏財.大鼠羅哌卡因全身急性中毒研究[J].中國醫學創新，2016，13（27）：17-19.

[14]李和，吳艷琴，姜輝，等.超聲引導下不同劑量右美托咪定聯合羅哌卡因腹橫肌平面阻滯的效果及對患者應激指標的影響[J].中國現代醫生，2018，56（12）：102-105， 109.

[15]Cederholm I，Evers H，Lofstrom JB.Skin blood flow after intradermal injection of ropivacaine in various concentrations with and without epinephrine evaluated by laser Doppler flowmetry[J].Reg Anesth，1992，17（6）：322-328.

[16]劉雪峰，蘇遠強，彭浩源.不同濃度等劑量左旋布比卡因對肌間溝法臂叢神經阻滯效應及患者血藥濃度的影響[J].廣東醫學，2014，35（6）：913-915.

[17]王圓，江偉，王愛忠，等.0.75%羅哌卡因20 mL與0.50%羅哌卡因30mL應用于超聲引導下肌間溝臂叢阻滯的藥效比較[J].上海醫學，2009，32（1）：34-36.

[18]Renes SH，Spoormans HH，Gielen MJ，et al.Hemidiaphragmatic paresis can be avoided in ultrasound-guided supraclavicular brachial plexusblock[J].Reg Anesth Pain Med，2009，34（6）：595-599.

[19]Nuez Aguado D，Lpez Alvarez S，Salamanca Monta ME，et al.Brachial plexus block with levobupivaeaine at the humeral canal：comparison of a small volume at high concentration with a large volume at low concentration[J].Rev Esp Anestesiol Reanim，2005，52（9）：529-535.

[20]Bergmann L，Martini S，Kesselmeier M，et al.Phrenic nerve block caused by interscalene brachial plexus block：breathing effects of different sites of injection[J].BMC Anesthesiol，2016，16（1）：45.

[21]黃娟娟，胡煥盛，安小鳳，等.同一劑量不同容量羅哌卡因超聲引導肌間溝臂叢神經阻滯對膈肌移動度的影響[J].臨床麻醉學雜志，2015，31（12）：1176-1179.

（收稿日期：2018-05-04 本文編輯：許俊琴）