歐洲對外關(guān)系之短板

王偉

對于歐洲的外交戰(zhàn)略，很多人都有一個很大的錯覺，認為西歐是美國的傳統(tǒng)戰(zhàn)略盟友，而與俄羅斯則是不共戴天的敵人。事實上，歐洲的對外關(guān)系始終處于一種自相矛盾的搖擺狀態(tài)。

譬如美國人在歐洲人眼中就是一個極其復雜的形象，在兩次世界大戰(zhàn)中，美國人對歐洲都扮演了“救世主”的角色，尤其是第二次世界大戰(zhàn)。可另一方面，美國又是歐洲霸權(quán)事實上的終結(jié)者和取代者。

納粹德國和日本軍國主義在很長一段時間里得到了美國在資源和資金上的支持，前者重創(chuàng)了歐洲所有的傳統(tǒng)霸權(quán)國家，后者則徹底掃蕩了歐洲在東亞及東南亞的傳統(tǒng)勢力范圍。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國又一度和蘇聯(lián)站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上，驅(qū)逐了英法在中東的影響力。除此以外，無論是兩德分立還是后來的鐵幕降臨、北約建立，事實上最先發(fā)難的都是美國而并非蘇聯(lián)——當時蘇聯(lián)剛剛在戰(zhàn)爭中損失了兩千多萬人口，莫斯科以西的國土一片狼藉，正急需通過對西方的能源出口來恢復元氣，從邏輯上說，也顯然不具備主動挑起冷戰(zhàn)的動機。

客觀上說，在整個冷戰(zhàn)期間，美國人通過給歐洲制造出了一個敵人，從而“維持”住美歐之間的盟友關(guān)系。

事實上，即使在蘇軍實力處于巔峰狀態(tài)的那段時期，除了用洲際導彈和遠程戰(zhàn)略轟炸機外，蘇聯(lián)人對美國本土并沒有更多的攻擊手段。但對西歐則不一樣，1981年蘇軍舉行了一場迄今為止規(guī)模最大的軍事演習——代號“西方81”，通過這次演習，人們推測蘇軍最快可能只需一周時間，就可從柏林墻推進到英吉利海峽東岸。為了應對華約部隊的鋼鐵洪流，北約甚至準備讓西德國防軍來阻止對方裝甲集群的前進，以同歸于盡的方式來延緩蘇聯(lián)人的進攻。此外美國還為歐洲準備了大量的核地雷，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，它們將被埋設在西歐平原，在蘇軍的裝甲部隊開過來的時候，在地面炸出直徑數(shù)百米的大坑，以阻止對方機械化部隊的推進。由此我們也不難想象，歐洲人的頭上究竟被頂了一顆多大的炸彈。

然而面對如此巨大的壓力，西歐國家就必須維持好同美國的盟友關(guān)系。經(jīng)歷了二戰(zhàn)之后，百廢待興，要想發(fā)展經(jīng)濟就需要減少國防投入，那么防務安全就得依賴美軍。都管美國叫“世界警察”，可這個“警察”是不可能義務為你服務的，從建立布雷頓森林體系、由美元接管英鎊的世界貨幣地位，到20世紀50年代聯(lián)合蘇聯(lián)反對英法發(fā)動的第二次中東戰(zhàn)爭，使歐洲人徹底失去了蘇伊士運河，再到1973年美元與黃金脫鉤，進一步弱化西歐的鑄幣權(quán)……幾乎每一次面對需要“親兄弟明算賬”的問題時，都是以西歐的妥協(xié)而告終。

1991年蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)宣告結(jié)束，這成了美歐關(guān)系的一個重要轉(zhuǎn)折點——很多人把冷戰(zhàn)結(jié)束視作美國總統(tǒng)里根的一大功勞，然而在美國國內(nèi)卻還存在另外一種觀點：他們認為這恰恰是里根最大的敗筆。事實上隨著蘇共自身的蛻變，其國內(nèi)經(jīng)濟形勢惡化，在勃列日涅夫執(zhí)政后期，蘇聯(lián)對美國的威脅更多的只是存在于理論和軍方提交國會的報告中，西德情報部門在當時最主要的工作已經(jīng)從阻止克格勃滲透，變成了應對駐東德蘇軍日趨嚴重的走私活動。里根主政美國后，在軍事、地緣、文化、外交等多個領(lǐng)域?qū)μK聯(lián)展開了全方位的進攻戰(zhàn)略，在蘇聯(lián)存續(xù)的最后幾年中，葉利欽和戈爾巴喬夫甚至請求美國來充當他們之間的矛盾仲裁者，但這依然沒能減緩美國對蘇聯(lián)的“攻勢”，除了消滅一個理論上的潛在威脅外，大量失控的核武器還一度讓西方各國的情報部門手忙腳亂，更重要的是這打破了美歐之間原本的“平衡”。

蘇聯(lián)解體使歐洲各國不再有求于美國。東歐經(jīng)濟的破產(chǎn)使大量高素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)工人、技術(shù)人員以極其低廉的價格填充到了西歐的工業(yè)體系中，此外還有龐大的消費市場。有了這筆意外之財，德法開始迅速推進歐洲一體化，很快歐共體就進化成了歐盟（1993年），之后不久歐元誕生（1999年）。對美國人而言，這意味著歐洲與美國原本帶有從屬性質(zhì)的關(guān)系徹底宣告終結(jié)，取而代之的是一個擁有3億～4億工業(yè)人口的發(fā)達政治經(jīng)濟體，其體量與美國不相上下，對美國的霸權(quán)地位這意味著什么，自然誰都清楚。

然而在歐洲固有的缺陷下，這個機會歐洲人最終還是沒有利用起來。歐盟各國的各自為政與政客的短視，成了歐洲最大的短板。1999年爆發(fā)的科索沃戰(zhàn)爭，德國是最主要的推動者，與兩次世界大戰(zhàn)時的情況相同，德國急切希望控制巴爾干半島，以打通從柏林到中東產(chǎn)油區(qū)的陸路通道。然而德國人忽略了一個非常重要的問題——戰(zhàn)后數(shù)十年的“依賴”模式，使歐洲自身的軍事實力根本無力支撐一場科索沃級別的局部戰(zhàn)爭。唯一的解決方法只能是把美國人拉進來。

說得再簡單些，歐盟（德國）企圖通過一場戰(zhàn)爭來打通資源通道，進而獲得和美國分庭抗禮的資本，而要達成這個目的，他們打算拉美國人進來，并且讓美國人來主導這場戰(zhàn)爭。這簡直就是神一般的邏輯。

科索沃戰(zhàn)爭最終的結(jié)果是，戰(zhàn)爭徹底脫離了德法的控制，在美國的主導下不緊不慢地進行著，持續(xù)的時間遠大于歐盟最初的估計，最終導致歐元大跌，美元大漲，大量西歐資本為了規(guī)避風險，紛紛流入美國資本市場，最終成就了美國的信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命。

2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，其中一個重要原因是薩達姆政權(quán)企圖在石油貿(mào)易結(jié)算中引入歐元來替代美元，利益受損的德法兩國第一次明確站在美國人的對立面上，但政治表態(tài)終歸抵不過美國的真槍實彈，歐元再次受到嚴重沖擊。而2011年利比亞戰(zhàn)爭幾乎可以說是科索沃戰(zhàn)爭的翻版，只不過這一次的主角從德國換成了法國，除此之外，其他的幾乎都是1999年的歷史重演。

（摘自“百度閱讀”）