結構性困境與關系性約束：城市低保家庭的社會處境及其脫貧行動選擇

李正東

內容提要 城市低保家庭的社會處境決定了其脫貧行動的行為選擇以及脫貧的可能。貧困不止是資源與能力的欠缺，更是一種人與人之間關系的失衡。低保家庭社會關系網絡的同質性、重復性與有限性，塑造了其社會生活實踐的封閉性與自我中心性，以致陷入一種失衡和脆弱的社會環境系統。而制度化實踐將其排除在正常社會生活之外，社會韌性與復原力的缺失又限制了其脫貧行動的努力與可能。此雙重限制所帶來低保家庭的社會疏離與孤立，正是關系性約束與結構性困境之間交互作用的結果。一方面源于低保家庭社會關系網絡的內卷化效應和停滯效應，另一方面又源自制度性偏差與認知性偏差所帶來的邊緣化效應與文化效應。社會疏離與孤立的破壞性后果則是低保家庭與社會連接之間的弱連帶與結構性的斷裂，以及家庭內部的貧困結構性轉移。這一結果又致使脫貧行動發生偏差行為，出現持續性貧困的處境。基于以上分析，文章提出了機會平等、資源增能、觀念重塑和生活重建等四個脫貧行動選擇的原則，并圍繞可行能力的建設、社區關系網絡的再造和社會志愿服務的嵌入三個方面提出了一個整合性的脫貧行動方案。

關鍵詞 城市低保家庭 脫貧行動 社會處境 關系性約束 結構性困境

〔中圖分類號〕C912；D66 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2018）10-0120-09

近年來，城市扶貧研究的焦點正在從社會救助制度的設計完善與效能評估，①轉向低保家庭脫貧行動的參與治理和策略規劃。②城市低保家庭的脫貧行動選擇，為城市貧困治理拓展了新的思路，也是今后面向低保家庭社會政策干預與服務管理的核心。如何定位和確立城市低保家庭的脫貧行動，真實理解城市低保家庭的社會處境則是繞不開的起點。這是因為低保家庭脫貧行動的有效和可靠與否，往往決定了其脫貧的可能。阿瑪蒂亞·森指出，個人行動的選擇在相當程度上取決于決策的脈絡，發現身處的社會處境才能充分理性地行動。③當前，我國城市低保家庭呈現出了社會關系網絡的結構化特征，同質性的社會關系網絡帶來的是其社會人際交往活動不斷地內圈化。這不僅使得低保家庭可尋求與交換的資源重復和低效能，而且也相對稀缺有限和內卷化。由于城市低保家庭社會關系網絡的不均衡以及關系網絡資源質與量的不足，其對低保家庭群體的脫貧行動有著難以估計的限制。④

為理解此一現象，本文綜合吉登斯的結構化行動理論和布迪厄的行動者實踐理論，嘗試分析城市低保家庭的社會處境以及脫貧行動的選擇。布迪厄將社會理解為行動者支配的社會關系，將行動理解為場域與慣習“二重性”的社會實踐，而這一實踐過程正是社會關系的生產與再生產過程。[法]布迪厄、[美]華康德：《實踐與反思：反思社會學導引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社，2004年，第183頁。從這一意義來說，貧困不止是資源與能力的欠缺，更是一種失衡的人與人之間的關系。低保家庭作為社會生活的行動單位，一方面行動實踐建構著自身的社會關系網絡，另一方面彼此交織的社會關系網絡又生產了低保家庭的行動實踐。低保家庭自身社會關系網絡的強關系依賴及其強關系的高度同質化，以及低保家庭社區社會關系網絡的弱連帶及其弱連帶的低度復原力，都構成了低保家庭社會關系生產與資源獲取的限制。根據布迪厄行動實踐的二重性，連接個體與結構的社會關系既是能動的又是限制的，據此本文將低保家庭關系能動缺乏的現象重新概念化為關系性約束。

盡管布迪厄的實踐二重性和吉登斯的結構二重性都反對個人與社會對立的二元論，但吉登斯的結構二重性更強調行動實踐的結構化。結構被吉登斯認為是可以轉換的規則和資源，結構化則是規則和資源在實踐中的轉換的“系統性形式”。[英]吉登斯：《社會的構成：結構化理論大綱》，李康、李猛譯，三聯書店，1998年，第80頁。就此而言，社會生活中的建構、管制規則，以及配置、構成資源，以制度化的形式結合在一起，并通過社會生活的重復實踐不斷地實現行動的結構化和結構的行動化。因此，分析低保家庭社會生活中的制度化形式，可以厘清并理解行動的結構化困境，也能進一步解釋關系性約束為什么會持續地發生。事實上，國家的低保制度以及低保家庭社會生活實踐中的觀念規范，以正式和非正式的制度形式呈現出結構化的樣貌。其中，常常被忽略的偏差、固化與轉移這些樣貌的結構性特征，則構成了城市低保家庭遭遇的結構性困境。

經由關系性約束和結構性困境兩個層面的分析，方能完整理解城市低保家庭的社會處境，亦能有效地分析和討論城市低保家庭脫貧行動的選擇。一定程度上，一方面城市低保家庭的關系性約束在多重的負向效應之下轉化為了結構性的困境，另一方面低保家庭社會生活重復實踐中的結構性困境也致使了關系性約束的持續，二者之間交互作用的結果則形成了其行動實踐的雙重制約，阻礙著城市低保家庭脫貧行動的努力以及可能。本文擬從“貧困作為一種關系”的視角入手，通過“人在情境中”的生態系統結構去檢視城市低保家庭的社會處境以及脫貧行動選擇，以期為城市低保家庭擺脫貧困的出路提供一些思考和探索。

一、城市低保家庭的社會處境

就城市低保家庭這一貧困群體而言，其貧困的困境不論是個人的生理因素以及態度與行為選擇所致，還是外在社會因素以及時代發展的不可抗力的變革、結構的不合理以及制度上的不公平所致，他們對自己的生活與命運都有一種無能為力感，以及社會生活中的孤立感。而每個低保家庭又都作為社會生活的單位生活在彼此交織的社會關系網絡之中，并通過實踐建構著自身的社會關系網絡。樊金娥、金楠：《弱勢群體：社會關系網絡中的孤獨者》，《長春工業大學學報》（社會科學版）2005年第2期。其相對封閉的社會關系網絡又不斷地結構化，并累積社會資本的負向效應。城市低保家庭的這一社會處境，正是社會資本排斥性與封閉性所產生負向效應的后果。

低保家庭的社會孤立，主要表現為結構的被動性與自我的主動性兩個方面。結構的被動性主要來自社會排斥的規則建構，而自我的主動性則是源于自我封閉觀念的文化再生產。

從社會層面來看，低保家庭的社會孤立主要表現為社會的排斥，而社會排斥則體現在社會資源的占有、獲得與動員之上。社會關系網絡作為人們在社會生活中可以動員的社會資源，生活性與制度性的社會關系、正式與非正式的社會關系都將個人與他人、團體與社會之間連接起來，并影響人們的行為選擇和行動能力。顯然，低保家庭的底層化的社會關系網絡，不論在資源的占有、獲得和動員方面都處于無力的局面，被動接受社會的規則和社會的區分，陷入一種社會孤立的處境之中。當低保家庭這一群體利用自己的社會關系試圖改變自身的社會結構支點連接時，不僅無法實現有社會效用的最大連接，而且還被局限的社會互動將支點與連線之間撕開，導致社會資本積極效應的失靈。李繼宏：《強弱之外：關系概念的再思考》，《社會學研究》2003年第3期。

從自我層面來看，低保家庭在長期持續貧困的生活系統中，由于獨特的生態環境、特定的生活圈子以及定向化的認知觀念，形成了群體共有的生活結構和行動選擇。他們在被作為“非正常”群體標簽化之后，與外部的人際交往以及社會生活相隔離，自暴自棄、破罐子破摔，命由天定、無錢者無畏，現世主義地活在當下，形成了他們既定現成的面對社會生活問題的解決套路。當然，這套行動策略與價值體系與其說是他們自身的社會選擇，不如說是他們對自身邊緣處境的社會回應。低保家庭社會關系網絡的封閉性，以及社會互動圈層的自我中心性，讓他們處于一種失衡的社會環境系統之中。隨之而來的后果，則是將自己排除在正常的社會生活之外。

總體而言，社會對低保家庭的界定與區分，一方面對低保家庭予以了救助安排上的便利，另一方面也將其與主流社會生活區分開來。常規生活的社會制度安排，完全排除了低保家庭諸如通過貸款獲得經濟上的行動能力。這種社會孤立的實質最終演變為一種經濟剝奪，并不斷地強化低保家庭的社會孤立感。而低保家庭為了生活的持續與自身的尊嚴，其社會人際交往的活動不斷地內圈化，社會關系網絡變得越來越小。低保家庭內圈的同質性、重復性與有限性，塑造了活動能力不足之下因應生活的自我隔離。宿命感、無助感、依賴感、自卑感，低保家庭的社會敏感并沒有帶來脫貧行動的動力，而是不斷地強化了他們的習慣、心理與認知觀念。

二、城市低保家庭的關系性約束

事實上，從生態系統的角度來看，很大程度上城市低保家庭的社會孤立處境主要來自他們與社會的疏離。隨之而來的現實難題，則是由其不足和無力的社會關系網絡而帶來的社會資本負向效應所致。城市低保家庭社會網絡的關系性約束主要包括低保家庭置身其中的內卷化效應和低保家庭置身其外的停滯效應。

1.低保家庭社會關系網絡資源的內卷化效應

薩林斯指出貧困的實質在于人與人之間的關系，是體現社會資源分布的社會地位。[美]薩林斯：《石器時代經濟學》，張經緯、鄭少雄等譯，生活·讀書·新知三聯書店，2009年，第10～17頁。進一步說，社會關系的背后就是經濟關系。格蘭諾維特認為，弱關系由于同質性比較小而會給人們提供多樣化的信息，人們在社會生活比如找工作時往往受益于弱關系的支持與幫助。[美]格蘭諾維特：《找工作：關系人與職業生涯的研究》，張文宏等譯，上海人民出版社，2008年，第9頁。林南則進一步對此予以了擴展，認為處于一個分化的社會中的人們在進行工具性行動的時候，那些所結識的擁有更高社會地位的弱關系網絡被認為是更大范圍內可以動員的社會資源。說到底，弱關系比強關系更有用。因為這些資源的存量與能量遠遠高于強關系網絡的社會資源存量與能量。[美]林南：《社會資本：關于社會結構與行動的理論》，張磊譯，上海人民出版社，2005年，第23頁。

具體來說，低保家庭的強關系網絡通常局限于自己經由情感來維持的親屬關系網絡。在這樣的強關系網絡中，彼此之間的社會地位和擁有的社會資源基本相當，結果則是不僅由于社會資源的重復性導致社會資本有效利用率的低下，而且掌握社會信息的同質性對低保家庭并沒有多大幫助。相對于西方團體本位的弱關系社會，中國社會則是倫理本位的強關系社會。低保家庭的低社會參與以及團體生活的缺乏，都導致其弱關系的社會網絡的構成以及規模的不足。簡單來說，就是低保家庭除親屬之外的圈子太小，只能依賴強關系而導致社會關系網絡資源的內卷化效應。

概而言之，由于低保家庭的強關系主要依賴于親屬關系以及有限的同事朋友關系，導致了其人際交往關系的狹窄和固定，在脫貧行動中從而受限于趨同的信息與資源。另一方面，低保家庭的社會交往的對象、范圍與圈子，也限制了其擴展關系網絡和尋找更加豐富社會資源的機會，從而導致附著于弱關系之上多樣化社會資源的匱乏。以上兩個層面的復合與交織，致使低保家庭在脫貧等社會行動中社會關系網絡資源的內卷化效應，也即沒有實際效用的利用與產生，導致了低保家庭單一重復和固化方式的生存維持以及再生產。

事實上，低保家庭活動的空間以及與社會的聯系不僅十分有限，而且從差異較小的強關系群體中獲得可利用的異質性信息和多元化知識也會變得異常困難。這就使得低保家庭可利用社會資源的量小力微以及可行動能力的降低。當低保家庭面對社會關系網絡資源不足而進入內卷化狀態時，人們命由天定的價值觀念、自怨自艾的生活態度、無力改變的工作認知，都讓低保家庭陷入了自我懈怠與自我消耗的生活重復的局面。在周而復始中，低保家庭的生活因陋就簡而陷入沒有變化的復制與再生產狀態。

2.低保家庭生活系統中社會組織的有限與乏力帶來的停滯效應

對于低保家庭的生活系統而言，社會組織不同于一般意義上的人際關系，而是一種公共化的人際關系。在這種公共化的社會關系中，低保家庭可以獲得資源和行動上的支持。顯然，社區中的社會組織也就成為創造這種公共關系進而轉化為社會資本的橋梁。進一步說，人們在公共的人際關系中會有一種集體的信任與規范。社會組織連接了人們彼此之間的溝通，并能在合作中創造共同的利益進而形成有效的社會團結。

在科爾曼看來，“為某一目的建立的組織，可以服務于其他目的，因而形成了可以使用的社會資本。依性質劃分，此種社會資本的形式可能為義務與期望、信息網絡、規范以及權威關系”。[美]科爾曼：《社會理論的基礎》，鄧方譯，社會科學文獻出版社，2008年，第366頁。他探討了兩種有意創建的社會組織，一是金融資本擁有者為獲得利潤而建立的商業組織，二是在自愿基礎上建立的具有公共物品性質的聯合會。多功能組織和有意創建的社會組織作為社會資本具有一定的綜合性，它們的功能實現是建立在組織內部的社會關系基礎上的。因此，把多功能組織和有意創建的社會組織歸于社會關系的范疇是符合現實的。

在社區公共生活中，低保家庭尚缺乏建立社會組織的可能，并且低保家庭與社會組織的連接也有主動參與和被動參與兩種形式。但是，現階段社會組織的有限與缺乏，致使低保家庭參與社會組織生活的機會較少。并且，在有限的社會組織中，社會組織給予的社會支持也比較乏力。如此的境況，導致低保家庭借以創造和轉化的社會資本越來越少，從而產生社會資本的停滯效應。低保家庭和社會組織之間弱的社會關系連帶，使得分享、互惠和合作的公共領域并不能完全發揮效用而降低個體和家庭的生活風險。在泛組織化的政府與個體化的家庭之間，民間社會組織自組織能力的不足使得市場失靈或者政府失靈的時候，低保家庭不得不陷入社會資本的停滯狀態。

我國特有的群體性組織諸如工會、共青團、婦聯、殘聯、居委會，以及社會團體等樞紐性的社會組織將個人、家庭、社區、企業、政府的關系連接起來，并把國家和社會變成了一個整體。事實上，與西方國家相比，在我國投入公共領域社會服務和自主社會參與的個人、家庭和社會組織十分有限，低保家庭的社會資本空間相當狹小，創造和轉化社會資本的機制處于停滯狀態。因此，從制度安排上給予低保家庭社會資本成長的空間，從而實現富有規模的社會合作，以此建構預防和治理貧困的公共性的社會關系網絡不失為一種應對的可選戰略之舉。

三、城市低保家庭的結構性困境

從功能規制的視角來看，城市低保家庭與社會的疏離又來自于制度輸入、行動產出與觀念生產之間偏差性的社會后果。制度性的偏差帶來了政策目標之外的邊緣化效應，認知性的偏差又導致了固化的文化效應。在上述二者的基礎上，又通過延續和傳遞性的行動偏差再造了低保家庭貧困的結構性轉移。這些功能上的偏差與后果，構成了低保家庭的結構性困境。

1.低保制度的結構偏差與邊緣化效應

一方面，城市居民最低生活保障制度給予了低保家庭生活上的基本保障，構建了最后一道社會安全網。但是另一方面，低保制度卻又結構性地強化了社會對低保家庭的隔離。就低保制度本身而言，其對低保家庭所帶來的邊緣化效應，顯然被認為是一個意外的后果。不過，社會學家文森特·帕里羅等指出這也許并不是一個意外，貧困處境和低保政策之間的相互作用決定了低保家庭在社會結構中的位置以及分層體系中的位置。[美]帕里羅等：《當代社會問題》，周兵等譯，華夏出版社，2002年，第205頁。從這個意義上來說，低保家庭是由低保政策生產和再生產的，或者說低保制度區分了低保家庭和其他家庭的界線，制造了低保戶的稱謂與類別。

進一步說，與低保家庭有關的經濟與社會政策非但沒有使社會中一些低保家庭群體的生活狀況出現反轉，反而通過社會對他們的分類和區分強化了社會對他們的排斥和偏見，最終的后果則是讓低保家庭處于不斷被邊緣化的過程之中。在社會經濟生活資源的獲得與再分配中，低保家庭被排除在正常的經濟與社會生活之外。比如，看似由于年齡、學歷和技能以及身份的因素而失去或無法取得相應的工作機會，實則為社會排斥的結果。并且，社會的排斥與偏見，也導致了他們獲得社會資源參與社會經濟生活行動能力的缺乏，不能有效地保護自身的利益和真實地反映以及滿足自身的需求。如果將社會經濟生活視為資源獲得與分配過程的話，那么貧困和不平等顯然是競爭的結果。低保家庭在這場競爭中，被不斷地邊緣化而失去參與的機會與能力。殷德生：《社會資本與經濟發展：一個理論綜述》，《南京社會科學》2001年第7期。這一邊緣化的直接后果則是導致了低保家庭社會關系的不平衡。

2.貧困認知的結構固化與文化效應

根據劉易斯的觀點，貧困家庭的生活方式相對來說比較固定、持久不變并且代代相傳，由此而塑造的貧困認知在社會成員的行動結構和社會心態方面有很大的影響。一定意義上，低保家庭關于貧困的認知是自我不斷固化的結果，而這一結果的直接后果就是建構了一種與主流社會生活不同的貧困文化。周怡：《貧困研究：結構解釋與文化解釋的對壘》，《社會學研究》2002年第3期。就文化因素來說，貧困文化的文化效應一方面使得低保家庭在社會生活的適應中選擇了自我排斥，另一方面又通過自我固化的社會生活產生出獨特的認知觀念和生活方式。

與其說是低保家庭在貧困的處境中學會如何去生活，不如說是因應外部社會生活環境所做出自我調適性的反應。正如社會中流行的俗話所言：物以類聚、人以群分，和什么樣的人在一起，就會有什么樣的人生。顯然，宿命無助、自卑短視、自暴自棄、頹廢消沉、怨天尤人的生活態度與行為取向，要比金錢以及物質上的匱乏更為致命，更能令人陷入貧困的泥淖。這種特定的適應模式不僅是被動約束的結果，也是主動選擇的結果，在底層社會生活的圈層往往會形成乃至擴散為低保家庭這一群體理解和面對周遭世界與生活的文化觀念。

在狹窄的生活視野里，低保家庭原本就狹小的社會關系網絡被不斷地壓縮，其對于強關系網絡的依賴也愈來愈強。這種同質性圈層及其內在的文化復制性，難以讓低保家庭走出現有困境。不論是出于社會排斥的原因，還是源自個體尊嚴的考慮，弱關系完全不能被加以激活而導致外部廣泛的社會關系總是無法轉化為社會資本的形式。最糟糕的是，低保家庭的生活與工作觀念以及消極的社會心態，無助于他們改變當下生活狀況以及社會地位的愿望和努力。面對無力甚至無法改變的現實，他們不僅會選擇遠離主流社會生活、遠離已有的社會關系網絡，甚至不會主動參與和連接社會關系網絡，或者無力進行社會資本的投資與積累。這種生活境遇的后果一旦進入循環往復的狀態，生活方式也就成為了對生活的妥協，行為觀念也變成了對于讓生活熬下去的定義。當這種文化形態成為社會生活中的一部分的時候，貧困的文化效應讓低保家庭在生存與適應、邊緣與尊嚴之間自我排斥、自我封閉和自我固化。

3.貧困的結構性轉移與傳遞效應

在現實生活中，我們常常聽聞這樣的現象：之所以窮就是因為窮。莫伊尼漢曾將這種解釋理解為貧困的循環。Daniel P. Moynihan， Maximum Feasible Misunderstanding： Community Action in the War on Poverty， The Free Press， 1986， pp.69～95.縱然莫伊尼漢的解釋側重文化的決定作用，但是我們往往忽略了其背后底層社會結構的意義。[美]亨廷頓等主編：《文化的重要作用：價值觀如何影響人類進步》，程克雄譯，新華出版社，2010年，第8頁。同樣，繆爾達爾認為市場強化了富人與窮人之間的不平衡，但貧困的根源則是不平等的社會結構。Myrdal G.， The Challenge of World Poverty， A World Anti-poverty Program in Outline， Pantheon Books，1970，pp.172～191.

低保家庭貧困的持續、福利依賴以及世代之間的相傳，正是貧困的結構性轉移的結果。低保家庭的職業結構、家庭結構和收入結構，都對貧困的持續和傳遞有著顯著的影響。從作為穩定結構形式的制度角度來看，以上結構特征的轉移正是來自于社會制度安排的差異與限制，一方面阻礙了自由資源和機會的代際流動，另一方面又強化了代際之間的有限資源與社會流動上的傳遞與擴散。

就社會分層和關系網絡結構而言，處于社會結構底部的低保家庭在社會結構中的位置效應對于社會關系網絡的運作效用最不明顯。[美]林南：《社會資本：關于社會結構與行動的理論》，張磊譯，上海人民出版社，2005年，第73頁。依據社會距離的法則，低保家庭無法跨越階層的界線而和世人一樣選擇階層地位相近的家庭進行社會交往，以致建立具有封閉性的社會關系網絡。這也構成了結構性轉移的機制。進一步說，社會關系網絡決定低保家庭可以運用和動員的社會資源，而封閉性的社會關系網絡也就決定了社會資源的同質性。同質性的社會資源不僅不會有利于低保家庭社會位置的向上改變，而且還會以更少的資源與機會被下一代所繼承。在結構化、定型化的社會生活世界中，低保家庭貧困的傳遞效應又將貧困的持續與再生產變得實體化。[美]威爾遜：《真正的窮人：內城區、底層階級和公共政策》，成伯清等譯，上海人民出版社，2007年，第255～256頁。

在貧困的歷程與周期中，低保家庭貧困發生的反復性、貧困持續的依賴性與繼承性，都使得貧困再生產著貧困。從社會關系網絡審視低保家庭在社會結構中的位置，我們會發現失去交往中的互惠性以及缺少生活中生命機遇與生活機會的可能性，不僅將低保家庭的社會關系網絡撕裂，而且也導致了低保家庭與社會連接之間斷裂的結構特征。貧困持續與傳遞的社會斷裂現象，也反映出資產與收入、教育與職業、就業與工作、關系與資源、社會參與與生活機會在家庭分布上的不均衡。所以說，貧困變得日益結構化。在結構化的社會生活空間與實踐之中，貧困的結構化又強化了人們聯系和交往對象之間的同質性，拉大了低保家庭與主流社會生活群體之間的社會距離，通過社會交換的象征性建構制造了低保家庭自我延續和循環的傳遞模式。

四、城市低保家庭的脫貧行動選擇

有鑒于上文的分析與討論，本文認為機會平等、資源增能、觀念重塑和生活重建等是城市低保家庭脫貧行動選擇的基本原則。

1.機會平等與去社會排斥

不同群體在社會網絡中所處的地位、享受的權利和資源占有的不同，這些因素的差異最終導致所獲利益的不同。每個群體在社會生活過程中都傾向于為自己利益的最大化而努力，低保家庭身處底層社會并無獲得優勢社會資源的機會，也無法索取經濟生活中對應自身的正常權利。如此一來，低保家庭群體在重復低效的社會資源中，生活處境更加困難。在社會關系網絡中，社會關系網絡成員之間社會資源的流動與個體社會資源的獲得呈正相關關系。但在一個相對小的圈子中，獲得的社會資源比較少，并且優勢社會資源的流動也比較少。有效克服這一難題的公共價值，就是社會的公正與機會的平等。從社會服務實踐的角度，對低保家庭群體給以機會平等的社會保護，不僅可以擴大其在社會關系網絡中的活動能力，而且還可以擴展更廣泛的社會關系網絡，促進其社會能力的復原與正常化。

增加社會生活中的人際互動，不僅可以打造社會關系網絡的活力，而且也可以促進社會融合，降低社會排斥對低保家庭帶來的負向影響。然而，結構層面的社會排斥是制度性的，主要體現為不利的制度安排會導致對于各種正常社會經濟生活權利的剝奪，從而無法擺脫邊緣的孤立處境。另外，低保家庭限于自身的地位與話語權力，也被排斥在社會參與之外，最終限制了他們尋求社會支持的努力。因此，在富人與窮人之間的政策衡量，應當保護窮人并給予公正的規則和平等的機會，以促進社會關系網絡的有效資源動員和社會資本的有效利用，讓低保家庭面對的不是無可奈何的環境而是積極行動的各種可能選項。

2.資源增能與貧困循環的破除

社會資源作為資源的一種類型，和經濟學論述的資源一樣，是有限的并具有稀缺性。社會資源存在于人們在社會生活中結成的直接和間接的社會關系網絡之中。根據林南的觀點，社會資源并非個人所占有，而是為其載體社會關系網絡所共有。林南：《社會資本：爭鳴的范式和實證的檢驗》，《香港社會科學報》2001年第2期。社會關系網絡通過個人的資源而復合疊加、擴張延展和共享交換，形成了社會資本。簡單說，一個家庭的社會關系網絡越廣，其社會資本就越大。

就低保家庭來看，其社會關系網絡的運用主要依賴于強關系，而強關系的社會資源占有不僅非常有限，而且可以動員的規模也非常小。一定意義上，低保家庭的社會關系網絡一方面對于其生活的維持與渡過難關有一定的支持作用，另一方面對于低保家庭貧困生活的改變卻起著制約作用。如何擴大低保家庭的社會關系網絡，取決于低保家庭人際互動與社會交往的機會。顯然，低保家庭尋找關系和發展關系的能力處于一種失能的狀態。

資源增能就是使得低保家庭在社會生活中機會得以擴展，重建關系本位生態環境之下的平衡。盡管低保家庭在社會資源占有方面比較有限，但可以經過某種機會的均等與擴大而具備一種能力：能夠有效擴展社會關系網絡、運用社會關系網絡資源，并對可以利用的資源進行動員和支配。中國有句老話，多個朋友多條路。這并不是說，低保家庭的脫貧需要依賴關系，而是需要正常社會生活的機會，擺脫社會的孤立處境，獲得支配社會資源的能力。

3.觀念重塑與社會生活的重建

社會生活的重建有助于低保家庭擺脫社會孤立的處境，社會生活的重建又離不開自我觀念與價值的重塑。低保家庭貧困生活的持續以及這一群體和跨代之間觀念與價值的浸染與教化，都使得低保家庭以無力的態度選擇無為的行動。低保家庭的觀念、認知，都會使得其社會生活的領域變得越來越小。低保家庭的行為選擇的短視效應、生活態度上的宿命觀和工作觀念上的怨恨心，都阻礙了正常的社會生活以及社會關系的連接。這種狀態逐漸形成固有的文化心性。可以說，低保家庭的自我封閉與自我孤立，限制了自身社會生活的復原與重建。

文化觀念固然是個體化的內在表現，但它也可以通過認知觀念的改變而改變低保家庭的社會參與、經濟生活、家庭關系和人際互動，從而實現低保家庭社會生活的重建。重塑積極生活的責任態度和規劃觀念，一方面可以提高低保家庭融入社會的韌性與能力，另一方面也可以突破自身社會關系網絡的束縛從而達到參與社會機會的擴大。

可見，生活的希望與奔頭對于低保家庭來說極其重要。除了來自國家政策與社會制度上的支持之外，低保家庭的心理重建極其重要，保持樂觀積極向上的心態與認知觀念，促進其完整社會關系的修復與建立，有助于低保家庭擺脫社會孤立的處境。

五、城市低保家庭脫貧行動的整合性方案

當前城市低保家庭的社會孤立還沒有形成國外區位空間上的孤立，但是與社區隔離一樣，社會交往中的隔離卻在不斷地形塑之中，并造成社會關系網絡層面的社會孤立感。良性社會效應的發揮應當以基層社會為依托來組建支持性的社會關系網絡，以動員并優化低保家庭社會資源與生活機會的配置。為此，我們提出以下脫貧行動的實現路徑。

1.低保家庭的可行能力建設：消除社會排斥以及貧困脆弱性的政策選擇

社會排斥不僅不利于保護低保家庭的合法權益，而且也破壞了社會融合度。從世界的經驗來看，社會排斥的加深，會使得社會結構剛化而發生社會危機。低保家庭獲得財富和取得報酬機會的減少，引發的最終結果將是社會的斷裂以及整個社會保護系統陷入癱瘓的狀態。蔡昉：《劉易斯轉折點與公共政策方向的轉變：關于中國社會保護的若干特征性事實》，《中國社會科學》2010年第6期。為此，低保家庭參與生活與工作的機會必須得到保障，而機會的保障則有賴于低保家庭的可行能力建設。但是低保家庭在面臨貧困時卻又陷入一種極其脆弱的狀態，不僅表現為收入和消費不充足的經濟脆弱性，也表現為關系資本約束的社會脆弱性，還表現為遭遇和因應健康、教育、就業、住房或排斥等危機的生態脆弱性。這些脆弱性導致了低保家庭抵御風險能力的削弱乃至喪失。

正是由于存在的貧困脆弱性，本文認為面向低保家庭的心理重建和能力重建是不可或缺的脫貧行動戰略。一是經由心理性社會支持與全民社會責任倡導，實現低保家庭的社會心理重建。長期以來，我們對社會政策的本質存有認識上的偏見，從而導致社會對低保家庭的支持主要以行政化的救助為主，缺乏社會化的服務支持。我們應該從社會倫理與心理層面對低保家庭進行倫理關懷和心理支持。低保家庭社會生活的正常化，離不開低保家庭心理和情感上的驅使。事實上，低保家庭遭遇風險損害之后的失能感和剝奪感，需要心理機能建設來面對這種脆弱性。由于這一方面未能引起足夠的重視，又增加了低保家庭持續貧困的脆弱性的概率。因此，心理性社會支持正是政府積極可為的地方，這樣的效果遠勝于貧困持續期間的物質性救助。當然，政府也應促進低保家庭將承擔相應的社會責任作為社會生活必不可少的原則，如此才能真正實現低保家庭的社會心理重建，以及形成對于低保家庭社會支持的全民社會責任觀。潘澤泉：《中國社會政策調整的實踐邏輯：秩序理性、結構性不平等與政策轉型》，《經濟社會體制比較》2011年第5期。

二是通過增強低保家庭抵御風險的機會獲得與能力建設，實現低保家庭的可行能力重建。基于社會公平的原則，立足國際社會政策的新目標框架，政府另一積極作為的方面在于以發展的視角幫助低保家庭自強自立，提高低保家庭的社會參與能力，從而使社會得到進一步整合。賀慶生、劉葉：《論我國城市貧困治理的現實困境與路徑選擇》，《學習與實踐》2015年第12期。簡單來說，政府對于低保家庭能力建設的政策框架包括以下三個面向。一是以就業為根本。通過教育計劃和技能訓練促進低保家庭的能力建設，提高其在就業市場中的競爭力或轉向新的工作。這一能力建設的計劃有著很大的政策目標指向和寬闊的可能空間。二是以市場為基礎。通過經濟建設計劃擴大勞動力市場，創造一個供不應求的勞動力市場環境，從而給以就業機會獲得的支持。具體來說，需要通過一系列宏觀經濟政策刺激社會的改革與經濟的增長，來改善低保家庭的工作與生活機會。三是以教育為根基。通過教育安排和教育投資重塑低保家庭的態度觀念，增強社會生活中的自助力和面對不斷變化的社會生活的適應性，從而真正將低保家庭尤其是其子代群體從社會的底層拉上來。[美]威爾遜：《真正的窮人：內城區、底層階級和公共政策》，成伯清等譯，上海人民出版社，2007年，第214～217頁。

事實上，單單依靠低保金的救助無法讓一個低保家庭從貧困中擺脫出來，以上三個層面分別在人力培訓計劃、勞動力市場策略和宏觀經濟政策、教育補助與投資計劃方面給予了全方位設計上的努力。這基于能力建設和自助的原則對低保家庭給予了社會支持。同時，在生活機會平等的原則上對低保家庭予以了社會保護。這些社會政策計劃的設計，主要基于多管齊下的觀點，以此重塑低保家庭社會生活的參與以及社會關系網絡的勾連，并重建低保家庭自力更生的動機、能力和機會。

2.社區關系網絡的再造：化解社會孤立的組織策略

關系的圈子決定了生活的路子。進一步說，低保家庭的社會關系圈決定了其生活機會，而生活機會又決定了低保家庭社區社會生活中的結構位置。可以說，道路決定命運，發展才能自強。長期陷于低收入和貧困的生活狀態，低保家庭不得不選擇政府這棵大樹而“守株待兔”。但現實則是面對政府的無能為力以及社會關系網絡中強關系支持的有心無力，我們必須重新思考應對低保家庭自身經濟改變與社會生活機會均等化的社區策略。面向社區社會服務的社會組織，成為了低保家庭社會關系網絡再造的基礎。通過社區社會組織服務式幫助和參與式發展兩種介入方式，可以消解低保家庭社會孤立的處境。楊敏：《作為國家治理單元的社區：對城市社區建設運動過程中居民社區參與和社區認知的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期。

一是社區NGO/NPO社會組織機構的發展，重新編織了人們社區社會生活的網絡，將人們編織到社區關系網絡中來。社會組織的公共服務策略與公益事業愿景，將政府、社會和市場資源進行了有效的整合，不僅可以有效回應低保家庭的需求，也可以通過組織的運行激發社會參與的興趣與活力，創造人們社會生活之間關系的連接。可以說，社會組織可以擴大人們社區參與的機會，擴大低保家庭社會關系的范圍。但是，社區中的社會組織依然不足，鼓勵發展和建設社會組織，有助于將低保家庭與政府、企業和民眾連接在一起，加強社會各界與低保家庭之間的溝通與合作，促進各種社會救助與服務資源能夠高效便捷地運用到低保家庭的脫貧救助體系中來。概括而言，社區NGO/NPO社會組織機構作為提供人們參與社會生活的載體，不僅提供了低保家庭與社會之間的連接，也擴展了低保家庭社會關系網絡資源獲得機會的可能。

二是社區作為社會生活的單元，建構了人們社區生活的共同體。從參與式發展的角度來看，社區不能只是低保家庭國家治理的單元，更應該是社區自治和自我管理的生活場域。培育和發展社區自組織的能力，不僅可以將低保家庭有效整合到社區生活的共同體中來，也可以將低保家庭與社區社會生活關聯起來，改善低保家庭與社會的關系。可以說，社區是低保家庭貧困救助和脫貧網絡中非常重要的載體形式。社區不僅擁有組織化的社會行動，也具有自組織性的社會活力。社區對于低保家庭救助的突出作用，就在于它可以以參與式的視角將低保家庭納入到參與式的社會救助與脫貧行動中來。這不僅可以改善低保家庭社區社會生活的地位，還可以重建低保家庭完整的社會關系網絡。

3.社會志愿服務的嵌入：從孤立走向支持的參與式動員

社會志愿服務是構建和擴展低保家庭社會關系網絡的重要手段。家庭是社會關系的紐帶，社區是社會關系的平臺，培育和發展立足于面向低保家庭的社會志愿服務組織以及動員低保家庭志愿參與的機制，將有助于低保家庭擺脫社會孤立的處境，擴展社會生活的際遇與機會。富曉星：《互為中心：志愿者和服務對象的關系建構》，《青年研究》2015年第6期。

首先，傳統的家庭互助體系立足于親緣關系網之上，在現代社區生活中已經無力應對現代社會的風險。培育和發展社會志愿服務組織，是構建新型社會互助體系的有效手段。社會志愿服務組織不僅為人們提供了參與社會生活的機會與平臺，同樣也為低保家庭提供了獲得社會支持與社會資源的機會。社會志愿服務創造了一種社會融合機制，為低保家庭的社會生活格局轉變提供了活力。因此，培育和發展面向低保家庭的社會志愿服務組織以及鼓勵社會參與的志愿服務，都是非常必要的。

其次，志愿服務作為有意義的社會參與方式，可以消除社會隔離，促進社會生活的公共團結。志愿服務是不同階層和群體之間融合的重要手段，以民主化的原則和協同共責的方式加以運行。各階層圍繞低保家庭志愿服務的開展，使各階層之間以合作的方式面對社會中的貧困，形成了一種柔性的社會合力。這不僅有助于創造公平均等的生活機會，而且也有助社會關系的和諧。大力開展志愿服務，有助于圍繞低保家庭脫離貧困形成社會協作關系，可以通過有效擴展低保家庭的多元互動而增加社會的融入。

第三，志愿服務也是增加低保家庭獲得感和幸福感的重要方式。志愿服務不僅可以擴展低保家庭的社會關系網絡，還可以通過社會資源的動員而緩解和改善低保家庭自身的困難。另外，低保家庭自身志愿服務的參與也有助于個人和家庭的增能，從而消除低保家庭的社會疏離感以及精神上的焦慮感。這兩方面歸根結底都改善了人與人之間的關系，都會提升低保家庭的社會獲得感和幸福感。

最后，志愿服務也是一種有效的社會資源配置方式。志愿服務一方面擴展了低保家庭社會生活交往的圈子，另一方面也擁有了可以調動的社會資源，實現了社會資源在不同擁有者之間的流動。進一步來說，志愿服務提高了應對社會風險與壓力的公共責任，也增強了低保家庭在社會關系與社會資源之間的組織與再生能力。志愿服務不是單純的社會參與，我們需要將志愿服務放到資源配置的角度來認識。在國家和市場發揮資源配置性的作用之外，發揮志愿服務的資源配置作用，營造低保家庭和社會建設性的交往機制，可以激發低保家庭參與和融入社會生活的活力。

作者單位：上海應用技術大學人文學院社會學系

責任編輯：秦開鳳