“以審判為中心”訴訟模式對于基層檢察工作開展產生的影響及適用

黃山鐘 曹星榮

摘要：以審判為中心的訴訟模式改變了以往對被告和辯護律師的不利局面，有效維護了法律的公正與平等，是法務改革的重大突破，對于我國全面走向依法治國的目標意義重大。盡快適應以審判為中心的訴訟模式是目前基層法務工作者的核心任務，而只有通過轉變司法工作的理念、完善司法工作的態度以及提升自身的工作能力才能快速、高效地適應新的法律工作要求。

關鍵詞：以審判為中心；訴訟模式；基層；影響；適應

依法治國一直是現代文明的標志，只有當法律成為治國的最高標準時，才能保證經濟的穩定增長和社會的和諧發展。以前我國在進行法律訴訟的時候，一般都習慣站在原告方的立場審理案件，對于被告和辯護律師而言，他們所要面對的是來自公、檢、法的聯合攻擊，這樣的審理模式在一定程度上無法保證被告的利益，實際上是違背了法律對所有人都公平、公正的原則，如果不作出改變，就會影響我國的法治化進程。現在，國家提出了以審判為中心的訴訟原則，提高了法律的公正性，但由于長期以來基層法務人員在工作中形成的習慣，對這一原則是否能做到有效貫徹并沒有保證。

一、“以審判為中心”訴訟模式對于基層檢察工作的影響

（一）對基層原有的辦案理念構成挑戰

雖然以審判為中心強調了庭審程序，但這并不表示對審前程序全盤否定，事實上以審判為中心反而強化了所有階段的重要性。在辦案理念上，以審判為中心充分體現了法律的公平、公正，強調了法律要尊重訴訟方合法權益的原則。過去的辦案方式已經難以適應新的法律環境，公訴方再提起公訴時必須要依據現有的證據進行訴訟，如果公訴方所掌握的證據不足以給被告方定罪，就最好在庭審前完善手里的證據，或者撤銷訴訟。這些新的理念和思維會給基層的辦案人員帶來相當大的挑戰，因為如果他們拿不到關鍵性的證據，就無法給被告定罪。

（二）對基層原有的司法理念構成挑戰

我國原有的訴訟模式的重點在于偵查階段，而這之后的批捕和起訴階段基本僅停留在書面審查上，即使有問題也最多退回并要求補充證據，而審判階段卻遠不如前期的偵查那么重要。而現在的訴訟模式要求偵查和公訴共同作為控方接受庭審檢驗，這樣一來就不能只依賴前期的偵查取證工作了。在以審判為中心的訴訟理念下，檢察機關必須要重新思考自己的定位，理清偵查和檢查之間的關系，因此適應新的司法理念對檢查機關來說是一個不小的挑戰。

（三）對基層原有的審判監督構成挑戰

以審判為中心的訴訟模式要求法院在進行審判工作時盡量避免行政化的色彩，只以法律的角度和邏輯對案件進行分析審理。當然，雖然行政化色彩不利于維護司法規律，但它作為一種內部監督機制卻還是有其存在的必要。完全去除內部監督會無形中放大了合議庭和主審法官的權利，使他們的行為得不到有效監督。對于檢察院來說，加大對審判活動的監督力度是非常有必要的，但也是對他們的挑戰。

二、基層檢察部門如何適應“以審判為中心”的訴訟模式

（一）轉變司法工作的理念

以審判為中心的訴訟模式開始更重視庭審的環節，因此，以往重視偵查過程的觀念就需要得到改變。法律賦予了檢察院起訴的權利，因此在實際工作中要大膽、果斷、堅決地加以運用，檢察院要根據情況選擇是否要起訴，從而保證案件質量，以節約訴訟的資源。在以審判為中心的大環境下，應全面貫徹疑罪從無、無罪推定的原則，改變以往以有罪為假設前提的訴訟理念，充分尊重被告方的法律權益。在以審判為中心的訴訟模式下，檢察院和法院都必須遵循客觀、公正的原則，法律就是一切，所有的過程都必須嚴格遵照法律的規定進行，維護法律的公正和權威。最后，司法人員要積極地適應新的訴訟規則，不要再帶入以往錯誤的執法理念，要嚴格遵循以審判為中心的工作原則，切實維護法律，履行自己的責任。

（二）完善司法工作的制度

以審判為中心這一項法律改革是我國實現依法治國理念的重要一步，因此法院和檢察院都必須嚴格按照這一法律要求行事。對新環境的不適應或為一己私利而不遵守以審判為中心原則的法務工作人員依然大有人在，而他們給維護法律尊嚴這一任務造成阻礙，在這種形勢下，需要完善司法工作的制度，強制要求每一個法務人員都必須遵照以審判為中心的訴訟原則，做到獎懲分明。并且檢察院也建立了辦案部門和人員違法行使權力的糾正機制，對于違法行使權力的辦案人員予以記錄、通報和責任追究，最終完善司法工作的制度。

（三）提升司法人員的能力

在進行法務工作時，基層檢察機關執行的很多案件都沒有辯護人參與其中，雖然減小了庭審的壓力，但是不利于法律的平等公正原則。根據法律改革的趨勢來看，未來一定會更重視司法人員的專業化素質，所以提升司法人員的專業能力對于正常地開展法律工作至關重要，對司法人員具備更強證據的分析和審查能力也提出更高要求。