民事判決執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張問(wèn)題研究

摘 要 民事判決執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張有其自身的特殊性：一是當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的存在，二是對(duì)執(zhí)行公平理念的貫徹和效率價(jià)值的追求，三是被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性。針對(duì)司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題，應(yīng)堅(jiān)持被執(zhí)行人變更程序與允許當(dāng)事人另行起訴并存的救濟(jì)方式，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可依法追加被執(zhí)行人配偶為新的被執(zhí)行人，同時(shí)賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查被執(zhí)行人到期債權(quán)的職能，確保民事判決執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的法律正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞 執(zhí)行力 主觀范圍 擴(kuò)張

基金項(xiàng)目：本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目（RWY201811）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：侯士耀，南京森林警察學(xué)院講師。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.301

執(zhí)行是法律的目標(biāo)和果實(shí)。法院判決只是將民事案件當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)在法律上給予了公平與合理的確認(rèn)，而實(shí)現(xiàn)判決內(nèi)容的關(guān)鍵便是民事執(zhí)行。民事判決一旦生效既具有執(zhí)行力，然而實(shí)踐中存在一些不當(dāng)擴(kuò)張或者隨意擴(kuò)張被執(zhí)行人范圍等問(wèn)題。為此，亟需理順和明確民事判決執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的若干問(wèn)題。

一、執(zhí)行力與執(zhí)行力主觀范圍的概念界定

定義是一種冒險(xiǎn)，但是為了給未來(lái)的理論論證預(yù)留一定的平臺(tái)與空間，研究中必要的概念界定顯然是必不可少的。因?yàn)槎x乃解決法律問(wèn)題的基本所在，它可以被視為是用來(lái)辨別具有相同或類(lèi)似要素的典型情形的工作性工具。

（一）執(zhí)行力的概念界定

民事判決是根據(jù)法院依據(jù)審判權(quán)作出的具有公權(quán)性質(zhì)的法律判斷，判決的執(zhí)行力在實(shí)踐中表現(xiàn)為可以通過(guò)民事執(zhí)行進(jìn)而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的法律效力。執(zhí)行力是民事訴訟必須遵守的原則之一，是確定的終局判決所具有的強(qiáng)制執(zhí)行的效力，它的最終目的是實(shí)現(xiàn)終局判決所確定的權(quán)利人的權(quán)利。因此，執(zhí)行力是指當(dāng)事人在義務(wù)人不履行民事判決所確定的義務(wù)時(shí)可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

（二）執(zhí)行力主觀范圍的概念界定

法院作出的民事判決一旦生效，便意味著當(dāng)判決確定的義務(wù)人沒(méi)有在判決要求的時(shí)限內(nèi)履行義務(wù)，當(dāng)事人可以依據(jù)法律規(guī)定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)確保自身的合法權(quán)益。這種當(dāng)事人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)民事判決內(nèi)容的強(qiáng)制效力可以分為對(duì)人的效力、對(duì)時(shí)的效力與對(duì)物的效力，其中，對(duì)人的效力即是執(zhí)行力的主觀范圍。因此，執(zhí)行力主觀范圍是指執(zhí)行力所能涉及的主觀范圍有哪些，即對(duì)于什么人有約束力或者對(duì)什么人發(fā)生法律效力。

二、執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的理論依據(jù)

執(zhí)行力原則上僅及于判決載明的當(dāng)事人，但在一定的條件下，執(zhí)行力可以擴(kuò)張及于判決載明的當(dāng)事人之外的第三人，此即執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張。執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的理論依據(jù)如下：

（一）實(shí)體正當(dāng)性——權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)際存在

當(dāng)事人之間的實(shí)體糾紛經(jīng)過(guò)法院判決確認(rèn)為具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種債的關(guān)系。債權(quán)具有實(shí)體法上的強(qiáng)制執(zhí)行力，實(shí)踐中當(dāng)債務(wù)人不履行法定或者約定義務(wù)時(shí)，債權(quán)人具有通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)法律賦予的請(qǐng)求對(duì)方給付的效力。因此，民事判決之所以具有執(zhí)行力恰恰就在于這種實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的存在。實(shí)踐中由于一定法律事實(shí)的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致這種實(shí)體權(quán)利義務(wù)主體發(fā)生轉(zhuǎn)移，但是這種轉(zhuǎn)移只是權(quán)利義務(wù)主體之間的變化，判決所確認(rèn)的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生變化，這就為執(zhí)行力主觀范圍得以擴(kuò)張奠定了實(shí)體正當(dāng)性基礎(chǔ)。

（二）程序基礎(chǔ)——對(duì)執(zhí)行公平理念的貫徹和效率價(jià)值的追求

執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的程序基礎(chǔ)在于執(zhí)行程序公平理念的貫徹和對(duì)效率價(jià)值的追求。一方面，債權(quán)人通過(guò)訴訟的方式取得了具有強(qiáng)制執(zhí)行力的執(zhí)行依據(jù)，因此也就取得了可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)義務(wù)人給付利益的地位，這種地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦綄?duì)待，并不能因?yàn)槟承┨厥馇樾巍缥传@悉義務(wù)人死亡等——的存在而被剝奪。另一方面，在某些案件中，通過(guò)執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張，使判決的執(zhí)行力盡可能的擴(kuò)張及于所有與此糾紛有關(guān)聯(lián)的人，以擴(kuò)大訴訟解決糾紛的功能，這樣不僅有利于減輕當(dāng)事人的訴累，而且還有利于節(jié)約執(zhí)行成本與司法資源，進(jìn)而達(dá)到提高執(zhí)行效率的目的與價(jià)值。

（三）責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性

債務(wù)人用以履行義務(wù)的財(cái)產(chǎn)被稱(chēng)為責(zé)任財(cái)產(chǎn)。責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性是指對(duì)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)法定的程序和方式作出變更，其財(cái)產(chǎn)屬性不會(huì)因?yàn)橹黧w的變更而改變，在法院判決所確認(rèn)的債務(wù)人應(yīng)負(fù)的債務(wù)被得以清償之前，除非被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)失去了責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律屬性，否則必須用于清償判決所確定的債務(wù)。責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性意味著不論其占有主體是誰(shuí)，只要責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律屬性沒(méi)有發(fā)生變化，就應(yīng)當(dāng)被用于清償債務(wù)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的債務(wù)。因此，在民事強(qiáng)制執(zhí)行中，當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到其他民事主體時(shí)，只要該責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律屬性沒(méi)有發(fā)生變化，就不會(huì)因?yàn)檎加兄黧w的變更而不被用于清償債務(wù)人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)。

三、執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張?jiān)谒痉▽?shí)踐中的難點(diǎn)與解決路徑

（一）執(zhí)行程序中被執(zhí)行人擴(kuò)張與另行訴訟的沖突問(wèn)題與解決路徑

執(zhí)行當(dāng)事人的變更程序啟動(dòng)以后，法院最終是否作出變更的裁定并不確定。一方面，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)有可能經(jīng)審查直接作出當(dāng)事人變更與否的執(zhí)行裁定，也有可能經(jīng)審查認(rèn)為案情復(fù)雜，告知當(dāng)事人另行起訴，不做出執(zhí)行裁定。另一方面，申請(qǐng)執(zhí)行人可以通過(guò)啟動(dòng)執(zhí)行當(dāng)事人變更程序，從而達(dá)到擴(kuò)大被執(zhí)行人范圍的目的，也可以通過(guò)另行起訴的方式來(lái)增加履行義務(wù)的主體范圍。這就在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行變更程序與訴訟程序并行的沖突問(wèn)題。在上述兩種方式并行的情況下，實(shí)踐中由于某些法院對(duì)系爭(zhēng)事項(xiàng)缺少交流與溝通，容易產(chǎn)生兩份或兩份以上法律文書(shū)確定的權(quán)利義務(wù)指向同一但其責(zé)任承擔(dān)卻相互矛盾的情形。

法律應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人設(shè)置多種權(quán)利救濟(jì)方式，但是更應(yīng)注重不同救濟(jì)方式之間的銜接以及不同程序之間的結(jié)合。相對(duì)于執(zhí)行程序，債權(quán)實(shí)現(xiàn)的最大化、高效化和公正化是其價(jià)值追求。所以，針對(duì)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、證據(jù)確鑿與事實(shí)清楚的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用被執(zhí)行人的變更程序，對(duì)于案件事實(shí)難以查清的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人另行起訴。此外，基于訴訟程序公平的價(jià)值理念，當(dāng)執(zhí)行當(dāng)事人另行起訴后，相應(yīng)的執(zhí)行當(dāng)事人變更程序應(yīng)當(dāng)讓位于訴訟程序。

（二）判決執(zhí)行力是否擴(kuò)張及于被執(zhí)行人配偶的問(wèn)題與解決路徑

關(guān)于執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張效力能否及于夫妻另一方的問(wèn)題，學(xué)界之間持不同觀點(diǎn)。贊成者認(rèn)為，執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張效力能夠及于夫妻另一方且具有合法性基礎(chǔ)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于婚姻法司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，法院應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理，除非有特別情形外，夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。在一方不能償還債務(wù)時(shí)，就可以通過(guò)執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益。否定者認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定需要經(jīng)過(guò)一定的法律程序，當(dāng)事人可能對(duì)夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)存在分歧，需要通過(guò)庭審進(jìn)行認(rèn)定。而執(zhí)行程序畢竟不同于審判程序，無(wú)法對(duì)案件證據(jù)作出客觀與全面的分析質(zhì)證。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的審理就直接讓案外人負(fù)擔(dān)義務(wù)，就會(huì)導(dǎo)致案外人失去了依法享有的受同等保護(hù)的權(quán)利，至少這使得案外人失去了提出異議的權(quán)利，違背了程序公正的價(jià)值理念。

債權(quán)人向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，如果將執(zhí)行當(dāng)事人與相關(guān)利害關(guān)系人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議一律排除處理，執(zhí)行程序必然會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)這種爭(zhēng)議而中斷，甚至無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、無(wú)重大爭(zhēng)議并且判決未認(rèn)定為被執(zhí)行人個(gè)人債務(wù)的案件，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可依實(shí)體法追加配偶為被執(zhí)行人。在人民法院審理案件時(shí)，被告為自然人的，法院應(yīng)當(dāng)向原告闡明追加該自然人配偶為共同被告并相應(yīng)的變更訴訟請(qǐng)求，原告經(jīng)法院闡明又未在指定期限內(nèi)申請(qǐng)追加被告的，在執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加被執(zhí)行人配偶履行義務(wù)時(shí)，除有正當(dāng)事由，法院可不予采納。

（三）強(qiáng)制執(zhí)行到期債權(quán)時(shí)執(zhí)行當(dāng)事人能否擴(kuò)張的問(wèn)題與解決路徑

根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，當(dāng)被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且其對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人的到期債權(quán)，人民法院按照規(guī)定通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。如果該第三人對(duì)于此債務(wù)沒(méi)有異議，而且該第三人又在法院通知指定的期限內(nèi)不履行債務(wù)的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的司法解釋還專(zhuān)門(mén)細(xì)化了被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的到期債權(quán)的執(zhí)行規(guī)定，如果第三人在法院通知指定的期限內(nèi)提出異議，則法院不得對(duì)其啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，但是人民法院對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查，對(duì)于第三人在法院通知指定的期限內(nèi)既沒(méi)有提出異議又沒(méi)有履行的情形，人民法院有權(quán)按照規(guī)定對(duì)第三人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

實(shí)踐中如果法院對(duì)于第三人在指定期限內(nèi)提出的異議一律不審查，就很有可能造成第三人在執(zhí)行程序中濫用異議權(quán)，導(dǎo)致整個(gè)執(zhí)行程序的拖沓，進(jìn)而損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。為了完善對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行制度，首先，應(yīng)進(jìn)一步賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查權(quán)，對(duì)已經(jīng)其他法定文書(shū)（例如判決、調(diào)解、仲裁或者公證等）確定的到期債權(quán)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以駁回當(dāng)事人的異議申請(qǐng)，第三人如果在法定期限內(nèi)未提出異議的，法院可以對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。其次，對(duì)于已生效法律文書(shū)中確認(rèn)的被執(zhí)行人到期債權(quán)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以書(shū)面通知被執(zhí)行人在一定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行該生效法律文書(shū)。被執(zhí)行人如果在該期限內(nèi)已經(jīng)向法院申請(qǐng)執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以向第三人發(fā)出不得向被執(zhí)行人直接履行債務(wù)的通知，同時(shí)向有關(guān)法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行的通知，如果期限屆滿，被執(zhí)行人沒(méi)有向法院申請(qǐng)執(zhí)行的，法院可以依法強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)第三人享有的到期債權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

法律上的變革從來(lái)不易，隨著我國(guó)民事執(zhí)行法律制度的不斷完善，民事判決執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的問(wèn)題還將繼續(xù)成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。我們只有不斷地完善與發(fā)展好其理論研究與程序設(shè)計(jì)，才能為其科學(xué)性提供良好基礎(chǔ)，才能為其結(jié)果的正當(dāng)性提供強(qiáng)有力的保障，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行的目標(biāo)與價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法格言的展開(kāi).法律出版社.1999.

[2]常廷彬.民事既判力主觀范圍研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2010.

[3]譚桂秋.論民事執(zhí)行當(dāng)事人變化的程序構(gòu)造.法學(xué)家.2011（2）.

[4]黃松有、楊春華.對(duì)我國(guó)民事執(zhí)行中實(shí)體爭(zhēng)議救濟(jì)的考量.中國(guó)法學(xué).2006（5）.

[5]劉亞平.變更、追加執(zhí)行主體的三個(gè)問(wèn)題.人民司法.2005（4）.

[6]陳玲、侯士耀.論測(cè)謊結(jié)論的證據(jù)屬性及適用規(guī)則.云南警官學(xué)院學(xué)報(bào).2017（2）.