無逮捕必要案件跟蹤監督制度完善

摘 要 檢察機關對無逮捕必要不捕案件監督機制缺位，易導致部分案件出現違規處理情況。此類情形監督過程中，存在人員配備不足、監督意識較弱、信息獲取缺位、檢公銜接不暢等問題。本文認為提高對此類案件的監督認識，加強檢察機關內部的銜接配合，完善與公安機關的溝通協調機制，對消除偵查監督監督工作盲點，取得監督實效具有重要意義。

關鍵詞 偵查監督工作 無逮捕必要 跟蹤監督

作者簡介：路朋霞，天津市薊州區人民檢察院檢察官助理。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.268

黨的十八屆四中全會對我國未來訴訟制度改革作出頂層設計，要求著重推進“以審判為中心”的訴訟制度改革和認罪認罰從寬處理制度的改革。張軍檢察長多次強調，檢察機關要聚焦法律監督主業，要把監督寓于辦案中，在辦案的每一個環節都要體現法律監督。對刑事訴訟監督是檢察機關的主要業務，其中不批捕案件的后續處理情況往往難于獲取，因此此類案件成為檢察監督的重點。實踐中，存在檢察機關以無逮捕必要作出不批準逮捕決定，偵查機關六個月內未移送審查起訴的情況，此種情形應予以重視。

一、無逮捕必要案件跟蹤監督的實踐情況

我國《刑事訴訟法》第八條規定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。”《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第五百六十四條規定：人民檢察院依法對公安機關的偵查活動是否合法實行監督；第五百六十五條規定：偵查活動監督主要發現和糾正以下違法行為：……（十）偵查過程中不應當撤案而撤案的；第五百六十六條規定：人民檢察院發現公安機關偵查活動中的違法行為，對于情節較輕的，可以由檢察人員以口頭方式向偵查人員或者公安機關負責人提出糾正意見，……對于情節較重的違法情形，應當報請檢察長批準后，向公安機關發出糾正違法通知書。構成犯罪的，移送有關部門依法追究刑事責任。 可見，法律和司法解釋都對檢察機關的偵查活動監督職能作出規定，因此，對刑事偵查活動的跟蹤監督是法律的應有之義，更是發揮檢察機關偵查活動監督職能的重要體現。

無逮捕必要案件是指檢察機關受理公安機關提請逮捕的案件后，經審查認為該案的犯罪嫌疑人已構成犯罪，經評估無社會危害性，對犯罪嫌疑人作出不批準逮捕決定的案件。實踐中，無逮捕必要不捕多是輕刑犯，或者已經與被害人達成調解的案件，案件不捕后，由于檢察機關監督的缺位，加之調解后被害人對犯罪嫌疑人刑事責任的免于追究，案件最終是否被提起公訴不會受到被害人的持續關注或控告。在實踐中，存在此類案件被長期拖延，犯罪嫌疑人長期被取保候審或者直接撤案的情形。以薊州區檢察機關為例，2017年1月1日至2017年12月31日薊州區院偵查監督部門作出無逮捕必要不捕決定后，公安機關六個月內未移送審查起訴案件15人；2016年1月1日至2016年12月31日六個月內未移送審查起訴案件11人，再查發現該11人截止到撰稿時已有一年多的時間仍未移送審查起訴。從某種程度上，反映出檢察機關對此類案件偵查監督機制尚不完善。

二、無逮捕必要案件跟蹤監督存在的問題

（一）偵查監督人員監督意識不足

司法實踐中，偵查監督部門受理提請批準逮捕案件后，承辦檢察官在7日內作出無逮捕必要不捕決定后，對于案件的后續情況往往都疏于甚至不予關注，對偵查機關是否及時將案件移送審查起訴基本不會主動去跟蹤監督，甚至案件在退回公安機關后流程也不能獲悉。

（二）偵查監督缺乏細化性指引

由于當前《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》只規定了檢察機關對不批捕案件執行情況的知情權，未詳細規定公安機關不執行案件時檢察機關該如何具體進行監督。沒有具體的程序獲知公安機關對不捕案件的后續進展情況，沒有實際能夠運行的程序或措施保障監督意見落到實處，督導和保障被監督主體正確適用法律的職能便形同虛設。

（三）捕訴銜接機制不暢

無逮捕必要不捕后案件退回公安機關，案件從偵查監督部門流出，偵查監督部門對在辦案件的自顧不暇導致其很難再去想要事后跟蹤監督已辦案件的進展，因為案件還未進入公訴部門的視野，公訴部門自然也無暇超前監督。現在捕訴合一后，該因素仍舊難以避免，審查批準逮捕階段與審查移送起訴階段間隔時間過長，加之發現需監督案件渠道的困難，仍然會導致事后監督與事前監督的雙重缺位。

（四）案多人少的突出矛盾

審查逮捕期限只有七天，七天內需完成閱卷、訊問犯罪嫌疑人、制作審查逮捕意見書、核實相關證據、聯席會議討論、在統一業務系統內走程序等工作，再加上一些會議、培訓、行政性事務等工作，使審查逮捕階段變得匆忙不堪，此外公安機關要求提高破案率、接連開展各種專項打擊行動等，更加劇了審查逮捕階段的工作量。而開展無逮捕必要不捕后跟蹤監督并無強制性的規定，該項業務不開展也無相應的懲罰性后果，在這種情況下，偵監干警疲于應對，難免為了減輕工作負擔而放棄事后跟蹤監督工作。

（五）檢察人員缺少信息渠道平臺

法律賦予了檢察機關對偵查活動進行法律監督的職權，但實踐中檢察機關開展偵查活動監督缺乏具體的設定程序，無逮捕必要不捕后偵查活動的真實情況往往難以或無暇獲知，缺乏專門的、銜接有序的跟蹤平臺或主體去發現待監督案件，導致偵查監督權的職能作用無法發揮。

三、無逮捕必要案件跟蹤監督完善建議

（一） 增強檢察人員的監督意識

審查逮捕工作是偵查監督部門的一般性業務，監督工作才是偵查監督工作的主責、主業，充分發揮偵監部門的監督職能方能體現檢察院是法律監督機關的憲法定位。當前處在監察體制改革的大背景下，檢察機關須再一次回問自身，拷問定位，抉擇出路。積極適應改革，必須打破以往重逮捕輕監督的思維慣式，在思想認識上充分提高對監督工作的認識，有效發揮主觀能動性加強對無逮捕必要不捕案件的跟蹤監督。

（二）制定政策性文件和內部規范

針對不批準逮捕案件后續跟蹤監督中存在的問題進行深入調研，梳理調研發現的問題及問題原因，制定專門的指導性文件。文件制定可以由省級檢察機關制定，也可以由基層檢察機關進行制定。規則性文件應當明確監督的方式、監督人員、監督者責任，并出臺相關的配套機制促進制度落實。

（三）加強檢察機關內部的銜接配合

案件管理部門負責檢察院所有案件的流程監控管理，偵查監督部門要建立與案管部門定期的案件通報制度，充分利用案件管理部門在案件程序性監控中的便利，完善無逮捕必要不捕跟蹤監督事項的預警功能，確保案件管理部門每月將偵監部門作出無逮捕必要不捕后，公安機關超期未移送審查起訴的案件通報予以反饋，并監督偵監部門的跟蹤落實情況，加強檢察機關的內部監督。

完善捕訴銜接機制，提高司法機關的辦案效率。捕訴合一的趨勢背景下，應建立不捕案件登記跟蹤制度，從便于無逮捕必要不捕案件的發現與跟蹤監督的角度出發，由承辦人和內勤分別制作無逮捕必要不捕案件臺帳，對不捕案件逐一登記，責任落實到人，方便監督與查詢。

（四）加強檢察人員的專業化配備

針對案多人少的問題，應當完善編制管理和人員分工，適當增加助理人員和書記員的崗位，優化人員分工，具體專人負責。另外，通過建立臺賬機制，定期盤點無逮捕必要案件的審結數量和辦結的日期，通過對數據進行分析，與公安機關溝通相關問題，并如實記錄在案，實現數據可查。增強檢察人員對案件結論把關的能力，對于公安機關存在違法偵查活動情形的，檢察人員應當及時予以調查或移送相關線索。

（五）加強與公安機關的溝通協調

無逮捕必要不捕的案件一般事實清楚，證據充分，罪行相對較輕，案件不捕后較少有待查事項，因此公安機關無須再花費較長時間進行補證。檢察機關可以與公安機關會簽相關文件，對無逮捕必要不捕案件的移送審查起訴進行協商配合，從而加強對無逮捕必要不捕案件的結案監督，明確公安機關對此類不捕案件應限期偵查終結， 在15日內移送檢察機關審查起訴，杜絕“石沉大海”現象，維護法律的尊嚴。

注釋：

最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》.

張有成、路祎、郭潛.河南南陽：五項機制試解偵查監督難題（第9版）.檢察日報.2009年8月21日.

參考文獻：

[1]李樂平.防范錯案須著眼動態規制偵查權（第3版）.檢察日報.2015年5月29日.

[2]羅向陽、閔麗娜.捕前提供證明 不捕跟蹤監督（第2版）.檢察日報.2013年4月14日.

[3]中華人民共和國刑事訴訟法.中國法制出版社.2017年版.