暫予監外執行意見征求制度研究

唐斌 周麗瓊 尹舒逸

摘 要 本文通過梳理檢察機關開展暫予監外執行意見征求工作中遇到的問題，提出完善相關制度、發揮調查評估作用、完善法院組織病情鑒定工作、整合社會力量等對策建議，確保予暫予監外執行制度順利開展。

關鍵詞 暫予監外執行 意見征求 制度完善

作者簡介：唐斌，上海市浦東新區人民檢察院檢察三部主任，研究方向：刑訴法；周麗瓊，上海市浦東新區人民檢察院檢察三部檢察官助理，研究方向：刑訴法；尹舒逸，上海市黃浦區人民檢察院檢察六部檢察官助理，研究方向：刑法。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.267

一、暫予監外執行征求意見制度概述

暫予監外執行是指對于被處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，由于符合法定情形，決定暫不收監或者收監以后又決定改為暫時監外服刑，由社區矯正機構負責執行的刑罰執行制度。2014年10月，最高法、最高檢、公安部、司法部、國家衛生計生委聯合發布的《暫予監外執行規定》（以下簡稱“《規定》”）第十八條規定，法院在作出暫予監外執行決定前，應當征求檢察院的意見。筆者認為，該《規定》不僅明確了檢察機關需要對法院決定暫予監外執行出具是否同意的意見，也關系到檢察機關出具意見之后所產生的法律效果和社會效果。同時，法院向檢察機關征求暫予執行決定的意見應包含法院啟動意見征求程序、法院組織病情鑒定、意見的征求和作出、意見跟蹤和事后監督等四個方面。

二、暫予監外執行意見征求工作中發現的問題

（一）法律制度存在缺失

筆者將監獄管理部門與法院在暫予監外執行啟動方面法律規定進行對比發現，監內監外對暫予監外執行啟動程序的不同點主要集中在保證人條款（包括保證人的資格條件、應當履行的義務）和核實居住地條款。《規定》第8條、第10條、第11條、第12條就監獄、看守所決定保外就醫明確了社會調查和罪犯提出保證人環節，且對保證人的條件和義務作了詳細規定，同時對于決定保外就醫的，在第13條還設置了公示環節和檢察機關提出書面意見環節。但《規定》第17條、第18條對法院決定暫予監外執行僅明確了病情鑒別由法院組織進行，作出決定前應征求檢察機關意見，而對于社會調查、保證人的提出以及保證人條件、義務、公示等環節均未作詳細規定，導致法院決定暫予監外執行案件從法律規定層面無詳細操作規范和法律依據。檢察機關在監督過程中也因法律依據不足而陷入尷尬。

（二）法院組織開展病情鑒定工作不夠積極

司法實踐中，法院不組織案件的病情鑒定，而是均由檢察機關組織。即使檢察機關向法院提出要求開展組織鑒定工作，法院仍不予采納。根據《規定》第31條規定，人民檢察院認為必要時，可以自行組織或者要求人民法院、監獄、看守所對罪犯重新組織進行診斷、檢查或者鑒別。據此，在法院不組織鑒定的情況下，則由檢察機關承擔鑒定職責，以確保暫予監外執行前提條件的合法性。一般做法是矯正列管地檢察機關收到法院的意見征求文書后，通過檢察技術部門將病情材料上交上級檢察機關檢察技術部門，由其出具“咨詢意見”，矯正列管地檢察機關以此意見作為病情鑒定的最終意見。從法律規定的角度來看，檢察機關同樣具有組織開展病情鑒定的職權，但并未對人民檢察院自行組織診斷作出進一步的規定，沒有相關的文件來確定檢察技術部門的工作責任和工作程序，但該“咨詢意見”在實踐中已成為矯正列管地檢察機關出具檢察意見的主要依據。筆者認為，賦予檢察機關組織鑒定權的規定，其目的并非要求檢察機關主動承擔鑒定職責，而是對病情鑒定存有異議時，開展復核監督工作。但在實踐中檢察機關卻成為了主動開展鑒定工作，實屬無奈之舉。

（三）被告人利用保外就醫逃避監內服刑

如有的被告人將疾病視為不被關押的護身符，存在僥幸心理，不積極就醫；還有的被告人需長期治療甚至病情無法治愈，且經濟拮據，故不愿就醫。針對懷孕或在哺乳期的被告人或罪犯的監外執行，法院基于妊娠檢查和嬰兒出生證明等材料，認定其處于懷孕或哺乳期的事實，向檢察機關征詢意見。檢察機關基于懷孕或哺乳的事實，考慮到未成年子女的撫養情況，尤其是非婚生子女，除母親外，無其他法定監護人履行監護職責時，均作出同意暫予監外執行的意見。故有的女性罪犯利用生育權逃避法律的制裁，藐視司法機關的威嚴。

三、對策與建議

（一）制度完善——增加保證人條款和保證金制度

筆者認為，應當在意見征求階段就建立保證人制度。保證人制度的內涵除了現有法律規定可以參照的保證人的條件和義務，應當還包括保證人在違反義務或不履行義務時應當承擔相應的責任，即保證人責任追究制 。只有加強責任承擔，才能更有效地履行義務。除運用保證人制度之外，還可以加入保證金擔保制度。一是為保障治療。罪犯在保外就醫期間，在其無法獲得持續性穩定收入時，可以為其提供就醫治療資金。同時，為了避免罪犯因不愿入監服刑而以經濟條件窘困為由拖延治療的情況發生。事后，應及時補充保證金至規定數額，繼續發揮保障作用。二是教育威懾。如罪犯在保外就醫期間違反監管規定，可以將其保證金全部沒收，提高法律威懾性。 至于保證金的數額如何確定，筆者認為，在現有取保候審制度相對完善的情況下，可以參照該制度中的保證金數額，同時根據罪犯犯罪的嚴重程度、刑期長短以及病情治療情況而定。

（二）發揮調查評估作用

司法實踐中，暫予監外執行罪犯因身體原因，往往會被免除一定的矯正項目。而司法行政工作人員正是基于與罪犯面對面的溝通與交流，來了解罪犯的思想動態，故對保外就醫罪犯的管理難度大于對緩刑、假釋和管制對象的管理難度。因此，應建立科學的社區矯正判前調查評估體系，從源頭上對矯正對象進行把關，把不適宜納入社區矯正的罪犯拒之門外，從而保證社區矯正工作質量，增強社區矯正工作實效。針對暫予監外執行對象開展調查評估，根據法律規定，除了解其居所情況、家庭和社會關系、在社區內的一貫表現、犯罪行為對所在社區的影響、居住地居（村）委意見、被害人意見等基本事項外，重點調查保證人是否符合保證條件。根據《規定》，為充分發揮保證人的報告和督促義務，應對保證人的經濟能力、固定住所開展調查，調查其收入是否可以支持被保證人持續開展治療，是否有固定住所、是否與被保證人共同居住或居住在同一個市、縣等，以協助司法行政機關開展矯正工作，確保被保證人參與到矯正教育中來。

（三）完善法院組織病情鑒定工作

鑒定意見是暫予監外執行適用的前提，也是判斷被告人是否符合暫予監外執行條件的關鍵證據。實踐中，絕大多數暫予監外執行案件是圍繞鑒定意見進行調查并作出決定的。豒因此，為盡可能地得出客觀、準確度高的鑒定結論，法院應當指導并督促被告人提交病情材料，對拒不提交等阻礙程序進行的行為，加以勸阻并加強教育。另外，為防止被告人、辯護人通過不正當手段，與鑒定人員錢權交易，非法取得病情符合保外就醫條件的結果，應當將病情檢查與病情鑒定相分離，防止出現既是運動員又是裁判員的不合理情況。

（四）整合社會力量

司法實踐中，針對經濟困難和有未成年子女需要撫養的罪犯，司法機關面臨著送監執行難的問題。筆者建議民政、衛生、未成年人關愛基金及相關社會組織加入到協助刑罰執行的社會工作中來，同時借鑒社區矯正志愿者的社會激勵機制，讓大學生、閑暇老人、企業等參與到對經濟困難的被暫予監外執行罪犯、需撫養安置的未成年子女等進行幫助與關愛的行動中來，并為他們提供一定的獎勵措施。通過社會多方的積極參與，緩解送監難的問題，從而讓暫予監外執行工作逐漸走出無法收監執行的困境。

注釋：

范國潮.暫予監外執行制度的困境和出路.中國市場.2015（28）.

陳睿.社區矯正判前評估調查實證研究.西南財經大學碩士學位論文.2012年.

《關于貫徹落實<社區矯正實施辦法>的實施細則》第八條規定：調查評估應當重點了解犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的以下情況：（一）居所情況；（二）家庭和社會關系；（三）在社區內的一貫表現；（四）犯罪行為對所在社區的影響；（五）居住地居（村）委意見，若被害人在本社區生活，可以征求被害人的意見；（六）對擬適用緩刑的犯罪嫌疑人、被告人，建議禁止的事項；（七）對擬適用暫予監外執行的罪犯，審核具保人是否具備具保條件；（八）其他事項。

鄭柯迅.暫予監外執行監督的困境與對策.法制與社會.2015，10（下）.

崔會如.社區矯正社會參與的不足及其完善.前沿.2011（3）.