基于項目的圖像處理課堂交互案例研究

孫倩 蘇嵐 洪小慧

【摘要】文章選取了很具代表性的課例，根據課堂的實際情況，采用flenders言語互動編碼系統對課堂教學中的交互情況進行了具體的分析，提出了如何更加高效地利用信息化手段提高課堂效率的教學建議，希望能為教師以后的教學提供指導。

【關鍵詞】項目教學；課堂交互；案例研究

【基金項目】本文系廣東教育學會小課題研究項目（課題編號：GDXKT11099）的研究成果之一。

一、引言

隨著信息技術的發展，以計算機多媒體和網絡技術為代表的信息技術正在以驚人的速度席卷全球，全方位地改變了人們的學習、工作和生活方式。當前在教育改革中，教育信息化的理念已滲入教育教學的各個環節，成為衡量教育現代化的一個重要標志。在教育信息化的過程中，雖然有越來越豐富多層的新技術被采用，但容易忽視的是，教師的教學方式、學生的學習習慣還受到文化和思維方式的制約，僅局限于技術設備層面的信息化和新技術很難發揮它的優勢。本研究希望通過信息化課堂中的課堂交互情況來探討和尋找更合理的教學活動設計方案，提出高效利用信息化手段的方式、方法，為今后的課堂教學設計提供指導和建議。

二、課堂交互的概念和分析方法

從現代心理學的觀點看，由于受到皮亞杰、維果茨基和列昂捷夫、加里培林等人研究成果的影響，人的心理發展活動越來越受重視。個體活動具有兩個不同的層次：第一層次的活動是感覺運動，第二個層次的活動是思維運動。人認知的建構起源于活動，個體的智力和認知發展在活動中得到提升，而課堂教學是一種社會活動體系，教師與學生作為活動的主體必然要進行各種各樣的交往，我們將這些相互交往稱為課堂教學中的社會互動。在課堂教學中，有三種主體直接參與社會活動，即教師個體、學生個體、學生群體。基于這三種主體，可以把課堂教學中的社會互動分為五個基本類別，其中，教師個體與學生群體的互動、教師個體與學生個體的互動是師生互動的直接表現；學生個體與學生群體的互動、學生個體與學生個體的互動、學生群體與學生群體的互動是師生互動的間接表現。隨著信息化的發展，現在把人與媒體的互動也算成課堂的一種互動行為，它讓課堂的交互層次更加豐富。

在“社會互動分析”的研究方法中，最為著名的是弗蘭德斯互動分析系統，它可協助研究者進行以量化為基礎的課堂互動分析研究，它主要分析的是教室情境中的師生言語。這一觀察系統的目的在于運用一套代碼系統，記錄在教室中的師生言語互動情形，以分析教學行為，進而幫助教師改進教學行為。

三、課堂教學設計及實施

（一）教學準備

1.教材分析。本項目根據圖像處理與考證課堂教學中“鋼筆工具”這一領域的學習而設置，包括“鋼筆常用工具”和“標志設計技巧”兩部分內容。本課需6個課時，要求學生在學習完本項目內容之后能夠掌握鋼筆工具的基本知識和適用技巧，能夠利用鋼筆工具設計班級系列的標志。

2.學習者特征分析。職校高二的學生正處于好奇心強、動手能力強，但自制力差的階段，他們很多都缺乏自我效能感，自我管理能力差。因此，在課堂上，可以通過分組學習，通過小組管理約束學生的行為；同時，在大的任務前先設置一下小的任務，增強學生的自我效能感，使學生有足夠的信心完成后面大的項目。

為了更好地調動學生的學習積極性，提高課堂的參與度，本課將具體的知識點設計在一個“設計班級標志和班服”的具體項目中。

3.學習目標分析。（1）知識與能力：了解鋼筆工具、轉換點工具、直接選擇工具和路徑選擇工具的使用方法，能夠使用鋼筆類的工具制作范例。

（2）過程與方法：通過學習，能夠綜合使用鋼筆類的工具設計班級標志和班服。

（3）情感態度價值觀：在學習中培養學生的團隊合作能力和創新能力。

4.重點與難點介紹。（1）重點：鋼筆工具、轉換點工具、直接選擇工具和路徑選擇工具等的使用方法和技巧。

（2）難點：綜合使用鋼筆工具、轉換點工具、直接選擇工具和路徑選擇工具等巧妙合理地進行相關標志的設計。

5.相關教學資源列表。

①媒體在教學中的作用分為：A.提供事實，建立經驗；B.創設情境，引發動機；C.舉例驗證，建立概念；D.提供示范，正確操作；E.呈現過程，形成表象；F.演繹原理，啟發思維；G.設難置疑，引起思辨；H.展示事例，開闊視野；I.欣賞審美，陶冶情操；J.歸納總結，復習鞏固；K.其他。

②媒體的使用方式包括：A.設疑-播放-講解；B.設疑-播放-討論；C.講解-播放-討論；D.講解-播放-舉例；E.播放-提問-講解；F.播放-討論-總結；G.邊播放、邊講解；H.邊播放、邊議論；I.學習者自己操作媒體進行學習；J.其他。

（二）教學實施過程

四、教學案例分析

（一）取樣

該次課一共41分55秒，按照3秒一間隔取樣，共得數據817個。數據按照一分鐘20個分為41大組，結果如圖1所示。

（二）變項分析結果及解釋

（三）Flanders變項分析項目解釋

本節課上教師話語的百分比（TT）為53.61%，比常模68%低出14.39%，說明這節課教師并不是傳統的“教師一言堂”的教學，從學生上課的話語比例PT值8.94%，比常模低出11.06%，可以看出學生課堂發言的時間不多。另外，本堂課安靜及混亂的時間占全部教學時間比常模11%高，說明師生間互動程度較差。在此次數據采集的過程中，由于電腦在課堂中作為一個交互平臺，因此筆者對師生與媒體的交互也做了相應的記錄，其中教師與電腦的交互比率占整個課堂活動比率中的13.17%。

因為采樣數據小于1000次，所以I/D ratio為教師間接與直接影響比率。如果比率大于或等于1，則表明教師傾向于對學生施加間接的影響，他的行為一般以學生的意愿為轉移；反之，則表明其傾向對學生施加直接的影響。本次課統計結果為22.35%，教師傾向于向學生施加直接的影響。本節課教師反應比率（TRR），占教師與教學無直接相關的話語時間的比率為13.79%，比常模低出29.21%，表示教師更多地引導學生參與思考、歸納、總結，發問和演講的時間不多。而教師本節課上實時發問比率比常模高出2%，說明教師有明顯的利用發問來促進課堂教學的現象，教師能夠實時地追問學生，引導學生的進一步思考；教師實時反應的比率（TRR89）為87.5%，比常模高出27.5%，表示教師能夠立即響應學生的發言，通過對學生言語的稱贊和反饋能很好地以間接教學的風格來影響學生。

本節課中，學生主動引發談話的比例即學生自發比率（PIR）為36.99%，比常模高出13.99%，說明學生敢于表達自己的觀念和思想，課堂氣氛活躍。學生課堂表現的穩定程度（PSSR）達到35.62%，跟常模30%-40%接近，可以看出學生的言談風格還是相對很穩定的。師生交互的穩定程度為60.05%，相對常模來說還比較穩定。雖然本節課顯示言語互動與教材的相關性不緊密，它的內容十字區比率（CCR）僅有49.33%，低于常模5.17%，但是它很多的互動都是基于教材、高于教材的互動。

五、總結

總的來看，本節課教師在教學設計中比較注重激發學生的自主探索能力，重視學生的體驗，課堂上注重學生的啟發性對話，很少說教，師生交互狀態較好。整堂課相比于常規課堂在任務設置上將基本的知識點融入實際的項目中，源于課本而高于課本，充分調動了學生的學習興趣，使用信息化手段幫助學生鞏固、強化知識點，學習效率更高。但是還是有很多不足，在今后的教學設計中應該注意。

（一）學生與媒體的交互

本次設計中學生和媒體的交互屬于單向操作，并沒有實施反饋，在設計中媒體需要實時對學生的操作進行反饋，才能更好地幫助學生及時有效地掌握知識點。比如，其中鋼筆路徑的繪制能否通過通關小游戲來反饋學生的學習進度，反映鋼筆錨點和手柄操作的要點，逐層突破難點，希望這個會在以后的設計中不斷改進完善。

（二）教師與學生的交互

教師的語言太過隨意會導致師生交互中的交互評價差，教學設計中應該對教學環節和提問都進行精心的設計，不是活動設計好了課程就完全設計好了，只有運用合適的語言去激發學生的學習積極性才能讓學生真正成為課堂的主人。

（三）學生與學生的交互

學生與學生的交互在本次課中設置了個體與個體的交互，也設置了群體的交互，但是交互的界定和分組需要完善。個別小組組內幾乎沒有交互，個別小組又過于吵鬧。因此，合理地分組對于提高學生的交互效率尤為重要。

【參考文獻】

[1]張新華.關于在課堂多媒體網絡環境下的情境創設[J].電化教育研究，2001（05）：48-52.

[2]趙立群.師生課堂互動教學模式的探究與實踐[D].大連：遼寧師范大學，2006.

[3]亢曉梅.師生課堂互動行為類型理論比較研究[J].比較教育研究，2001（04）：42-46.

[4]馬麗.基于課堂互動技術系統的課堂互動教學的案例研究[J].科技信息，2011（10）：520-521.

[5]鄭凌.白板教學環境下教師文化對師生互動影響的個案研究[D].北京：首都師范大學，2008.

[6]陳韜，周菁，溥江，等.“弗蘭德互動分析系統”在課堂教學中的應用[J].職業教育研究，2007（04）：111-112.