“呂望非熊”源流考

王宏波

“非熊”源流

《六韜》《史記》有周文王占卜“非龍非彲，非虎非羆”，兆得公侯，獲霸王之輔的記載。這段記載被廣泛引用。從唐代開始，因為避李虎名諱，所以把“非虎”引作“非熊”。呂望“非熊”從唐代至明清相沿成習1000多年。王莉《館藏“文王訪賢”象牙牌鑒賞》認為：“明代小說、野史流行，將‘非熊演繹成‘飛熊，其魔幻之意更濃。”（《陜西歷史博物館館刊》第20輯，三秦出版社，2013年）

一、洪邁之見

宋代洪邁《容齋隨筆·容齋十筆》載：

呂望非熊自李瀚《蒙求》有“呂望非熊”之句，后來據以為用。然以史策考之，《六韜》第一篇《文韜》曰：“文王將田，史編布卜曰：‘田于渭陽，將大得1.4。非龍非彲，非虎非羆，兆得公侯，天遺汝師。文王曰：‘兆致是乎？史編曰：‘編之太祖史疇，為禹占得皋陶兆。”，《史記》云：“呂尚窮困年老，以漁釣干西伯，西伯將出獵，卜之，曰：‘所獲非龍非默非虎非羆，所獲霸王之輔。”，后漢崔骃《達旨》云“漁父見兆于元龜”，注文乃引《史記》“非龍非彲，非熊非羆”為證。今之《史記》，蓋不然也。“非熊”出處”唯此而已。

洪邁“‘非熊出處，惟此而已”，其實并非中的之論。

二、“非熊”端緒

從西晉到唐代開元年間，“非熊”與呂望已經發生聯系，早于李賢《后漢書》的注釋。

1.干寶《搜神記》：“文王出游獵，占曰：‘今日獵得一獸，非龍非螭，非熊非羆。合得帝王師。果得太公于渭之陽。與語，大悅，同車載而歸。”

2.沈約《宋書·符瑞志上》：“將畋，史偏卜之，曰：‘將大獲，非熊非羆，天遺汝師以佐昌。臣太祖史疇為禹卜畋，得皋陶。其兆如此。”，

3.歐陽詢《藝文類聚》卷六十六《產業部下·田獵》：“《六韜》：文王卜田于渭陽，將大得，非熊非羆，天遺汝師，以之佐昌，施及三王，大吉。王乃齋三日，乘田車，駕田馬，于渭之陽，見呂尚坐以漁。文王勞而問焉。”

4.王勃《九成宮頌及頌表》：“寶雞獲社，非熊入貺。”

三、“呂望非熊”

洪邁：“自李瀚《蒙求》有‘呂望非熊之句，后來據以為用。”《蒙求》成于天寶五載（7461f）以前，以此為基礎，“呂望非熊”的用法，自唐代一直沿用至明清。

1.李瀚《蒙求》：“呂望非熊。”

2.李白《大獵賦》：“獲天寶于陳倉，載非熊于渭濱。”

3.葉夢得《水調歌頭·嚎州觀魚臺作》：“功業竟安在，徒自兆非熊。”

4.仲殊《柳垂金》：“降非熊，運符亨旦。”

5.張鳴善《水仙子·譏時》：“五眼雞岐山鳴鳳，兩頭蛇南陽臥龍，三腳貓渭水非熊。”

6.查德卿《雙調·折桂令·懷古》：“八陣圖名成臥龍，《六韜》書功在非熊。”

7.劉基《題太公釣渭圖》：“偶應非熊兆，尊為帝者師。”

8.《朝鮮王朝實錄·成宗實錄》：“德感岐陽唱有鳳，祥凝渭涘獵非熊。”

9.《清史稿·樂志》：“念求賢渭水，兆協非熊。”《清史稿》：施國祁，字非熊。張勇，字非熊。

四、“非熊”源于避諱

唐高祖李淵的父親叫李虎，從唐初就為李虎避諱。唐人避諱的表現，不用虎符;本朝修撰的史書避諱;為避諱改易前朝的典籍。避諱方式，或把“虎”字省略，或以“菟”“獸”“豹”“豺”“熊”代替“虎”。因避諱的影響，唐昭宗時的進士徐夤《賀清源太保王延彬》：“姜牙兆寄熊羆內，陶侃文成掌握間。”如果回到《六韜》《史記》，詩文應作“姜牙兆寄虎羆內”才對。

1.有唐一代，不用虎符

《舊唐書·職官志》：“高祖武德元年九月，改銀菟符為銀魚符。”為了避諱，把“虎”符寫作“菟”符，不用虎符，改為魚符。

2.唐朝修史，避諱先祖

舉例而言，《陳書》《北齊書》《隋書》成書于貞觀十年（636年），《晉書》成書于貞觀二十二年（648年），這四部史書為虎字避諱。

（1）《陳書·徐陵傳》：“足下高才重譽，參贊經綸，非豹非貔，聞詩聞禮，而中朝大議，曾未矜論，清禁嘉謀，安能相及。”《陳書·徐陵傳》“校勘記：非豹非貔……《梁書·元帝紀》載陵《勸進表》亦有‘非虎非貔語。此作‘豹，乃避唐諱改”，把“非虎非貔”改為“非豹非貔”。

（2）《隋書·五行志》：“其后陳果為韓擒所敗。擒本名擒獸，黃班之謂也。”把韓擒虎記作韓擒或韓擒獸。

（3）《晉書·劉牢之傳》：“軍次黃獸。”校勘記：黃獸，本作黃虎，“唐人避諱改”。

3.唐人避諱，改易前史

（1）《六韜》《史記》的“非虎非羆”，唐高宗之子李賢注釋《后漢書·崔骃傳》時，引作“非熊非羆”。

（2）前引《搜神記》《宋書》的“非虎非羆”寫作“非熊非羆”，是唐人所改。

《隋書·禮儀志》：“黃初之詳定朝儀，太始之削除乖謬，則《宋書》言之備矣。”《搜神記》《宋書》都出現在《隋書·經籍志》當中。《隋書》的修纂者看過《搜神記》《宋書》，其中的改易屬唐人避諱所為。

（3）為了避諱，改易《魏書·世宗紀》。《魏書·世宗紀》：“校勘記：寶卷將胡松李居士率眾萬余屯宛，卷六三《王肅傳》‘宛作‘死虎。按‘死虎塘‘死虎亭，見《水經注》三二《肥水篇》。戴震校本云：‘案虎，原本及近刻并訛作氰考死虎壘在今壽州東四十余里。《宋書》卷八六《劉緬傳》：‘劉順等東據宛唐，筑四壘。《通典》云：‘宛唐，死虎之訛也，。宛唐、死雩當是唐人避李虎諱改。”

4.皇帝讀物，允許例外

魏微奉李世民之命，編撰了皇帝讀物《群書治要》。為了彰顯要義，避諱只好退居其次，不避虎諱。比如，《<尚書>治要》：“心之憂危，若蹈虎尾，涉于春冰。”《<六韜>治要》編錄有《虎韜》。

“熊”“非熊”意象

一、“熊”的意象

在古人的觀念之中，熊與男子、壯勇、猛巧相關。

1.夢熊。《詩經·小雅·斯干》：“維熊維羆，男子之祥;維虺維蛇，女子之祥。”“夢熊”，是得男子之兆。劉禹錫《蘇州白舍人寄新詩有嘆早白無兒之句因以贈之》：“幸免如新分非淺，祝君長詠夢熊詩。”葉夢熊，字男兆，是明代惠州著名的三尚書之一。

2.射熊、獵熊。古人對熊相當熟悉，認為熊是勇猛、靈巧的動物。《尚書·牧誓》：“尚桓桓，如虎如貔，如熊如羆，于商郊。”《漢書·地理志》：“盩厔，有長楊宮，有射熊館，秦昭王起。”秦漢時期，長楊宮就有射熊館，漢武帝曾在這里射殺24頭熊。胡曾《射熊館》：“漢帝荒唐不解憂，大夸田獵廢農收。子云徒獻長楊賦，肯念高皇沐雨秋。”

3.慕熊。《史記·五帝本紀》：“軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方，教熊羆貔貅貙虎，以與炎帝戰于阪泉之野。”《列子·黃帝》：“黃帝與炎帝戰于阪泉之野，帥熊、羆、狼、豹、貙、虎為前驅，雕、鹖、鷹、鳶為旗幟，此以力使禽獸者也。”華佗發明五禽戲，其中就有熊戲。葉舒憲《熊圖騰：中華祖先神話探源》：“熊圖騰神話傳統的深厚程度是足以讓今人膛目結舌的，因為它的由來比我們通常說的中華五千年文明還要早至少三千年！”

虎、貔、熊、羆、豹，多用來作為男子之名。《左傳·文公十八年》：“高辛氏有才子八人，伯奮、仲堪、叔獻、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季貍，忠肅共懿，宣慈惠和，天下之民謂之八元。”高辛氏才子有“伯虎、仲熊、叔豹、季貍”。歷史上，以熊為名者，不乏其人。《史記·楚世家》鬻熊“事周文王”。秦朝有將軍楊熊;漢武帝時莊熊羆，因為避漢明帝劉莊名諱，后來被叫作嚴熊，開鑿龍首渠。《晉書·馮統傳》馮熊，“熊字文羆，中書郎”。唐代詩人杜甫《得家書》：“熊兒幸無恙，驥子最憐渠。”杜甫的兒子名字中有“熊”。

二、“非熊”意象

因為避虎字諱，《六韜》《史記》卜辭“非龍非螭，非虎非羆”，被改為“非龍非螭，非熊非羆”。《尚書·牧誓》有“如虎如貌，如熊如羆”，其寓意是壯勇、威武，“非”作為否定詞，“非龍非螭，非熊非羆”的指向，就是無關壯勇、威武。

“非熊”是對占卜內容以點代面的擷取，“非”是否定詞，指80歲的姜太公與熊的壯勇、猛巧無關，所以叫“非熊”。“非熊”指的是姜太公具有的韜略、智慧，稱其為帝王師、霸王輔。《史記·齊太公世家》：“其事多兵權與奇計，故后世之言兵及周之陰權皆宗太公為本謀。”

《隋書·煬帝紀上》：“鬻熊為師，取非筋力，方叔元老，克壯其酞。”鬻熊、方叔，成為周王室的重臣，不在于壯勇與筋力，而在于智略和鴻酞。

隨著“呂望非熊”和姜太公故事的流傳，以此取名者不乏其人：唐代有趙非熊，顧非熊，孫非熊。《明史》王應熊，字非熊。《清史稿》施國祁，字非熊;張勇，字非熊。清代吳三桂之子吳應熊;清代著名畫家任熊，字渭長。

“飛熊入夢”

許仲琳在《封神演義》開篇詞中寫道：“終日垂絲釣人主，飛熊人夢獵岐田。”第23回《文王夜夢飛熊兆》“漫道孟津天意合，飛熊入夢已先通”，在這一回中，姜太公自稱“姓姜，名尚，字子牙，道號飛熊”。“文王曰：‘孤今夜三鼓，得一異夢，夢見東南有一只白額猛虎，脅生雙翼，望帳中撲來，孤急呼左右，只見臺后火光沖霄，一聲響亮，驚醒，乃是一夢。此兆不知主何吉兇？……宜生曰：‘昔商高宗曾有飛熊入夢，得傅說于版筑之間;今主公夢虎生雙翼者，乃熊也……”，

馮夢龍的《東周列國志》的《曹沫手劍劫桓公，桓公舉火爵寧戚》一回中，髯翁有詩曰：“自從叩角歌聲歇，無復飛熊入夢中。”馮夢龍自稱髯翁，他也把“飛熊人夢”與姜太公相聯系。

在民間姜太公之所以被稱為“飛熊”，就是受到民間傳說的影響。

一、歷史分析

萬建中《民間文學引論》：“傳說不需要歷史的真實，但又脫離不了歷史，正因為傳說獲得了某種歷史的根據，才使得其中的故事情節顯得真實可信;又因為傳說不是歷史本身，才使得其中的人物和事件更典型化，增強了傳說的藝術感染力，融入了民眾強烈的愛憎和良好的愿望。這就是傳說與歷史的辯證關系。”

“飛熊入夢”就是這樣的民間傳說，脫離不了歷史，往往有主觀幻想和虛構。

1.班固《答賓戲并序》：“殷說夢發于傅巖，周望兆動于渭濱。”商王武丁夢見上天給他派了一個能臣，使百官以所夢之形象，經營求之于外野，尋得傅說。周文王因為占卜之兆，在渭濱遇見呂望。武丁夢見傅說，與飛熊無關;周文王得遇呂望，卻不曾入夢。傅說、呂望都是得賢于野的典型，兩人的際遇判然有別，互不相干。

2.《文王夜夢飛熊兆》把原來互不相干的兩個人、兩件事虛構組合成為一個故事。把“飛熊”之號，冠于姜太公和風后、老彭、傅說、常桑、伊尹;把傅說通夢武丁，嫁接成了呂望通夢周文王;把占卜之兆，虛構成夢見“飛熊”之兆，使之與姜太公道號“飛熊”對應;把“飛熊”之號給傅說，是為了把“飛熊入夢”一并賦予武丁和周文王。

3.周文王狩獵獲呂望于渭濱，有文獻和考古依據。除了《六韜》《史記》，還有《漢書·賈鄒枚路傳》：“周文王獵徑渭，載呂尚歸，以王天下。”鳳雛甲骨H11：3卜甲刻辭：“王獲田至于帛衣王田。”意思是“殷王到帛地狩獵且有所收獲”。鳳雛甲骨H11：48卜甲刻辭：“渭魚既吉茲用王其乎。”“渭魚即是渭河之魚。既吉即已善、已美、已好之義。茲用即放心吃用。王其乎，即王這樣說。”有學者曾指出，這與周文王渭濱漁獵獲遇姜太公有關。

二、“飛熊入夢”溯源

在梳理了“非熊”形成、流傳的軌跡之后，就能探尋明代從“非熊”演繹“飛熊入夢”的邏輯脈絡。

1.“蜚”“飛”通假。“非”“蜚”音同形似，為“非熊”演繹成“飛熊”準備了條件。《漢書·王莽傳》：“夏，蝗從東方來，蜚蔽天。”師古日：“蜚，古飛字。”趙平安《秦西漢印章研究》：“漢印章大量使用通假字。秦漢是通假字使用的高峰期。秦西漢印文，雖多為地名、官名、人名，由于受到大氣候的影響，常常可見通假字。”“上海博物館藏有‘佽蜚丞印封泥。《漢書·百官公卿表》武帝太初元年改左弋為‘佽飛。蜚通飛。西安漢城遺址出土‘佽飛官當和‘次蜚官當瓦當，用字不同，說明當時通假已經存在。”

2.文本回歸和對虎的認同，使“飛熊”成為“飛虎”。《封神演義》：“今主公夢虎生雙翼者，乃熊也。”“飛熊人夢”，是生有雙翼的“飛虎”而不是生有雙翼的“飛熊”，尤為名不副實。古人對虎頗為熟悉，《封神演義》有神話人物黃飛虎、黃飛彪。《論語·述而》：“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。”《禮記·檀弓》孔子說“苛政猛于虎”。《逸周書·寤敬》：“無為虎傅翼，將飛入邑，擇人而食。”《封神演義》作者或者知道《六韜》《史記》原本作“非虎”，因避諱才成為“非熊”，考慮到社會上對虎的認同度更高，所以把“飛熊”的形象還原為生雙翼的“虎”，名字還是叫作“熊”。

3.詩賦與對仗促進了“飛熊”傳播。王勃《九成宮頌及頌表》：“長圍躞蹀，得駿馬于秦炯;大輅徜徉，載飛熊于渭浦。”唐開元、天寶以來，“非熊”成為約定俗成的用法，“飛熊”在這里的本義仍是“非熊”，通假為“蜚熊”“飛熊”，與“駿馬”對仗。因為王勃在同一篇文字中，已有“非熊入貺”的語句，說的就是占卜。

《后漢書》崔驅“漁父見兆于元龜”，唐代胡曾“當時未人非熊兆”，唐代徐夤“姜牙兆寄熊羆內”，宋代葉夢得“徒自兆非熊”，明代劉基“偶應非熊兆”，《清史稿·樂志》“兆協非熊”，所說都是占卜之兆。與此不同，《封神演義》“文王夜夢飛熊兆”，馮夢龍“無復飛熊人夢中”，所說的是入夢之兆。馮夢龍的弟弟馮夢熊，字杜陵，號非熊。“夢熊”一般指生男之兆，聯系乃兄馮夢龍的詩句“無復飛熊入夢中”，這里的“夢熊”指的是“飛熊入夢”，而不是生男之兆。這是“飛熊”與“非熊”在同一個人身上的交匯。據此推測，“飛熊入夢”成型于明代中晚期的可能性要大。

《明史》《清史稿》中以“非熊”為名字者，赫然在列。與“非熊”在正史中相承沿續的同時，從明代中后期開始，“飛熊”則在民間傳布、流行。比如，《封神演義》的“夜夢飛熊”，在民間留下了印跡。李漁《笠翁問對》：“莊周夢化蝶，呂望兆飛熊。”“兆飛熊”所指應是民間傳說的“飛熊入夢”，“飛熊”對仗“化蝶”，助推了姜太公“飛熊入夢”“飛熊”名號的傳播。與此相應，陜西歷史博物館館藏“文王訪賢”象牙牌：“陰符兩字系桿頭，金鈴魚腹總夷猶。當時不入飛熊夢，野草寒煙沒釣鉤。”

如果沒有唐代避諱把“非虎”改為“非熊”，使姜太公“非熊”之稱相沿1000多年，就不會有明朝成型的民間傳說“飛熊入夢”。如果這個看法成立，有“飛熊入夢”意蘊的詩詞或者文物藏品，都應往明代以后考慮。

從民間傳說的視角看“文王夜夢飛熊兆”，對于神話人物姜太公，“飛熊”賦予他飛熊之號、飛虎之形，具有熊的猛巧、虎的威武，還有“非熊”寓意的韜略、智慧。《宋書·樂志》有《玄云》：“周文獵渭濱，遂載呂望歸。符合如影響，先天天弗違。”“夜夢”的寓意還有君臣心意相通，求才于野是天命的安排。這個民間傳說主觀的幻想和虛構非常明顯，融入了傳播者強烈的愛憎和良好的愿望。