孔子為何不夢周公

張泓

孔子為何夢見周公

孔子對周公極其推崇，在《論語》中曾經三次提到周公。最著名的是《論語·述而》：“甚矣吾衰也！久矣吾不復夢見周公！”

孔子對周公攝政稱王之事羨慕有加，他曾經不斷表達自己的愿望：“如有用我者，吾其為東周乎？”當時有人提出：“天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸。”孔子非常高興。

直到年老體弱時，孔子還幻想自己有朝一日能得以重用。《禮記·檀弓》中有一段記載：

賜，爾來何遲也？夏后氏殯于東階之上，則猶在阼也。殷人殯于兩楹之間，則與賓主夾之也。周人殯于西階之上，則猶賓之也。而丘也，殷人也。予疇昔之夜，夢坐莫于兩楹之間。夫明王不至，而天下其孰能宗予。予殆將死也。

此時，孔子還在幻想：君主臨朝不也是坐在宮殿的兩楹之間嗎？只不過理智告訴他：“夫明王不至，而天下其孰能宗予?！闭玎嵭⒌模骸敖駸o明主，誰能尊我以為君乎？”他才想到自己可能死期將至，于是感嘆：“泰山其頹乎，梁木其壞乎，哲人其萎乎！”

把這些記載放在一起可以清楚地看出孔子尊敬周公是對其治國功績的欣羨?？鬃又苡瘟袊褪窍Ｍ约旱闹螄拍艿靡詫崿F，而傳道授業則是在前者理想得不到實現的前提下才迫不得已而為之。隨著招生授徒、整理“六經”、開創儒家，文化傳承的理想孔子已經實現，而政治上卻始終未能有所發揮，而且隨著年老體弱，以后更不可能有所發展。在儒家所謂的“三立”中，立德、立言都已完成，只有立功沒有而且也不可能實現，可見，孔子不再夢見周公很明顯是指其治國理想不能實現。

孔子如此明顯的表述，到了宋朝，儒學家卻將其解讀為文化的傳承、道統的延續。

針對有人提出孔子是否真的夢見周公，“夢周公，是真夢否”？朱熹認為，日有所思，夜有所夢，孔子的確夢見了周公：“當初思欲行周公之道時，必亦是曾夢見。”有人又提出孔子夢周公是否合理，“恐涉于心動否”？朱熹明確指出孔子做的是正夢，與常人之夢有所區別，“心本是個動物，怎教它不動。夜之夢，猶寐之思也。思亦是心之動處，但無邪思，可矣。夢得其正，何害！心存這事，便夢這事。常人便胡夢了”。

為何夢見周公，張載也認為是孔子志向的體現：“從心莫如夢。夢見周公，志也?！敝徊贿^這個志向不是治國，而是周朝的禮樂制度：“仲尼生于周，從周禮。故公旦法壞，夢寐不忘東周之意?！庇纱?，孔子夢寐以求的治統的傳承被宋儒解釋為道統的延續。

張載更認為，晚年不夢周公意味著孔子隨遇而安、從心而不逾矩的精神境界：“窮理盡性然后至于命，盡人物之性然后耳順，與天地參，無意我固必，然后范圍天地之化，從心而不逾矩，老而安死，然后不夢周公?！庇终f：“從心莫如夢。夢見周公，志也;不夢欲不逾矩也，不愿乎外也，順之至也。老而安死，故曰吾衰也久也?！?/p>

終于，孔子原先感嘆自己治國理想得不到實現的哀嘆，經過宋儒發揮成了他境界高尚的體現。

宋儒為何解釋為道統之夢

所謂治統，是指治理國家的系統;而道統，則是指儒家的傳承系統。在天、地、君、親、師五者中，治統歸君，道統歸師。孔子之前，君師合一，孔子之后，兩者一分為二，正如章學誠所說：“官師治教分?！?/p>

先秦時周公被人尊重是因為治國才能，他一直是治統的代表人物。孟子曾經告訴他的學生公都子：“周公相武王誅紂，伐奄三年討其君，驅飛廉于海隅而戮之。滅國者五十。驅虎、豹、犀、象而遠之，天下大悅……昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驅猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”提到周公時始終只說他的治國才能，更說明孔子夢周公是想在治統上有所發展。

即便是被宋儒所推崇的周公的制禮作樂，根據錢穆的觀點，也不僅僅是文化的傳承，而是包括了封建制度、宗法制度、井田制度等三方面內容：“封建偏屬于政治，宗法偏屬于倫理，井田偏屬于經濟。此三者，融凝一體，然后是成為治道。治道即人道，亦即天道也。而中國古人則只稱之日禮。禮者，體也。故禮必成體，即兼融并合此政治倫理與經濟之三方面而成為一治體也。惟其必融凝此三者而始成為一治體，故于政治制度之背后，有倫理道德焉，有經濟實利焉。惟此三者之相融相成，故禮成而樂興焉?！保ㄥX穆：《周公與中國文化》，生活·讀書·新知三聯書店，2009年）

到了唐代，韓愈將周公列人道統一系，他在《原道》中曾說道統的繼承在于“堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟”，由此，周公在道統的繼承中就占據了非常重要的位置，起著承上啟下的作用。陳寅J咯曾經說過：“退之者，唐代文化學術史上承先啟后轉舊為新關捩點之人物也?！保愐。骸督鹈黟^叢稿初編》，上海古籍出版社，1980年）之所以給韓愈如此高的評價，就是因為他開創了后代儒生念念不忘的道統，“日尋水者必窮其源，則水之所自來者無遁隱。韓氏論學雖疏，然其排釋老而返之儒，昌言師道，確立道統，則皆宋儒之濫觴”。（錢穆：《中國近三百年學術史》，商務印書館，1997年）

韓愈曾說：“荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。由周公而上，上而為君，故其事行。由周公而下，下而為臣，故其說長?！敝芄蔀檗D折性的重要人物。他又將歷史上道統在圣賢之間的傳承分為兩類：“一種是堯、舜、禹式的親傳口授;一種是周公之于孔子，孔子之于孟子式的精神傳授。”（陳來：《宋明理學》，華東師范大學出版社，2004年）這就給后世儒生一個把自己列人道統的機會，于是韓愈的道統說在儒生中間就不停地被發揚光大。

“韓愈為了反對佛教，構造了從堯、舜、禹、湯、文、武，直至周公、孔子、孟子這樣一個圣圣相傳的儒家道統序列，這是儒學賴以傳承的譜系，由此來顯示儒學在中國文化發展中之正統地位。”（劉豐：《周公“攝政稱王”及其與儒家政治哲學的幾個問題》，《人文雜志》，2008年）韓愈構造道統一說，原是為了排擠佛教，和治統并不相沖突?？鬃又螅澜y、治統雖然一分為二，但隨著君權的日益強大，道統經常依附于治統，有時甚至直接被治統所控制、吞并，所以有學者認為：“北宋晚期‘道統一詞的發展，其所指是‘道從上古圣王到宋朝皇帝的傳衍，也就是說，那是帝王之間相承的道統?！保ú毯?、李卓穎：《新近面世之秦檜碑記及其在宋代道學史中的意義》，《宋史研究論叢》第12輯）即是當時道統被治統吞并的明顯表現。

一直等到南宋朱熹的出現，這種局面才完全改變，道統最終成為儒生手中和治統相對抗的合理工具：“朱熹最終將在此發展中的混合物嵌人程頤（而非宋朝君王），成為典范完人與存續道統者，士人（而不是君王）則成為理想政府的中心?！保ㄍ希?/p>

朱熹甚至認為道統的重要性高于治統：“夫堯、舜、禹，天下之大圣也。以天下相傳，天下之大事也。以天下之大圣，行天下之大事，而其授受之際，丁寧告戒，不過如此。則天下之理，豈有以加于此哉？自是以來，圣圣相承：若成湯、文、武之為君，皋陶、伊、傅、周、召之為臣，既皆以此而接夫道統之傳。若吾夫子，則雖不得其位，而所以繼往圣、開來學，其功反有賢于堯舜者。”朱熹認為周公僅僅是臣，既然否認周公曾經稱王，那么孔子夢周公自然也就不可能是治統之夢。又明確提出治統道統合一的堯舜，其功績反不如僅僅傳承道統的孔子，更將道統的重要性提高到無以復加的地少。

小結

對于儒家的發展，錢穆曾有精確的評價：“中國儒家，西漢以下，自董仲舒迄于王通，皆可謂能心儀周公其人，與夫其及身之所創制者。故莫不于當世之大經大法，有其規為與措施焉。下逮宋儒，乃始論仁重于論禮，治《易》重于治《春秋》，尊孟子重于尊周公，講心性之學重于講治平之道，而自宋以下，中國文化乃亦不期然而若有所轉向?！保ㄥX穆：《周公與中國文化》，生活·讀書·新知三聯書店，2009年）從宋代開始，儒家講心性重于講治平，認為文化傳承的重要性要高于治國平天下，這是對當時強大君權的無奈對抗，因為君主一直試圖控制道統，“使‘道統傳承赤裸裸地君權化，儒家學說被異化成了專制集權的奴婢?！盵沈松勤：《“新道統”理念下的偏見——朱熹討伐“蘇學”的文化訴求》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2015年第6期]

道統、治統合二為一是儒生念念不忘、心向往之的大同世界，在孔子所處的時代，“道統在是，治統亦在是”，以道統吞并治統是一個很有可能實現的目標，“在爭霸的迫切要求下，各國君主不但需要種種知識與技能，而且更需要‘道的支持”（余英時：《道統與政統之間——中國知識分子的原始型態》，《士與中國文化》，上海人民出版社，2013年），所以孔子經常夢見周公。但到了治統極端強大的宋代，如果還有儒生希冀以道統去合并治統，勢必會給自己帶來謀反的罪名，于是只能退而求其次，不斷爭取道統的合理地位，以免道統被治統吞并。為了保持道統的獨立地位，將孔子夢周公解讀為道統之夢，這是現實情況下宋儒的無奈之舉，從中也可發現他們的良苦用心。