對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，美混淆經(jīng)濟(jì)與安全

澳大利亞洛伊國(guó)際政策研究所客座研究員斯蒂芬·格倫維威

澳大利亞洛伊國(guó)際政策研究所網(wǎng)站12月17日文章，原題：美中競(jìng)爭(zhēng)是為經(jīng)濟(jì)還是安全？隨著媒體熱衷報(bào)道特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)及他就“不公平”貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)放狠話，問(wèn)題似乎在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)行為，而非舊式權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。但細(xì)察可發(fā)現(xiàn)其實(shí)不然。

從鄧小平“南巡”開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直由市場(chǎng)力量引導(dǎo)。若非這種市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的活力，中國(guó)不會(huì)取得幾十年高速增長(zhǎng)并造就眾多富豪。中國(guó)與蘇聯(lián)那種中央計(jì)劃體制大相徑庭，而美國(guó)也與自由市場(chǎng)典范相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)有“中國(guó)制造”產(chǎn)業(yè)政策，美國(guó)當(dāng)初有肯尼迪時(shí)代的登月計(jì)劃，如今有特朗普政府要讓美國(guó)在安全相關(guān)生產(chǎn)上自主的計(jì)劃。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制中，北京主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式中，產(chǎn)業(yè)通過(guò)游說(shuō)和政治壓力主導(dǎo)華盛頓。雖然中美兩國(guó)政府和產(chǎn)業(yè)之間的相互作用不同，但那種共生關(guān)系是一樣的。

相比日韓以前的成功，中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略原則上并無(wú)不同：競(jìng)爭(zhēng)性匯率和產(chǎn)業(yè)保護(hù)，被用來(lái)打造制造業(yè)規(guī)模，促進(jìn)強(qiáng)勁出口。新加坡或許看起來(lái)就是中國(guó)的一個(gè)小號(hào)模型，可有誰(shuí)質(zhì)疑過(guò)它的成功或稱(chēng)其不公平嗎？

既然如此，那特朗普指責(zé)中國(guó)打破經(jīng)濟(jì)規(guī)則的理由是什么？最直接的解釋是，他希望強(qiáng)硬能為美國(guó)爭(zhēng)取到更好的國(guó)際交易。他希望中國(guó)增加從美國(guó)進(jìn)口，允許更多美國(guó)投資，并鼓勵(lì)中國(guó)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)多出錢(qián)。然而，他誤解了多邊貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)，過(guò)于看重雙邊貿(mào)易平衡。這樣一來(lái)，他可能比前任更不加掩飾、更混亂。特朗普的行為會(huì)造成一些損害，主要是對(duì)美國(guó)而言。若“脫鉤”意味著重回尼克松前中國(guó)孤立那種時(shí)代，那是不可行的。

特朗普大聲抱怨和夸夸其談的危險(xiǎn)在于，把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與實(shí)際的安全問(wèn)題混為一談。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的談?wù)撝校覀兡芸吹竭@種混亂——（美國(guó)）在商業(yè)上要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益最大化，在安全上卻又需要保守秘密，兩者互相矛盾。當(dāng)美國(guó)以國(guó)家安全為由對(duì)盟友加征鋼鐵關(guān)稅時(shí)，則是濫用國(guó)家安全理由。

安全討論的核心是一些讓人不舒服的簡(jiǎn)單算術(shù)。中國(guó)人口是美國(guó)的4倍，即便中國(guó)人均收入只到美國(guó)的一半，其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也將是美國(guó)的兩倍。撇開(kāi)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不談，目前中國(guó)軍力仍落后美國(guó)多年。但即便處于這種劣勢(shì)，中國(guó)仍能有效控制南海，就算更強(qiáng)的國(guó)家對(duì)此也無(wú)力報(bào)復(fù)。這是毫不掩飾地行使權(quán)力，與經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)。

中國(guó)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)是不可避免的：其增長(zhǎng)率兩倍于美國(guó)，很可能持續(xù)更多年。試圖通過(guò)“脫鉤”阻慢這一進(jìn)程毫無(wú)意義。▲（喬恒譯）