《番漢合時掌中珠》“急隨缽子”考釋

段玉泉

(寧夏大學 西夏學研究院，寧夏 銀川 750021)

(鐺)(1)溫器,似鍋,三足;(2)烙餅或做菜用的平底淺鍋。(鼎)三足兩耳,和五味之寶器也。(急隨缽子)?(火爐鏊)烙餅的炊具。(甑)蒸飯的一種瓦器。

譯文一：[跡]左[？]右。此者如茶銚，頸彎中寬有口也，漢語‘急隨’之謂。[注]史金波、白濱、黃振華《文海研究》，北京：中國社會科學出版社，1983年，第490頁。

譯文二：[汲]左空右；缽者如茶銚，頭彎中空有嘴也，漢語‘急隨’之謂。[注]李范文《夏漢字典》，北京：中國社會科學出版社，1997年，第609頁。

軒轅天帝勝于四方帝。

急隨：[汲]左空右；急隨者，較茶銚頸彎中寬有嘴也，漢語‘急隨’之謂。

既然《文海寶韻》將“急隨”與“茶銚”拿來比較，二者應該有很多相似之處，或者是某一類用具，因此“急隨”極有可能與“茶銚”同屬于茶具一類的器物。遍查古代關于茶器的記載，發(fā)現有“急須”一物。宋黃裳《龍鳳茶寄照覺闡師》詩：“寄向仙廬引飛瀑，一簇蠅聲急須腹。”自注：“急須，東南之茶器。”[注][宋]黃裳《演山集》卷1，《文淵閣四庫全書》，上海：上海古籍出版社，2003年，第1120冊，第12頁。《番漢合時掌中珠》中出現的可能是茶器的“急隨”這種器物，有沒有可能就是黃裳詩中所言東南茶器“急須”呢？如果是，那么“急須”一詞在當時的宋代西北方音中就讀成了“急隨”。

以上兩組對音材料中，第一組的漢字“隋”“綏”“遂”“燧”皆為止攝字，第二組中的“須”“胥”“蘇”則為遇攝字。它們之間的關系簡化列表如下：

既然，“須”“隨”在西北方音中存在混讀，那么前文假定的“急隨”與“急須”為同一物品在語音上有了明確的證據。可以說，《掌中珠》的“急隨”當與“急須”相通。

那么，“急須”到底是一種什么茶器呢？首先看看文海與之相比較的“茶銚”為何物。關于“銚”，《說文·金部》言：“銚，溫器也。從金兆聲。”《正字通·金部》則言：“銚，……溫器，今釜之小而有柄有流者亦曰銚。”這樣看來，茶銚應是一種有柄有嘴的一種溫茶或煮茶之器，而根據《文海寶韻》的解釋，急須相較茶銚頸部彎曲，中間可能更寬些。“急須”在實際使用過程中，不只是煮茶的器物，據明都卬《三馀贅筆》“急須仆憎”條所載“吳人呼暖酒器為急須”[注][明]都卬《三馀贅筆》，叢書集成初編本，上海：商務印書館，1939年，第6頁。。因此，急須應當是一種煮茶或溫酒的器物。

黃振華先生曾戲言，“急隨缽子”為尿壺，這一認識古亦有之。明郎瑛《七修類稿》卷24：“近時人又以貯酒之器為急須，亦止為一飲字訛之。殊不知古人以溺器為急須，乃應急而須待之者，反又不知其義，可笑。”[注][明]郎瑛《七修類稿》，《續(xù)修四庫全書》，上海：上海古籍出版社，2002年，第165-166頁。明陸容在《菽園雜記》卷八更進一步解釋：“急須，飲器也，以其應急而用，故名。趙襄子殺智伯，漆其頭以為飲器。注云‘飲，于禁反，溺器也。’今人以暖酒器為急須，飲字誤之耳。吳音須與蘇同。”[注][明]陸容撰《菽園雜記》，北京：中華書局，1985年，第99頁。不管兩人之說是否可信，然就《掌中珠》中“急隨缽子”而言，該詞置放于系列蒸煮器皿之間，絕非尿壺溺器，定當煮茶或溫酒之器物無疑。