小劑量rt-PA與尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效比較觀察

閔 陽

（遼寧省本溪鋼鐵（集團）總醫院 神經內科，遼寧 本溪 117000）

腦梗死也稱缺血性卒中，該疾病的發病機制為局部腦組織區域血液供應障礙，造成腦組織缺氧缺血性壞死，從而出現對應的神經功能缺失，并且此疾病致殘率、病死率極高[1]。臨床經驗表明，治療急性腦梗死的首選為溶栓，本文旨在對比觀察小劑量rt-PA與尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效，具體實驗過程如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2015年9月至2017年9月我科室收治55例急性腦梗死患者作為觀察對象。納入標準：①患者發病在6 h內；②為初次腦梗死患者；③非腦出血患者；④近期未服用抗凝藥物；⑤48 h內未接受過肝素治療；⑥半個月之內未進行過外科手術；⑦無顱內出血病史[2]。55例急性腦梗死患者分為研究組、一般組，研究組23例急性腦梗死患者，男患12例，女患11例，年齡45～74歲，平均年齡（61.54±2.25）歲；一般組22例急性腦梗死患者，男患11例，女患11例，年齡46～75歲，平均年齡（61.61±2.32）歲。研究組、一般組急性腦梗死患者臨床資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：研究組急性腦梗死患者行小劑量rt-PA治療，生產廠家：德國勃林格醫藥公司，起初10%靜脈推注1 min，剩余加0.9%氯化鈉溶液靜脈滴注1 h；一般組急性腦梗死患者行尿激酶靜脈溶栓治療，將尿激酶溶于0.9%氯化鈉溶液，靜脈滴注30 min[3]。

1.3 觀察指標：①24 h、1周后神經功能缺損評分，使用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）進行評定

；②半個月后功能恢復情況，使用改良Rankin量表（mRS）進行評估；③1個月后生活質量情況，使用日常生活活動量表（ADL）做Barthel指數評定；④安全性，指治療后1個月內癥狀性腦出血、非癥狀性腦出血、病死率及24 h內再發腦梗死率[4]。

1.4 統計學方法：對觀察指標做數據統計分析，NIHSS評分、mRS評分、Barthel指數為計量資料，行t檢驗，癥狀性腦出血、非癥狀性腦出血、病死率及24 h內再發腦梗死率為計數資料，行χ2檢驗，P值＜0.05差異具有統計意義。

2 結 果

2.1 NIHSS評分對比：治療24 h、1周后，研究組、一般組急性腦梗死患者NIHSS評分差異無統計學意義，P＞0.05，見表1。

2.2 mRS評分對比：治療后，研究組急性腦梗死患者mRS評分為（2.54±1.14）分，一般組急性腦梗死患者mRS評分為（2.67±0.95）分，數據差異無統計意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者NIHSS評分對比（分，±s）

表1 兩組患者NIHSS評分對比（分，±s）

組別 n 治療前 24 h后 1周后研究組 23 9.45±2.33 6.41±2.67 4.26±1.33一般組 22 9.51±2.35 6.48±2.62 4.29±1.31

2.3 Barthel指數對比：治療后，研究組急性腦梗死患者Barthel指數評分為（74.80±0.51）分，一般組急性腦梗死患者Barthel指數評分為（75.11±0.49）分，P＞0.05差異無統計意義。

2.4 安全性對比：兩組治療后1個月內癥狀性腦出血、非癥狀性腦出血、病死率及24 h內再發腦梗死率無顯著差別（P＞0.05），見表2。

3 討 論

溶栓是急性腦梗死的首選治療方法，可以溶解血栓，使閉塞的血管恢復血流，恢復腦組織血液供應，有效縮小腦梗死體積，改善神經功能，臨床實踐表明，溶栓時間越短，治療效果越顯著，而在國際上，公認的溶栓治療時間窗為3個小時[5]。rt-PA與尿激酶靜脈溶栓是臨床上比較常用的兩種方法，rt-PA主要作用機制為快速有效的使纖溶酶原轉化為纖溶酶，從而溶解血栓，治療急性腦梗死具備一定優點，特異性強、在血循環中清除速度較快，但同樣也具備一定缺陷，其價格昂貴，在臨床治療中無法大范圍應用，并且長時間使用會增加腦出血概率。尿激酶的作用機制為促使無活性纖溶酶元中精氨酰、纈氨酰鏈處斷裂，并釋放雙鏈纖溶酶，雙鏈纖溶酶對纖維蛋白有較高親和力，進入血栓后，可由外向內溶解纖維蛋白凝塊，從而促進血栓溶解，但在溶栓過程中常常伴隨并發癥的出現，出血轉變是其中一種，原因與凝血功能障礙有很大關系，尿激酶劑量過大會增加出血的概率，所以在治療過程中應合理把握劑量并定期檢測血凝學指標，最大可能降低腦出血等并發癥的出現[6]。兩種溶栓方法作用機制不同，治療效果上是否存在差距是本文研究的重點，本文以55例急性腦梗死患者為觀察樣本，對觀察指標采用統計軟件SPSS19.0進行檢驗，神經功能缺損評分可以間接反映血流恢復情況，可用來評價治療效果，故將神經功能缺損評分作為觀察指標之一，檢驗結果顯示，經過兩種不同方法治療后，急性腦梗死患者神經功能缺損、生活質量、功能恢復情況均不存在明顯差異，且治療后安全性無差別，癥狀性腦出血、非癥狀性腦出血、病死率及24 h內再發腦梗死發生概率均較低，由此可證明，兩種溶栓方法效果相同。值得注意的是，關于rt-PA使用劑量問題在國內仍存在一定爭議，尚未定論，無統一標準，為獲得理想效果，需要更進一步加深研究，本文樣本有限，所得結論僅供臨床參考[7]。

表2 兩組患者安全性對比（%）