腦梗死后血管性癡呆應用中西醫結合治療的效果觀察

狄先艷

【摘要】目的 探究腦梗死后血管性癡呆應用中西醫結合治療的效果。方法 選取我院2016年4月～2018年3月收治的腦梗死后血管性癡呆患者104例作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各52例。對照組采用常規西醫治療，觀察組采用中西醫結合治療，比較兩組的治療效果和精神狀態（MMSE）、日常生活能力（ADL）、生活質量。結果 在臨床治療總有效率方面，觀察組和對照組分別為94.2%、80.6%，觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；在MMSE評分、ADL評分和生活質量評分方面，觀察組在治療后均要明顯優

于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 中西結合治療腦梗死后血管性癡呆，療效顯著，值得推廣。

【關鍵詞】腦梗死；血管性癡呆；中西醫結合治療；效果

【中圖分類號】R743.3 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.25..01

腦梗死是臨床上常見的心腦血管疾病之一，發病之后容易引發血管性癡呆，對患者的認知功能、語言功能等功能的正常發揮造成嚴重的影響，因而必須要及時采取有效措施加以治療[1]。西醫和中醫均能夠應用于腦梗死后血管性癡呆患者的治療中，效果都比較理想。為了進一步了解腦梗死后血管性癡呆中西結合的治療效果，本研究將我院收治的104例腦梗死后血管性癡呆患者納入樣本中進行研究。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年4月～2018年3月接受治療的104例腦梗死后血管性癡呆患者進行研究，采用數字隨機分組法分為兩組--對照組和觀察組，各52例。對照組：男28例，女24例；平均年齡（65.34±1.25）歲；平均病程（6.35±0.41）個月。觀察組：男29例，女23例；平均年齡（65.45±1.38）歲；平均病程（6.27±0.38）個月。對比兩組上述各項基本資料，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組采用常規西醫治療方案，給予患者口服尼莫地平、阿司匹林、腦復康等西藥進行治療。尼莫地平：每次服用劑量為40 mg，每天服用次數為3次；阿司匹林：每次服用劑量為0.5 g，每天服用次數為3次；腦復康：每次服用劑量為0.8 g，每天服用次數為3次。觀察組采用中西醫結合治療的方案，西藥治療同對照組，中藥治療：銀杏5 g，紫河車、桃仁、川芎各10 g，肉蓯蓉、刺五加、益智仁、石菖蒲各15 g，茯苓、生黃芪、熟地、制首烏各20 g，黃芪30 g。溫水煎服，取400 mL藥液服用，早晚分2次服用。持續治療2個月。

1.3 療效判定

判定標準[2]：將臨床治療效果分為三個級別--顯效、有效和無效。

采用精神狀態評估量表（MMSE）評估兩組患者的精神狀態，分值在27～30分表示正常，在21～26分表示輕度障礙，在10～20分表示中度障礙，在10分以下表示重度障礙。采用日常生活能力量表（ADL）評價兩組患者的日常生活能力，總分為100分，分值越高表示能力越強。采用簡易生活質量評估表（SF-36）評價兩組患者的生活質量，選取生理功能、軀體疼痛、心理功能和社會功能四個維度，每個維度總分100分，分數越高表示質量越高。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0軟件對獲取到的數據進行處理，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 對照組和觀察組臨床治療效果的比較

對照組臨床治療無效10例，有效23例，顯效19例，總有效42例，總有效率為80.8%，觀察組臨床治療無效3例，有效21例，顯效28例，總有效49例，總有效率為94.2%。兩組臨床治療總有效率相比，觀察組明顯更高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討 論

臨床心腦血管系統疾病中，腦更死比較常見，具有發病率高、致殘率和致死率高的特點，容易對患者的健康狀況及生命安全構成嚴重的威脅。研究表明：臨床對于腦梗死后血管性癡呆的治療中，常使用西藥治療的方式。但是整體來看治療效果存在一定的局限，同時也容易引發一定的并發癥或者不良反應。

中醫學認為，血管性癡呆屬于“神呆”、“愚癡”等范疇，其多是因患者經血虧損、元氣虧虛導致陰陽失調所致[4]。因而，在對腦梗死后血管性癡呆治療時，應當從起病因出發，辨證施治。

綜上所述，腦梗死后血管性癡呆選擇中西醫結合治療，效果明顯，有利于改善患者的精神狀態，提高日常生活能力和生活質量，具有較高的應用價值。

參考文獻

[1] 張 偉，王媛博，于繪麗，等.中西醫結合治療腦梗死后血管性癡呆療效觀察[J].中國醫藥導報，2011，08（14）：101-102.

[2] 吳牽峰.中西醫結合治療腦梗死后血管性癡呆臨床觀察[J].中國現代藥物應用，2015，9（6）：164-165.

本文編輯：趙小龍