甲午戰(zhàn)爭(zhēng)日本對(duì)世界的看法

☉烏爾斯·馬蒂亞斯·扎希曼 著 陶小路 譯

中日關(guān)系

正如我們所看到的，一旦公眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的熱情被喚醒，他們對(duì)自己的敵人中國(guó)人的污蔑有時(shí)達(dá)到令人咋舌的程度。然而，如果對(duì)這些戰(zhàn)爭(zhēng)沙文主義的表達(dá)信以為真、并把它們當(dāng)成對(duì)中日關(guān)系所做的理智判斷的話，就非常幼稚了。如果我們仔細(xì)去看的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本對(duì)中國(guó)的態(tài)度仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比預(yù)期要更為曖昧不明。

當(dāng)然，盡管困難重重，但日本還是打敗了中國(guó)這樣的大陸國(guó)家，這讓日本人感到十分歡欣鼓舞。報(bào)紙將此事與英國(guó)或普魯士擊敗法國(guó)這些歷史事件作對(duì)比，并對(duì)此贊嘆道：“一個(gè)四千萬(wàn)人的國(guó)家打敗了一個(gè)擁有四億人口的大國(guó)似乎完全不合邏輯?！贝送?，日本觀察家很快給中國(guó)起了個(gè)新綽號(hào)“東亞病夫”，將中國(guó)與奧斯曼帝國(guó)進(jìn)行比較。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，這兩個(gè)國(guó)家都被視為“世界共同的敵人”。

日本國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)所表達(dá)的情緒并非都是對(duì)中國(guó)不利的。例如，1895年1月（當(dāng)時(shí)正處戰(zhàn)爭(zhēng)期間），10年多前就曾預(yù)測(cè)中華帝國(guó)必定會(huì)崩潰的立憲改進(jìn)黨政治家尾崎由紀(jì)夫(1858-1954)在Taiyo雜志的創(chuàng)刊號(hào)中表示，中日兩國(guó)應(yīng)該在戰(zhàn)后結(jié)成盟國(guó)（盡管兩國(guó)的地位不完全平等）。此外，中國(guó)的慘狀很快就第一次引起了日本人居高臨下的同情。因此，1895年The Nippon宣布“我們必須加快援助中國(guó)”。文章認(rèn)為，日本是一個(gè)公正而仁慈的國(guó)家，“投我以桃，報(bào)之以李（禮）”，對(duì)別的國(guó)家的魯莽行為則進(jìn)行“勸誡”：中國(guó)是“朋友”，中國(guó)已經(jīng)為自己對(duì)日本做出的無(wú)禮行為悔罪了。日本現(xiàn)在應(yīng)該發(fā)揮它的力量幫助中國(guó)這個(gè)朋友克服它身上存在的問(wèn)題。我們會(huì)看到，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，隨著中國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)內(nèi)情況變得越弱、越是不可逆轉(zhuǎn)，在中日關(guān)系中這種有關(guān)中日友誼的表達(dá)就更占主導(dǎo)地位。

然而，從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，中國(guó)真正實(shí)力究竟怎樣這個(gè)問(wèn)題仍然有些讓人難以捉摸。誠(chéng)然，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)證明，中國(guó)的軍事實(shí)力遠(yuǎn)不如日本。然而雖然有些人將“三國(guó)干涉還遼”解讀為中國(guó)在外交上的全面崩潰，但是至少它讓中國(guó)處在了一個(gè)勝者的位置。這給人制造了一種雖然日本在戰(zhàn)場(chǎng)上贏了，但是中國(guó)在談判桌上做出了補(bǔ)救的印象，這在一定程度上挽回了中國(guó)作為一個(gè)值得尊敬的對(duì)手的形象。The Nippon的聯(lián)合主編三宅雪嶺這樣寫(xiě)道；

了解來(lái)自中國(guó)外交的技能！

中國(guó)的作戰(zhàn)能力很弱，我以前也想過(guò)，但是，他們這樣的表現(xiàn)是我所不敢想的。

中國(guó)的外交能力都很強(qiáng)，我以前也想過(guò)，但是，他們這樣的表現(xiàn)是我所不敢想的。

“中國(guó)豬尾奴(chanchan bo-zu)非常弱”這句話絕對(duì)是真實(shí)的，但是“中國(guó)的李鴻章是個(gè)相當(dāng)愚蠢的人”這句話肯定是騙人的。

因此，如果我們可以教他們作戰(zhàn)的技能，難道我們不應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)外交的技能嗎？

此外，甚至有關(guān)中國(guó)潛在的軍事力量仍然存在爭(zhēng)議。在1897年著名的海軍專家阿爾弗雷德·賽耶·馬漢(Aifred Thayer Mahan 1840-1914）在享有廣泛讀者的《哈珀斯》（Harper's）上發(fā)表了一篇題為《20世紀(jì)的展望》的文章。他在文中預(yù)言西方和東方文明之間會(huì)爆發(fā)最后一戰(zhàn)。馬漢非但沒(méi)有將中國(guó)排在亞洲各國(guó)的末尾，他認(rèn)為剛剛覺(jué)醒的中國(guó)憑借其巨大的人口和豐富的自然資源有比日本更大的潛力，可以展現(xiàn)出更強(qiáng)大的活力。因此，在他對(duì)“東西方最后一戰(zhàn)”的設(shè)想中，中國(guó)和日本的地位相當(dāng)。福澤諭吉也于1898年承認(rèn)中國(guó)擁有巨大的軍事潛力，并且認(rèn)為中國(guó)如果有合適的人訓(xùn)練、指揮士兵的話，中國(guó)會(huì)有足夠強(qiáng)大的軍隊(duì)。諷刺的是，他所做的設(shè)想和馬漢的完全相反，他認(rèn)為西方列強(qiáng)會(huì)利用中國(guó)的潛力建立一支龐大的軍隊(duì)并生產(chǎn)武器和軍艦，對(duì)日本構(gòu)成威脅。

最后，即使人們沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待這一類幻想，而是認(rèn)為中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家已經(jīng)窮途末路了，這從某種意義上讓中國(guó)人對(duì)日本的威脅加劇。如我們已經(jīng)看到的，有關(guān)中國(guó)移民的問(wèn)題是圍繞著“混合居住”進(jìn)行的公開(kāi)辯論中最有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。1871年簽訂的中日友好條約因這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而被廢止，其結(jié)果是：中國(guó)的治外法權(quán)被廢除，但根據(jù)新的日本法律，針對(duì)中國(guó)人居住和遷徙的限制仍然存在。因此，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后一直到1899年，在日本的所有外國(guó)群體中是否應(yīng)當(dāng)只拒絕給以中國(guó)人混合居住權(quán)利的問(wèn)題仍然飽受爭(zhēng)議。原敬在他的指導(dǎo)性著作《新條約實(shí)施準(zhǔn)備》中表示，1898年、1899年的大多數(shù)日本人仍然堅(jiān)決反對(duì)給以中國(guó)人混合居住的權(quán)利，即使在嚴(yán)格的限制下也不同意，他們寧愿日本沒(méi)有中國(guó)人也不愿意讓中國(guó)人融入進(jìn)日本社會(huì)（原敬對(duì)此表示不同意）。日本人這種對(duì)中國(guó)人的恐懼在許多方面都類似于歐洲當(dāng)時(shí)的反猶情緒，這種恐懼甚至因?yàn)槿毡救丝吹搅酥袊?guó)的脆弱而加強(qiáng)了。1899年，德富蘇峰在一篇贊美中國(guó)人的文章中稱中國(guó)人身上的品質(zhì)是日本人所沒(méi)有的，但是在文章的結(jié)尾加上了一段預(yù)言，中國(guó)人身上所有的品質(zhì)也因此都變成了威脅：

如果中國(guó)被瓜分，中華帝國(guó)從政治版圖上被抹去，那么從那時(shí)候開(kāi)始，中國(guó)人這個(gè)種族在世界上的影響會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。一旦中國(guó)人像猶太人一樣失去自己的國(guó)家，那么他們會(huì)像猶太人一樣寄生在世界上的每一個(gè)國(guó)家，時(shí)而以工人，時(shí)而以金融家、商人的身份對(duì)他們暫時(shí)居住的國(guó)家施加壓力以及行善事。

如果用數(shù)字來(lái)說(shuō)的話，中國(guó)人比猶太人優(yōu)秀50倍。不必說(shuō)他們這個(gè)種族所具有的會(huì)讓世界為之顫抖的品質(zhì)！

日本政府最終在1899年取消了對(duì)中國(guó)人自由遷徙和居住上的限制，不過(guò)“外國(guó)工人”（指中國(guó)人）還是必須得到官方許可才可以在日本居留和工作。

以上情況應(yīng)該足以說(shuō)明，無(wú)論是在國(guó)際上還是在日本國(guó)內(nèi)，日本對(duì)中國(guó)和中國(guó)人的態(tài)度即使在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后仍然是不明晰的，其中混合著必勝的信念和焦慮感，這種情況至少在一些年中都是如此。

日本的全球化地位

戰(zhàn)爭(zhēng)的輝煌戰(zhàn)果讓許多日本觀察人士對(duì)自己國(guó)家作為世界強(qiáng)國(guó)的未來(lái)產(chǎn)生了希望。因此，在1895新年Taiyo的第一期中，中西牛郎對(duì)日本的國(guó)際地位做了設(shè)想，他所設(shè)想的國(guó)際地位放在今天就是所謂“超級(jí)大國(guó)”所享有的國(guó)際地位：

我們作為一個(gè)國(guó)家的責(zé)任在于讓日本全民族團(tuán)結(jié)起來(lái)，讓日本成為世界各大國(guó)的中心，激發(fā)各大國(guó)的活力，保持大國(guó)之間的和平；制服當(dāng)中強(qiáng)大且暴力的國(guó)家，幫助弱小的國(guó)家，帶領(lǐng)其中的無(wú)知者，促進(jìn)和推動(dòng)尚未獲得啟蒙者的發(fā)展，這乃是我們的職責(zé)。

雖然中西牛郎的天真設(shè)想會(huì)引人發(fā)笑，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，他的同時(shí)代人意識(shí)到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)論在日本國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上都給日本帶來(lái)了“刺激”，也意識(shí)到了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的“國(guó)際化”效應(yīng)。《國(guó)民新聞》在1895年以其特有的警句式語(yǔ)言刊登了這樣的話：

我國(guó)國(guó)運(yùn)重要轉(zhuǎn)折

此次與中國(guó)一戰(zhàn)令我國(guó)為之一振，令我國(guó)國(guó)民始有民族意識(shí)。

此乃非常時(shí)刻，我國(guó)正處歷史分水嶺。我國(guó)國(guó)運(yùn)之最大轉(zhuǎn)折即是現(xiàn)在。

因此，雖然事后來(lái)看中日戰(zhàn)爭(zhēng)，人們常常會(huì)說(shuō)日本將中國(guó)從自欺欺人的鴉片幻夢(mèng)中驚醒，但是其實(shí)是日本通過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在戰(zhàn)后迅速成熟起來(lái)并且意識(shí)到自己在國(guó)際政治中的作用。內(nèi)村鑒三以及其他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持反對(duì)意見(jiàn)的人可能會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的間接后果存在疑慮（他們覺(jué)得日本才醒來(lái)便變得和其他基督教強(qiáng)國(guó)一樣“墮落”了，他們?cè)谶@個(gè)意義上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的間接后果存在疑慮）。然而，他們也從來(lái)沒(méi)有否認(rèn)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的益處，是終于讓日本真正地向世界敞開(kāi)了國(guó)門(mén)（反過(guò)來(lái)說(shuō)，世界也真正地接受了日本）。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束五年后，文學(xué)評(píng)論家、漢學(xué)家和記者田岡嶺云（1870-1912）這樣來(lái)評(píng)價(jià)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的影響：

即使我們沒(méi)有因?yàn)?894年到1895年的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得臺(tái)灣或者巨額賠款，它也讓世界承認(rèn)了我們，與此同時(shí)，日本民眾原來(lái)的心態(tài)很狹隘，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)令他們的視角拓寬，使其成為世界視角。中國(guó)雖然遭受了慘重的打擊，但是正因?yàn)榇?，它現(xiàn)在必須爭(zhēng)取自強(qiáng)并且要意識(shí)到改革是不可避免的。

不幸的是，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)也擴(kuò)大了西方列強(qiáng)的視野，它們對(duì)東亞的野心再次被喚醒，它們不愿讓日本輕易地在東亞獲得權(quán)力（更不用說(shuō)對(duì)東亞的主導(dǎo)權(quán)）。三國(guó)干涉還遼便是第一個(gè)例證。我們前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，可能是由于后來(lái)的事態(tài)發(fā)展影響，公眾對(duì)這一事件的反應(yīng)往往被片面地解釋為對(duì)干涉還遼的三個(gè)國(guó)家所做的不公正行為的強(qiáng)烈抗議。政府也因此受到嚴(yán)重譴責(zé)，尤其是因?yàn)樗鼑?yán)重低估了戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際化影響。1895年6月，陸羯南將“國(guó)際干預(yù)”視為權(quán)力關(guān)系全球化的正常結(jié)果：

國(guó)際社會(huì)對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)政治的干預(yù)不合乎常規(guī)，但我們要承認(rèn)，國(guó)際干預(yù)在國(guó)際政治領(lǐng)域是件相當(dāng)常規(guī)的事情。我們這個(gè)時(shí)代有陸地和水上的交通工具，貿(mào)易通道貫穿于東、西方之間，世界上所有國(guó)家的利益自然相互關(guān)聯(lián)，從這些相互之間的關(guān)系中產(chǎn)生了相當(dāng)混亂的權(quán)利和義務(wù)。如果主動(dòng)開(kāi)放的確是我們的外交政策，那么我們從最初就應(yīng)該明白，我們對(duì)外開(kāi)放也就是允許了其他國(guó)家對(duì)我國(guó)所有外交事務(wù)的干預(yù)。如果我們因此也介入到其他國(guó)家的外交事務(wù)中，這難道不是因?yàn)槲覀円庾R(shí)到這種介入是對(duì)我國(guó)利益的延伸嗎？

因此，從積極的角度來(lái)看，三國(guó)干涉還遼也可以被視為日本新近在世界所獲得的地位的證據(jù)，另外它也為將來(lái)日本為自身利益要求對(duì)外進(jìn)行干預(yù)創(chuàng)造了一個(gè)先例。

聯(lián)盟與合作

東亞的“全球化”讓許多日本觀察家相信日本需要結(jié)束孤立，與一個(gè)西方強(qiáng)國(guó)結(jié)盟。這是在公眾輿論上發(fā)生的一個(gè)根本變化。在此之前，日本人曾經(jīng)短暫地有過(guò)與西方強(qiáng)國(guó)結(jié)盟的想法，然后很快因?yàn)檫@個(gè)想法不切實(shí)際而選擇放棄。日本在戰(zhàn)后逐漸放棄了憑借一國(guó)之力參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的想法，因?yàn)檫@種做法會(huì)給日本帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)；與此同時(shí)，日本也開(kāi)始認(rèn)真考慮結(jié)盟問(wèn)題，這一方面也反映了日本對(duì)自己上升的國(guó)際地位的意識(shí)增強(qiáng)。

三國(guó)干涉還遼的消息公開(kāi)后，日本國(guó)內(nèi)即刻發(fā)出要求結(jié)盟的呼聲，當(dāng)時(shí)報(bào)紙也可以再次出版了。1895年5月29日的《國(guó)民新聞》注意到了近期的現(xiàn)象：“我國(guó)民眾呼求我國(guó)必須與外國(guó)結(jié)盟?！辈贿^(guò)，是否應(yīng)該結(jié)盟以及與哪個(gè)國(guó)家結(jié)盟仍然存在爭(zhēng)議。1896年，《朝日新聞》這樣描述當(dāng)時(shí)的論證：

我們可以把討論我國(guó)外交政策者大致分為兩派：主張英日同盟者和主張俄日同盟者。自日本將遼東半島交還中國(guó)以后，許多人意識(shí)到日本僅靠自身力量無(wú)法維持東亞和平，因此，他們相信日本必須與一個(gè)強(qiáng)國(guó)合作。他們?cè)谶x擇合作的國(guó)家上有不同看法，有人選擇英國(guó)，有人選擇俄國(guó)，但是他們都認(rèn)為繼續(xù)孤立下去是不可能的，從這個(gè)意義上可以說(shuō)他們的看法是相同的。但他們難道不是一些病好后卻依然無(wú)病呻吟之人嗎？

這篇文章的作者主張第三條道路，也就是繼續(xù)奉行傳統(tǒng)的孤立政策。

從很早開(kāi)始，多數(shù)日本人視英國(guó)為結(jié)盟的最佳選擇。但是，應(yīng)該指出的是，即使是英日同盟最熱心的倡導(dǎo)者在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束初期仍然對(duì)此有所保留，這主要是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為兩個(gè)國(guó)家之間的文明程度存在差距。例如，《時(shí)事新報(bào)》一貫倡導(dǎo)與強(qiáng)國(guó)結(jié)盟，因而支持外交部中有影響力的如林董（他本人也為《時(shí)事新報(bào)》撰稿）或加藤高明這樣的倡導(dǎo)結(jié)盟者。然而，福澤諭吉很清楚地表示與英國(guó)這樣一個(gè)超級(jí)大國(guó)結(jié)盟是日本未來(lái)的希望?，F(xiàn)在的日本還不夠強(qiáng)，因此日本現(xiàn)在要做英國(guó)的合作伙伴還不合適，因?yàn)橛?guó)當(dāng)然也會(huì)想從同盟關(guān)系中受益。福澤諭吉認(rèn)為日本還達(dá)不到世界最文明國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。1895年7月的《國(guó)民新聞》也對(duì)英國(guó)是否能成為日本的盟國(guó)持懷疑態(tài)度，并且刊發(fā)了一個(gè)英國(guó)作者對(duì)此的意見(jiàn)，這位作者給出了否定的答案。然而，到了1898年，由于遠(yuǎn)東危機(jī)的影響，《國(guó)民新聞》成了英日同盟最熱心的支持者之一。

真正的在文明之上的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始

日本對(duì)自身的實(shí)力和地位的認(rèn)識(shí)有矛盾之處，從某種意義上看，這種矛盾與戰(zhàn)后西方國(guó)家對(duì)日本的評(píng)價(jià)相似。一方面，西方觀察家仍然對(duì)日本采取居高臨下的態(tài)度，不承認(rèn)日本所取得的成就與西方國(guó)家相當(dāng)。另一方面，因?yàn)槿毡镜膭倮?，一種反日的種族主義在歐洲興起，無(wú)論這種種族主義背后的動(dòng)機(jī)怎樣政治化以及存在多少謬誤的地方，它們都暴露出歐洲國(guó)家對(duì)日本近期國(guó)際地位的上升所存有的潛在的焦慮。這兩種態(tài)度，反過(guò)來(lái)向日本觀察家表明“真正的文明之上的競(jìng)爭(zhēng)”才剛剛開(kāi)始，日本必須更加努力來(lái)證明自己和歐洲國(guó)家一樣文明，或者最終證明自己比歐洲國(guó)家更文明。

有人認(rèn)為，日本因?yàn)樵诩孜鐟?zhàn)爭(zhēng)中獲得勝利，所以西方馬上就把日本視為“它們中的一員”，視其為文明國(guó)家和世界大國(guó)中的一個(gè)。然而，這樣的表述有些夸大。盡管我們可能要承認(rèn)西方國(guó)家中的一部分公眾對(duì)日本的勝利不吝贊頌之詞（這與戰(zhàn)爭(zhēng)剛開(kāi)始時(shí)人們對(duì)日本的貶低、有時(shí)甚至帶有敵意的言論形成了鮮明對(duì)比），然而這并不意味著它們認(rèn)為日本與西方列強(qiáng)同樣強(qiáng)大。畢竟，日本僅僅是“贏得一場(chǎng)與一個(gè)瘸腿之人的比賽”。《北華捷報(bào)》便是持這樣的看法：

因此，雖然我們可能會(huì)承認(rèn)或者完全愿意承認(rèn)，日本這樣一個(gè)30年前還處于異常殘暴的封建體系奴役下的國(guó)家，卻在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中展示了其作戰(zhàn)策略，展現(xiàn)了作為一個(gè)東方強(qiáng)國(guó)的實(shí)力，從這個(gè)意義上說(shuō)，日本的表現(xiàn)非常出色。日本肯定是具備征服當(dāng)下中國(guó)的實(shí)力的。然而，征服一個(gè)無(wú)力反擊的國(guó)家只是徒有其名。在一場(chǎng)賽跑中贏一個(gè)瘸腿之人可能也是獲勝，但是這樣一種勝利所給人贏得的贊譽(yù)很難讓人感到驕傲和滿意。奇怪的是，這樣一個(gè)事實(shí)似乎被日本國(guó)內(nèi)的報(bào)紙所忽視……

《北華捷報(bào)》在戰(zhàn)爭(zhēng)初期持極端反日立場(chǎng)，它對(duì)日本所取得的成功的貶低多是因?yàn)檫@種反日情緒。然而，即使是阿爾弗雷德·賽耶·馬漢也表示，事后來(lái)看，日本的勝利沒(méi)有給他留下太深刻的印象。他在前文所引述的文章中這樣評(píng)述道：

日本人顯示出了強(qiáng)大的力量，但他們遇到的阻力很??；要管理、控制一個(gè)有四千萬(wàn)人口的島嶼國(guó)家比在中國(guó)這個(gè)擁有遼闊土地和十倍之多的人口的國(guó)家要容易。

如果如馬漢這樣公認(rèn)的權(quán)威人士表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)，我們可以肯定許多人都會(huì)認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。

另一方面，日本所展示的力量導(dǎo)致了歐洲反日的種族主義情緒上升，這種種族主義情緒表現(xiàn)為“黃色人種威脅”或?qū)Α包S禍”的恐慌。日本很早就對(duì)歐洲國(guó)家這一新變化很了解。1895年7月的《國(guó)民新聞》就已經(jīng)刊登了下面的新聞片段：

黃種人的崛起

……著實(shí)讓一部分歐洲人感到驚恐。Chuiiru將軍[這是一個(gè)具體姓名不明的匈牙利將軍——譯者注]還指出：“日本用了25年取得了其他國(guó)家用幾百年才取得的進(jìn)步。最重要的是，如果中國(guó)也從沉睡中醒來(lái)，那么歐洲肯定再也無(wú)法安然入睡了。難道歐洲國(guó)家真的有時(shí)間窩里斗來(lái)削弱各自的實(shí)力嗎？”

《黃禍圖》[德]赫曼·克納科弗斯 1895年 版畫(huà)

描述“黃禍”最著名的是克納科弗斯（Knackfuss）的繪畫(huà)，這幅畫(huà)是由德皇威廉二世于1895年令克納科弗斯按照他的要求所繪制，隨后他將這幅畫(huà)的副本送到歐洲各國(guó)以及俄羅斯的統(tǒng)治者和政治家手上，并將其在德國(guó)軍艦上展示。這幅畫(huà)的題詞是“歐洲各民族聯(lián)合起來(lái)，保衛(wèi)你們最神圣的財(cái)產(chǎn)！”，日本很早對(duì)這幅畫(huà)很熟悉?！秶?guó)民新聞》早在1896年1月就刊登了這幅畫(huà)的草圖（相比之下，俄國(guó)沙皇收到這幅畫(huà)的一個(gè)副本已經(jīng)是1895年9月以后的事情了，俾斯麥則是在1895的圣誕節(jié)才收到）。

日本觀察家當(dāng)然不同意反日的種族主義，我們將在泛亞主義的背景下再來(lái)討論這種反日種族主義的影響。然而，許多日本評(píng)論家確實(shí)同意這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即：戰(zhàn)勝中國(guó)并不意味著贏得文明上的競(jìng)爭(zhēng)，這場(chǎng)文明上的競(jìng)爭(zhēng)才剛開(kāi)始。福澤諭吉警告他的同胞“不要因?yàn)檫@場(chǎng)勝利所帶來(lái)的虛榮而自傲”。他認(rèn)為，打勝中國(guó)“也就不過(guò)是擊潰了一個(gè)老舊、腐朽的東西”。即使是明治維新后的現(xiàn)代化時(shí)代也是沒(méi)什么太值得驕傲的。畢竟，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以前，日本需要處理的外交關(guān)系一直比較簡(jiǎn)單，日本當(dāng)時(shí)還處在一個(gè)受庇護(hù)的位置。如今情況不同了，在這個(gè)全球化時(shí)代的東亞地區(qū)，日本將不得不面對(duì)西方列強(qiáng)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力量。