《詩經·菁菁者莪》篇“休”字辨義

王斯佳

摘 要：《詩經·小雅》中《菁菁者莪》篇的主旨歷來有所爭議，而查閱辭書后發現，各大家對“既見君子，我心則休”的“休”字含義的理解也盡不相同，其中大致分為以下三種解釋：一為“美”意；二為“喜”意；三為“安定”意。筆者認為各家對“休”字的訓釋雖有異義，但其實這些釋義都能歸入“美”的意義當中，表示內心的一種舒適暢美、愉悅輕松的狀態。

關鍵詞：“休” 《詩經》 “美”

一、“休”的三種辨義

“休”是個相當久遠的漢字，在甲骨文時期就已存在，其字形為人的側影與一棵樹相構成。《說文》訓“休”字為：“息止也，從人依木”。這是個典型的會意字，“休”字的本義即為人在樹下休息、休憩、休養等暫停勞動的意思。隨著發展，“休”字引申出了多種含義，在《爾雅》中有“美”、“息”、“慶”、“戾”、“儉”、“無實李”等幾種含義。而在“既見君子，我心則休”這一句中的“休”字往往被解釋為：“美”意；“喜”意及“（休休然）安定”意。現將這三種解釋置于如下，一一進行辨析。

（一）以“休”為“美也”

之前已提到“休”字具有停止歇息的本義在里面，如《十月之交》“民莫不逸，我獨不敢休”及《民勞》“民亦勞止，汔可小休”中“休”與“勞”的意義是相對的，而在古人辛苦勞作后，能在樹蔭下適作歇息這是一件令人身心愉悅、放松享受的美事，故以“休”指代“美好”之意。在我國最早的歷史文獻《尚書》中，“休”字作為核心詞匯替代了“美”字的出現，《夏書》“戒之用休，董之用威，勸之以九歌”及《湯誥》“各守爾典，以承天休”中的“休”譯為“美道”；《洛誥》“萬邦咸休”的“休”譯為“美德”，如此等等，茲例繁多不勝列舉。張法在《〈尚書〉〈詩經〉的美學語匯及中國美學在上古演進之特色》中總結道：“休字貫穿于整個《尚書》之中，共出現39 次，幾乎全被西漢的孔安國（傳）和唐代的孔穎達（疏和正義）明確地注釋為美。”而在《詩經》中，以“休”為“美”的使用方法也并不少見：

《詩經·周頌·絲衣》“兕觥其觩，旨酒思柔，不吳不敖，胡考之休。”（美譽）

《詩經·商頌·長發》“受小球大球，為下國綴旒，何天之休。”（美善、福祿）

《詩經·大雅·民勞》“無棄爾勞，以為王休。”（美善，這里指利益）

《詩經·大雅·江漢》 “虎拜稽首，封揚王休。”（美意）

這些詩句當中的“休”字同《小雅·菁菁者莪》中“既見君子，我心則休”的“休”字一樣被注釋為“美”。單獨看“我心則休”這句的舊注，《毛傳》沒有訓釋；《毛詩注疏》：箋云：“休者，休休然”○“休，虛虬反，美也。”正義曰： “我心則休休然而美。”，這里的“休休然”一詞仍并未不能讓人明確“休”字的意思，通過“休然而美”這一正義只能基本確定該“休”字想要表達的是一種情感態度向上的心情，這正與先前提到的“休”指代“美好”之意，指一件令人身心愉悅、放松享受的美事是相符合的，所以我們有理由確定將“休”譯為“美”意是正確的。

（二）以“休”為“喜也”、“欣也”

將“休”訓為“美”，該意是“我心則休”的“休”字最早的解釋，然而進入清代之后，王引之父子卻從聲音入手得出了另一解釋。（在這里筆者認為“喜”“欣”二字表達的情感態度是一致的皆為“喜悅、歡愉”之意，故將二者歸為一類進行說明。）王念孫在《讀書雜志》中指出：“《菁菁者莪》篇：我心則喜，我心則休。休，亦喜也。《呂刑》曰：雖畏勿畏，雖休勿休。言雖喜勿喜也。《周語》：為晉休戚。韋昭注曰：休，喜也。《楚語》曰：教之世，而為之昭明德，而廢幽昏焉，以休懼其動。”王引之《經義述聞·毛詩中》認為：“休者，休休然。休休，猶欣欣，亦語之轉也。”所謂“聲轉”即是指字音同紐而韻部不同的現象，“休”“喜”“欣”同屬曉紐，韻部各屬“蕭”、“之”、“痕”韻。通過聲轉定義的方式得出的這一解釋得到了學術界的普遍認可，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“休為喜樂”，朱駿聲也認為：“休字假借為喜，休喜一聲之轉”。

結合整首詩的主題與情感來看，不論是表現對于君子長育人材的歡愉之情，還是表現女子與君子相見的喜悅心情，全詩的情感基調都是圍繞“喜”字展開的，在這一理解上王氏父子將“既見君子，我心則喜”及“既見君子，我心則休”這兩句看作是對文，以“休”為“喜”意作解也是符合詩經一唱三嘆的表達方式的。然而對于這一解釋，筆者仍存有疑惑，首先，對文最大的一個特點就是對字，結構相同相近，意義相同相似或相對相反，既然同義對文具有相同的義位，那必然就需要有“同中之異”，如《詩經·國風·關雎》中“參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。參差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，鐘鼓樂之。”此句翻譯為白話文即“參差不齊的荇菜，從左到右去采它。那美麗賢淑的女子，奏起琴瑟來親近她。參差不齊的荇菜，從左到右去拔它。那美麗賢淑的女子，敲起鐘鼓來取悅她。”再如《詩經·召南·草蟲》中“亦既見止，亦既覯止，我心則降。亦既見止，亦既覯止，我心則說。亦既見止，亦既覯止，我心則夷”句，“降”“說”“夷”三字各表示“消愁”“開心”“安定”的意思。由此可見，結構相同僅幾字之別的對文中也會存在著細小的差異。然《菁菁者莪》中若將“休”訓為“喜”，則“我心則休”與“我心則喜”句便完全重復毫無異義，這一點與之前提到的對文特點并不相符。

其次，在305篇《詩經》中，“休”字一共出現了16次，除了一次作為人名“程伯休夫”出現外，其余皆被訓為“美”“休息”“停止”等義。而在詩經中表現“喜”意的字詞很多，如“喜”（《彤弓》“我有嘉賓，中心喜之。”）、“羨”（《十月之交》“四方有羨，我獨居憂。”）、“夷”（《風雨》“既見君子，云胡不夷？”）、“懌”（《靜女》“彤管有煒，說懌女美”）、“愉”（《山有樞》“宛其死矣，他人是愉。”）等，并未有過將“休”訓為“喜”之例。所以到底是否將“休”訓作“喜”這一點筆者認為仍需做考慮。

（三）以“休”為“安定也”

“休”的本義是指人停止勞作、在樹下歇息，引申為安適的心態、情緒。《菁菁者莪》中，將“休”訓作“安定”的這個解釋出自朱熹的《詩經集傳》：“休者，休休然，言安定也。”將“休休然”理解為內心的安定，這是筆者最為認同的一種解釋。首先，可以參考《詩經·唐風·蟋蟀》中出現的“好樂無荒，良士休休”一句，翻譯成白話文是說“喜歡樂行但不荒淫無度，賢人安詳又舒心”，可見這里的“休休”即是指“安閑之貌”，以此意帶入“我心則休”中“休休然”的箋注，可表示見到君子后內心便安定了的美好狀態。其次，將“我心則休”一句帶回詩的最后一章看，原文為“泛泛楊舟，載沉載浮。既見君子，我心則休”，寫楊木船兒隨波漂流時沉時浮，以此來表現主人公未見君子時內心忐忑不安的心情，而后接的“既見君子，我心則休”一句自然與前句意義相反相對，表現主人公見到君子后內心的安定舒暢。這樣的解釋既沒有與全詩的情感基調相違，也沒有與對文的特點向背，所以筆者認為將以“休”訓為“安定”意是最為合適的。

二、三種解釋皆可歸為“美”意

《尚書》和《詩經》都是先秦最早的文獻，《尚書》中無一字“美”字而頻頻出現“休”字，“全書‘休見（《今文尚書》29 處，偽《古文尚書》18 處），幾全被孔安國傳、孔穎達疏與正義訓為美。”在《詩經》中“休”雖已具有了更廣的釋義范圍，然而以“休”為“美”的訓釋仍為主調，雖后世學者對“休”有著不同的理解及注釋，然而不論是從內心喜悅或是內心安定的角度上看，都是形容使人感到舒適暢美、放松愉悅的精神狀態，這種感覺并不失為內心的一件“美事”。由此可見，“休”不再作為中性詞而存在，而是具有著正面情感態度的褒義詞，后世對它的訓釋僅是對“美”意的具體化、明確化而已。正如《爾雅義疏》中對“休”字做的總結：“休者，《易》‘休否大吉，《詩》‘亦孔之休、‘以為王休，毛傳并云：‘休，美也。《江漢》《長發》，鄭箋并同。又《釋言》云：‘休，慶也，《楚語》注：‘休，嘉也，《國語》注：‘休，喜也，《廣雅》：‘休，善也。善、喜、嘉、慶，其義亦俱為美也。休與烋同。《玉篇》云：‘烋，火糾切，美也，福祿也，慶善也。是烋、休字異音義同。”在這樣的理解之下，便形成了一個以“美”為核心的詞匯群，看似喜、善、嘉、慶、福祿、安定等義各有其殊，然而實則它們都表達著同一個美好的心情狀態，都可歸入“美”意之中。

三、結語

《詩經·小雅·菁菁者莪》篇“既見君子，我心則休”一句，古今學者對“休”字的訓釋歷來有爭議，甚至在查閱辭書時發現有將兩種解釋并列呈現的模糊狀況，對此筆者根據自己的理解對流傳最廣的三種注釋做了辨析，然后提出對“休”字不論作“喜”或是作“安定”皆可歸為“美”意作理解，表示肉體與精神上的放松感愉悅感，明確地表現出了君子長育人材或是女子與君子相見的歡愉之情。無須贅言，以一字囊括相關的情感概述，這便是“休”美的文字魅力。

參考文獻

[1] 許慎.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，1981：270.

[2] 陳良運.休——一個起源于遠古的美學概念[J].文史哲，2002（2）：103-107.

[3] 李學勤.尚書正義[M].北京：北京大學出版社，1999：89，207，415.

[4] 張法.《尚書》《詩經》的美學語匯及中國美學在上古演進之特色[J].中山大學學報，2014（4）：1-9.

[5] 孫雍長.訓詁原理[M].北京：語文出版社，1997：21.

[6] 馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989：539.

[7] 朱駿聲.說文通訓定聲[M].北京：中華書局，1984：246.

[8] 曾昭聰.古漢語神祀類同義詞研究[M].北京：中國文史出版社，2005：47.

[9] 朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，2011：88.

[10] 劉天召.《尚書》美的核心：“休”美之研究.美育學刊[J].2015（2）：98-103.

[11] 郝懿行.爾雅義疏[M].上海：上海古籍出版社，1983：117.

[12] 彭慧.“高郵王氏四種”漢語語義學研究[M].上海：上海古籍出版社，2014：303-304.

[13] 汪貞干.古書詞義辨難[M].湖北：湖北黃石理工學院，2011：140-141.