陸王心學(xué)因何沒在清代變成“絕學(xué)”

宮新越

陸王心學(xué)，即指以南宋陸九淵與明代王守仁心學(xué)為代表的學(xué)術(shù)流派，由陸九淵創(chuàng)立，至王守仁集大成。經(jīng)過長期發(fā)展，形成一個(gè)中國哲學(xué)特有的、以儒家倫理道德學(xué)說為核心的、龐大而嚴(yán)密的主觀唯心主義哲學(xué)體系。至明中葉，陸王心學(xué)盛極而衰。清朝建立初期，朝廷采取“崇儒重道”的基本國策，尊崇朱熹，把朱子學(xué)確立為官方哲學(xué)，從而導(dǎo)致清前期陸王心學(xué)思想中理性思維光輝的暗淡無光。盡管如此，陸王心學(xué)并沒有成為絕學(xué)，在諸多陸王學(xué)者們的努力之下，依然按照其內(nèi)在邏輯向前發(fā)展，從清初至清末，陸王心學(xué)經(jīng)歷了由隱蔽走向公開，并再度演進(jìn)為高潮的流變過程。對于這一問題，楊朝亮教授著《清代陸王心學(xué)發(fā)展史》（商務(wù)印書館2018年7月版）一書給予了系統(tǒng)的解答。

陸王心學(xué)自南宋陸九淵創(chuàng)始，至王守仁集大成，中經(jīng)南宋楊簡，明代陳獻(xiàn)章、湛若水等重要代表人物，形成一個(gè)中國古代特有的，以儒家倫理道德學(xué)說為核心的，龐大而嚴(yán)密的主觀唯心主義哲學(xué)體系。到了明朝末葉，陸王心學(xué)盛極而衰，走向下坡道，進(jìn)入一個(gè)低潮期。陸王心學(xué)在宋代產(chǎn)生，具有其深刻的社會背景。中國封建社會演進(jìn)到了宋代之時(shí)，開始步入封建社會的中后期，此時(shí)，隨著封建時(shí)代社會政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及自然科學(xué)成就的不斷進(jìn)步和積累，也使得與之相對應(yīng)的思想文化領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生著巨大變化。于思想文化領(lǐng)域內(nèi)，針對當(dāng)時(shí)程朱理學(xué)種種弊端，思想家陸九淵挺身而出，提倡自做主宰，強(qiáng)調(diào)主觀精神之作用，開創(chuàng)了一個(gè)嶄新的學(xué)術(shù)體系。元代，南北統(tǒng)一，理學(xué)北傳的同時(shí)，陸學(xué)也隨之北傳，在這一過程中，出現(xiàn)了朱陸之間“兼綜”“合會”之狀況。總體而言，元代可謂是心學(xué)由陸九淵到王守仁的“過渡環(huán)節(jié)”，他們在發(fā)展程朱理學(xué)的同時(shí)也發(fā)展了陸九淵心學(xué)。明朝號稱以理學(xué)開國，程朱理學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位。事物的發(fā)展往往盛極而衰，自元代以來程朱理學(xué)空泛、僵化的弊端漸漸日顯，盡管朝野上下一再提倡和對其修正，但終究未能沖破傳統(tǒng)“述朱”框子的束縛。而從明中葉起，長期沉寂的陸九淵心學(xué)乘勢而起，王學(xué)大家陳獻(xiàn)章、王守仁先后繼起，提出“致良知”之學(xué)，以救學(xué)術(shù)之不振。同樣，陸王心學(xué)亦有其自身所無法克服的矛盾，陸王心學(xué)最終沒有成為其“救弊”者，反而成為了“啟弊”者。明朝末年，人們對于已經(jīng)脫離實(shí)際、“空疏無用”的陸王心學(xué)失去信心，開始不斷反思，于學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的反思思潮。

明末清初，隨著“國破家亡”，于思想文化領(lǐng)域內(nèi)，王守仁心學(xué)崩解，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一股“由王返朱”浪潮。一時(shí)學(xué)者多對陸王心學(xué)持不認(rèn)可態(tài)度，認(rèn)為“神州蕩覆，宗社丘墟”的罪魁禍?zhǔn)资峭跏厝市膶W(xué)。由此，王守仁心學(xué)成為眾矢之的，挾擊王學(xué)、推尊朱子成為一時(shí)之風(fēng)氣，最終程朱理學(xué)被定為國是。在這一思潮之后，清初一些學(xué)者開始從各自不同角度對王學(xué)流弊進(jìn)行深刻思考、批判和修正，謀求新的學(xué)術(shù)出路，以期找尋出一條可發(fā)展之路。因此，陸王心學(xué)并沒有成為絕學(xué)，在清初諸陸王學(xué)者們的不斷努力之下，使得陸王心學(xué)依然按其內(nèi)在邏輯向前發(fā)展。我們從清初陸王心學(xué)學(xué)術(shù)著作的不斷刊刻亦能充分地證明這一點(diǎn)。同時(shí)我們亦不可否認(rèn)，于清初，盡管文字獄不斷，但清政府并沒有明令禁陸王心學(xué)學(xué)說的傳承與發(fā)展。因此，清初統(tǒng)治政策的相對寬松，使得大量陸王學(xué)著作的刊布成為可能，這為清初陸王心學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供了載體之保障，使其思想傳播和發(fā)展成為可能。

清初陸王心學(xué)之所以能夠繼續(xù)沿著自己的內(nèi)在邏輯向前邁進(jìn)，是與清初最高統(tǒng)治者有著密切關(guān)系。清初諸帝十分注重對漢民族傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)、研究和吸收。尤其是康熙帝不僅十分了解程朱理學(xué)，而且亦深諳陸王心學(xué)。只是清初統(tǒng)治者對社會凝聚力的選擇，并沒有把朱子學(xué)說作為一個(gè)博大的思想體系去進(jìn)行系統(tǒng)的研究，而是從維護(hù)自身統(tǒng)治的狹隘需求而加以曲解，尋求一個(gè)“旗幟”或“招牌”而已。同樣，他們也并沒有真正的理解什么是陸王心學(xué)，從康熙帝對大臣熊賜履和李光地的做法來看，就能夠充分地證明了這一點(diǎn)。可以說，也正是在這樣的機(jī)遇之下，清初陸王心學(xué)在諸大儒李顒、孫奇逢、黃宗羲，以及著名的浙東余姚邵氏王學(xué)家們的先后努力之下，面對當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)，對陸王心學(xué)學(xué)說進(jìn)行了修正。也正是在諸多信奉陸王心學(xué)的這些學(xué)者們的大力倡導(dǎo)、推行和修正之下，使得陸王心學(xué)依然以自己的內(nèi)在發(fā)展邏輯向前發(fā)展著。誠然，由于受清初批判思潮之影響，使得陸王心學(xué)處于一種“余波”的境遇之中。

稍后，大儒李紱和全祖望繼續(xù)致力于陸王心學(xué)，在他們的努力修正之下，陸王心學(xué)仍然在向前邁進(jìn)，作用著當(dāng)時(shí)的社會。可以說，李紱一生致力于陸王學(xué)術(shù)，極力為陸學(xué)爭正統(tǒng)。 他著有《陸子學(xué)譜》一書，以為陸九淵編纂學(xué)譜的形式，爬梳文獻(xiàn)，考證辨析。全書以朱陸之爭為背景，闡明陸學(xué)宗旨，梳理陸學(xué)統(tǒng)緒，旨在說明：陸九淵不只是一個(gè)儒學(xué)道統(tǒng)傳人，而且是一個(gè)儒學(xué)道統(tǒng)傳承功臣，其功績不可磨滅，從而達(dá)到樹立陸象山學(xué)術(shù)正統(tǒng)地位之目的。而全祖望為浙東著名史學(xué)家和經(jīng)學(xué)家，于學(xué)術(shù)思想上承清初黃宗羲經(jīng)世致用之學(xué)，主張“崇名教，正人心”。針對當(dāng)時(shí)社會空疏不實(shí)之學(xué)風(fēng)，全祖望提出“求其原原本本”之學(xué)，試圖扭轉(zhuǎn)空疏學(xué)風(fēng)，嚴(yán)厲批評宋元以來的“門戶之病”，確立了自己學(xué)貴自得、融會百家的治學(xué)宗旨和躬行實(shí)踐之主張。總的來說，全祖望非常重視躬行實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，其學(xué)術(shù)思想和傾向不出王學(xué)和梨洲之范圍，但亦有新的特點(diǎn)和超越。李紱和全祖望皆為陸王心學(xué)的繼續(xù)發(fā)展作出了極大的貢獻(xiàn)。

清王朝進(jìn)入乾隆帝之時(shí)，社會各方面發(fā)生巨大變革，在這一獨(dú)特的社會歷史大背景下，學(xué)術(shù)思想也在發(fā)生著深刻的變化。朱子學(xué)盡管依然被奉為學(xué)術(shù)正統(tǒng)，居于統(tǒng)治地位，但此時(shí)，經(jīng)典考據(jù)之學(xué)卻占據(jù)上風(fēng)，“道問學(xué)”取代了“尊德性”，在儒學(xué)史上占據(jù)著主導(dǎo)地位。不過，學(xué)術(shù)界對于“尊德性”的討論，以及“天理”“人欲”之辨和對于“自我”的認(rèn)識卻仍然未中斷，依然是諸學(xué)者們關(guān)注的范疇。亦可以說，乾隆之時(shí)亦正處于一個(gè)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)期，其代表人物如戴震所著《孟子字義疏證》，江藩所著《國朝漢學(xué)師承記》和《國朝宋學(xué)淵源記》二書，均體現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之特點(diǎn)。不管怎樣，到了清代中期之時(shí)，陸王心學(xué)依然沒有成為絕學(xué)，艱苦地向前邁進(jìn)。

清朝歷史發(fā)展到嘉道之時(shí)，清朝所謂的“盛世”已為過眼煙云，漢學(xué)也已盛極而衰，原來受到排斥和壓抑的各學(xué)術(shù)派別，諸如程朱理學(xué)、今文經(jīng)學(xué)、經(jīng)世之學(xué)等相繼興起，為陸王心學(xué)的復(fù)蘇提供了大好時(shí)機(jī)。此期間，一些人士陸續(xù)刊刻出版陸王心學(xué)學(xué)術(shù)著作，為陸王心學(xué)的復(fù)蘇開了先河。王學(xué)思想再度受到士人的普遍重視，在潛移默化中漸漸復(fù)蘇開來。只不過當(dāng)時(shí)由于受到理學(xué)正統(tǒng)的抵制，一時(shí)無人公開打出王學(xué)的旗號，標(biāo)立門戶。提倡陸王學(xué)的言論主要反映在程朱派、漢學(xué)派、今文經(jīng)學(xué)派學(xué)者的相關(guān)著述中。其代表人物如龔自珍、魏源、宗稷辰、曾國藩、李棠階、朱次琦等，他們皆為陸王心學(xué)的復(fù)蘇從不同的側(cè)面提供了合法的理論根據(jù)。而康有為、梁啟超二位更是把其運(yùn)用到社會實(shí)踐中，使陸王心學(xué)學(xué)說成為其變法理論的主要來源。

而對于清代陸王心學(xué)發(fā)展史的研究，從清代就已開始，如江藩、唐鑒等，由于歷史的局限性，他們尚都不能正確地認(rèn)識陸王學(xué)術(shù)。而系統(tǒng)論述清代陸王學(xué)者則如梁啟超和錢穆二先生。整體而論，前者所論仍十分簡略，且某些結(jié)論亦有待進(jìn)一步商榷；后者方算是個(gè)案研究。后來徐世昌、楊向奎先生分別纂述清代《學(xué)案》史，其最大特色就在于對史料的梳理和集中，而對于整個(gè)清代陸王心學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的探討略顯不足。至今，具體到清代陸王心學(xué)發(fā)展史的探研，只見樹木，不見森林，缺乏一部會通之作。鑒于此，聊城大學(xué)楊朝亮教授花費(fèi)近十年之精力完成了這樣一部巨著，值得一讀。

該書對于清代陸王心學(xué)發(fā)展理路進(jìn)行了廓清及對諸多相關(guān)具體問題進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。具體而言，其一，通過對清代陸王心學(xué)發(fā)展過程的深入研究和探討，解決了一系列清代陸王心學(xué)相關(guān)具體問題。如前人對清代陸王心學(xué)整體認(rèn)識的不足及偏差，孫奇逢學(xué)術(shù)思想傾向，江藩《國朝宋學(xué)淵源記》的寫作意圖，堯祖韶《江西理學(xué)編》的初探，浙東邵氏家族王學(xué)思想淵源及傳承狀況，考據(jù)學(xué)大家戴震為何鐘情于《孟子字義疏證》一書，康有為、梁啟超對陸王心學(xué)的繼承與發(fā)展等諸多問題皆是亟待解決的學(xué)術(shù)問題。其二，通過對清代陸王心學(xué)的研究，引發(fā)對諸多相關(guān)問題的思考。如清代陸王心學(xué)與當(dāng)時(shí)政治的關(guān)系；清代陸王心學(xué)與程朱理學(xué)之間的關(guān)系；清代陸王心學(xué)與乾嘉考據(jù)學(xué)之間的內(nèi)在邏輯，以及清后期今文經(jīng)學(xué)盛行下的陸王心學(xué)狀況等。其三，使人們清楚地了解整個(gè)清代陸王心學(xué)發(fā)展之軌跡。陸王學(xué)術(shù)于清代新的形勢下，盡管其發(fā)展可謂一波三折，最終沒有成為主流學(xué)術(shù)，但也沒有因此而成為絕學(xué)，而依然是按照其內(nèi)在邏輯向前發(fā)展。在清代不同的時(shí)期，陸王心學(xué)的發(fā)展亦各具特色。其四，擴(kuò)大搜集、利用文獻(xiàn)資料的視野。其五，還有助于深入理解中國傳統(tǒng)文化的某些要義。

總之，清代陸王心學(xué)作為清代學(xué)術(shù)史上一個(gè)重要的學(xué)術(shù)思想流派，雖然由于其自身的特點(diǎn)不為當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者所注重，長期處于在野地位，但其并沒有成為絕學(xué)，而且影響卻很大。就中國哲學(xué)發(fā)展史而言，清代陸王心學(xué)豐富和發(fā)展了中國傳統(tǒng)哲學(xué)理念。就中國儒學(xué)發(fā)展史而言，清代陸王學(xué)是中國儒學(xué)發(fā)展史上重要組成部分之一。盡管其于清代的發(fā)展一波三折，最終沒有成為主流學(xué)術(shù)，但在一代代陸王心學(xué)家的努力之下，并沒有成為一種絕學(xué)，而是逐漸吸收融合，適應(yīng)時(shí)代新潮流，依然按照其內(nèi)在邏輯向前發(fā)展，在清代不同的歷史時(shí)期，以其獨(dú)特的面貌作用于當(dāng)時(shí)社會。與此同時(shí)，陸王心學(xué)對于我國當(dāng)前的政治改革，以及對于個(gè)人修身與增強(qiáng)文化自信亦都具有重要價(jià)值。

（作者系西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院文物與博物館專業(yè)碩士研究生。）