李洪斌：監(jiān)改的深度融合和同向發(fā)力

文/本刊記者 毛東來

作為四川省紀(jì)委監(jiān)委案件監(jiān)督管理室主任，李洪斌有豐富的實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)。由于本身的工作范疇原因，他對四川省監(jiān)察體制改革有著自己獨(dú)特的見解和看法，每當(dāng)會議間隙李洪斌就成了專家和其他部門實(shí)務(wù)工作者“感興趣”的對象，紛紛主動上前和李洪斌交流，記者也是在會議當(dāng)中約到李洪斌，表示希望在分組討論會他能夠抽出點(diǎn)時(shí)間接受采訪。

記者在“天府廉政論壇”分組討論會結(jié)束后采訪到李洪斌，問及四川在推進(jìn)監(jiān)察體制改革試點(diǎn)過程中的難點(diǎn)都有哪些？李洪斌分析道，在機(jī)構(gòu)改革層面遇到的問題是機(jī)制模糊產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)困難，比如：問題線索在監(jiān)督檢查和審查調(diào)查部門移轉(zhuǎn)影響了效率，部門擴(kuò)大也不可避免擴(kuò)大的問題線索的知曉范圍。公職人員工作繁重壓力大，監(jiān)委成立以后各級普遍反映審查調(diào)查部門的初核任務(wù)十分繁重。合署辦公以后，人員配置相比新增的監(jiān)察對象和全省案件數(shù)高位增長稍顯捉襟見肘。

李洪斌認(rèn)為，在目前的監(jiān)察體制改革中應(yīng)做好三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，進(jìn)一步抓實(shí)問題線索處置。第二，進(jìn)一步推動審查調(diào)查工作高質(zhì)量發(fā)展，第三，進(jìn)一步強(qiáng)化和發(fā)展順暢協(xié)調(diào)審查有力的反腐敗工作格局。

在分組交流會的開始階段，李洪斌就自己對監(jiān)察體制改革的理解做了個(gè)人闡述，尤其是結(jié)合自己所從事的紀(jì)檢監(jiān)察工作的具體內(nèi)容來說明自己對于監(jiān)察體制改革的看法。

四川監(jiān)改的成效和建議

李洪斌是專家和實(shí)務(wù)工作者“感興趣”的對象，只能在會議間隙接受記者的采訪。圖/梁霜

“監(jiān)察體制改革在部分省份的試點(diǎn)，紀(jì)檢體制改革和監(jiān)察體制改革是分開的，而四川省紀(jì)委監(jiān)委對兩項(xiàng)改革進(jìn)行了融合。”李洪斌解釋到在推進(jìn)監(jiān)察體制改革試點(diǎn)過程中，四川省堅(jiān)持把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿始終。在討論會開始階段，李洪斌率先發(fā)言對四川省監(jiān)察體制改革做主題發(fā)言。

“在省紀(jì)委監(jiān)委的統(tǒng)籌指導(dǎo)推動下，全省各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)堅(jiān)持邊試點(diǎn)、邊總結(jié)、邊提升，把握好體制機(jī)制、制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐運(yùn)用的關(guān)系，深入研究關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要問題，不斷推動制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。”李洪斌講，目前各項(xiàng)業(yè)務(wù)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)較好，集中體現(xiàn)在五個(gè)方面：一是紀(jì)法貫通、一體化運(yùn)行構(gòu)架已經(jīng)形成，監(jiān)督第一職責(zé)不斷強(qiáng)化，審查調(diào)查穩(wěn)步推進(jìn)；二是監(jiān)督檢查部門、審查調(diào)查部門相互制約、相互配合的工作格局總體形成；三是充分發(fā)揮問題線索集中管理的樞紐作用，有力推動了監(jiān)督檢查審查調(diào)查工作順暢運(yùn)轉(zhuǎn)、高效有序；四是案件監(jiān)督管理部門、黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督部門職責(zé)邊界清晰，分工明確，溝通良好；五是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門各司其職、各負(fù)其責(zé)，銜接順暢、配合有力。

今年1—8月全省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共處置問題線索3.9萬余件、立案審查調(diào)查1.9萬余件，同比分別增長14.9%、8.2%，運(yùn)用“四種形態(tài)”處理3.1萬余人次，各形態(tài)占比分別為58.9%、32.9%、4.1%、4.1%。

聽完李洪斌的發(fā)言后，四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委書記劉呂紅率先提出了自己的疑問，對她來說這是難能可貴的機(jī)會向?qū)崉?wù)工作者提問的機(jī)會。

監(jiān)察對象的確立

“我想提一個(gè)問題。”劉呂紅說，“在反腐的過程中應(yīng)該把高校老師和醫(yī)院醫(yī)生納入監(jiān)察對象，但是也有專家認(rèn)為首先應(yīng)該明確監(jiān)察對象是誰？我想請教一下實(shí)務(wù)工作者的看法。”

李洪斌略作沉思，說道：“關(guān)于被監(jiān)督人的確定，確實(shí)有一個(gè)不宜量化和過窄的問題。”他進(jìn)一步解釋，有專家談及只有公權(quán)力的使用才能作為監(jiān)察對象。舉例來說，醫(yī)生在行醫(yī)過程中收受紅包，實(shí)際是醫(yī)院內(nèi)部的管理問題，并非是行使公權(quán)力的的問題，就不屬于監(jiān)察對象。再比如，某大學(xué)的輔導(dǎo)員把學(xué)生補(bǔ)助臨時(shí)拿走了，就不屬于形式公權(quán)力的范疇，所以不宜把監(jiān)察對象擴(kuò)大化。

“在具體操作層面不具體到某一人員，而是根據(jù)人員的行為來確定。”李洪斌補(bǔ)充道，正如《中華人民共和國監(jiān)察法》所規(guī)定的監(jiān)察范圍中的第六類，其他依法履行公職的人員。就如同某個(gè)人是民營企業(yè)老板，但同時(shí)是政協(xié)委員，如果他利用自己政協(xié)委員的身份去謀取某種不正當(dāng)利益，就是我們的監(jiān)察對象。