法理與情理的沖突淺析

林柔佳

摘要：隨著人們文化素養的提升，人們越來越意識到法律的重要性。隨著人們對法律的重視日益增加，法律和人情的沖突也逐漸暴露在了公眾的視野。在進行價值選擇與判斷時，“情理”是人們更傾向于考慮的因素，而法律則更多地體現了“法理”，因而法理與情理的沖突不可避免。基于法理與情理的沖突日益凸顯的現狀，本文擬分析二者產生沖突的原因、闡述二者沖突的表現，并提出解決措施。

關鍵詞：法理 情理 沖突 表現

十多年前的“瀘州二奶案”就是“法理”與“情理”二者沖突的具體體現事例。黃某與張某婚外育有一女，黃某去世前將名下部分財產贈與張某，黃某領取遺產時遭到原配蔣某拒絕，于是張某將蔣某兩次告上法庭，均因黃某與張某的行為有違道德敗訴。這一判決滿足了當時大多數的輿論傾向，但是從法律角度又有違法律常理，因此這一案件飽受議論。

一、法理與情理概述

（一）法理的概念

法理是在法律尚未完善的情況下，予以適用的廣義的法律依據。法律，應由法定的機構按照法定的程序制定、修改并頒布，是對現有事物價值的一種保護。然而，法律卻存在著一定尚未完善的部分，這部分需要法理來彌補空隙。很多時候，在審判案件時并沒有成文的法律作為判斷依據，那么這時若曾經有過相似案件審判時依據該案件審判，若無相似案件，那么就要依據法理來審判。

（二）情理的概念

情理是每個人對事物的判斷，是人們自己心中的人之常情，它包含了很多的主觀因素。不同的成長環境，不同的時間地點，不同的情緒都會對同一事物做出不同的判斷，因為人是感性的、主觀的。很多時候，人們還會根據習慣來進行對某一事物或行為的價值判斷。比如，當要走過斑馬線時，看到行駛的汽車行走的人們總是下意識停下腳步，卻很少有司機主動做到“車讓人”，因為人們在一個比自己強大的東西前會下意識的保護自己。

（三）法理與情理的聯系

法理是客觀的，但它仍是由主觀的人來創造的，它其中必然包含一定的情理因素。情理是主觀的，但它中間又不乏一些符合法理的判斷。法理它融合了人們對事物的主觀判斷，法律法規是對違法者的懲處和教化，它包含著立法者對違法者的感性；人們的情理是基于一定的價值判斷，人們有一定的道德觀念，其中也自然包括不違法不犯法這樣的理性。因此它們二者并不是簡單、片面的相互違背，而是相互包容，相對獨立。

二、法理和情理沖突的原因

（一）法律具有滯后性

一方面，法律是從習慣到習慣法再到成文法的一個過程，它的形成是需要一定時間和經驗積累的，很多時候，社會上相關事件已經發生，但卻缺乏相關法律加以調整。另一方面，法律需要按照法定的程序予以制定、修改。因此，法律從它頒布的那一刻起便注定其是滯后的。

（二）理性的法理和感性的情理的矛盾

法理是客觀的、理性的、注重邏輯的，它是現代法律的法源，大多數人愿意相信法律是公平正義的。每個人都應遵守著這些條條框框，它是一系列既定的文字，規定了人們的自由與權利，也對人們的行為做出限制和禁止，一旦越界就是違法。可是情理是感性的，有很多因素都會影響情理的內容，它不注重邏輯，具有很多不確定性，是即時產生的。法理和情理的基本特征不相類似，也就因此導致了其中的矛盾，依據法理時無法考慮情理，考慮情理時又違背了法理。

（三）現代法律與傳統觀念的矛盾

傳統觀念中道德是很重要的一環，可以說傳統觀念是建立在道德的基礎上產生的。很多人說“法律是最低限度的道德”，如果一個行為違背了法律，很可能該行為也不符合道德。但是，不合乎道德的事情卻不一定違背了法律。正如上文提到的“瀘州二奶案”，之所以做出那樣的判決是雙方的關系有違公序良俗，但雙方的贈與行為卻并未違反法律。這就是現代法律和傳統觀念矛盾的典型例子。

（四）社會輿論對法律判斷的影響

人們對法律愈加重視，自然也會關注相關的熱點事件。在互聯網時代，隨時查看案件的審理情況更加容易，人們可以通過網絡留言的方式表達對審理的看法。當觀點形成一致后，便會產生輿論，自然就會對法官判決案件產生一定影響。然而，很多網友無法理性客觀地分辨內容的真實性，以至于部分網友在并缺乏對實情了解的情況下便做出判斷，盡管這有違事實。如此一來，三人成虎，便會形成輿論導向，影響法官的判斷，造成了法理和情理的沖突。

三、法理與情理沖突的表現

（一）法理與情理在立法中的沖突

首先，由于法律的滯后性，再加上法律頒布的周期性。導致了社會中的事件在不斷地發生，但是法律卻無法及時更新，這便導致了法律并不能與現實社會中的情況相呼應，法理和情理之間的沖突便會體現在立法上。其次，法律是由語言和文字表述而來，文字的缺陷和措辭的有限決定了法律無法包羅世間萬象。因而僅從字面理解來看，立法條文中也會顯示法理與情理的沖突。

（二）法理與情理在執法中的沖突

執法過程中常常會發生執法者和被執法者的沖突。一方面，執法者的執法手段和被執法者的違法程度并不相適應，正如曾經發生過很多的城管暴力執法的案件。其實違法者并沒有造成對他人的人身傷害，或危及國家安全，可能只是影響了市容，但他們卻遭到了城管的拳打腳踢，城管卻振振有詞，我是為了維護市容，打擊小攤小販。但是真的有必要暴力執法嗎？答案是否定的。另一方面，執法形式有時候太過教條化，完全機械適用法律。曾經有的士司機接到了即將生產的孕婦，為了保護孩子和母親的安全而闖了紅燈。部分交警便機械按照法律的規定對違章者做出行政處罰。

（三）法理與情理在司法中的沖突

司法中是最能體現法理和情理的沖突的。首先，法官具有一定的自由裁判權，但是這個尺度沒有明確的規定，也無法予以明確規定。其次，司法案件往往是走在立法前面的，可是司法案件此時沒有一個明確的判斷依據，法官也只能依靠自己的判斷來審理案件。以上兩種情況法官若從輕處理或許就有違法理，但若從重處罰則就可能有違情理。

四、法理與情理沖突時的解決

（一）完善和細化法律，做到更加明確的有法可依

在現實情況下的很多時候，執法人員在執法時，并不能在現行法律中找到明確的依據，便會選擇適用最為相似的法律依據。在該法律依據不能完全和現實情況契合時，就會遇到法理和情理無法兼顧的局面。所以當法律并不完善時，要盡快完善法律，根據現實情況制定和細化法律，盡快更新法律與現實不一致的地方。然而，法律不能未卜先知地提早于現實，若一味追尋情理，那么法律的存在意義便大大下降。因此，在立法時要結合我國的現實情況，盡量符合情理，也要做到遵照法理，盡量平衡法理和情理的關系。

（二）提高法律從業者的法律素養，加強對公眾的法治教育

首先，執法人員不僅要掌握法律的基本概念，清晰明白的知道自己所要執行的活動在法律上是如何定義的，還要對該法律背后的立法目的和價值深入把握，不得偏離立法原意和精神。其次，司法人員應牢牢以現行法律為標尺，也要明白何為情理，做好二者的平衡，既要遵照法理不能有失公正，又要兼顧情理。當案件證據確鑿時要做出符合法理的審判，當事件的發生另有隱情時也要適度考慮情理。最后，要加強對公眾的法制教育，提高其法律素養，要理性客觀地看待事物，不能被情理牽著鼻子走。

（三）正確引導媒體和輿論

現當今媒體的力量不容小覷，但是無法否認，它能對法律的執行和司法活動起到重要的監督作用。然而，新聞媒體具有雙面性，有時候媒體也會用夸張、渲染、煽動等手法將一些不負責任的話肆力宣揚。新聞報道最重要的就是客觀，因此，媒體要堅持客觀地表述新聞內容，由公眾自行做出價值選擇和價值判斷，不應刻意渲染和誤導。公眾也應堅持理性和客觀，不盲目不跟風，謹慎評論。不能過于偏激，濫用言論自由權。

五、結語

法理和情理的沖突是法律發展過程中的一大重要問題，我們應重視這個問題并設法解決。要正確處理法理和情理的關系，做到在公正的基礎上適當加一點人情味。然而，其解決不是一蹴而就的，需要整個社會一起努力。立法、執法、司法人員要加深對法理和情理平衡的意識，媒體和公眾也應加強責任意識，對自己的言行負責。

參考文獻：

[1]郭星華，隋嘉濱.徘徊在情理與法理之間——試論中國法律現代化所面臨的困境[J].中南民族大學學報，2010，（02）.

[2]凌斌.法律與情理——法治進程的情法矛盾與倫理選擇[J].中外法學，2012，（01）.

[3]謝暉.法治思維中的情理和法理[J].重慶理工大學學報（社會科學），2015，（09）.

（作者單位：福州格致中學）