學習習近平講話 聚焦供給側改革

賈 康

黨的十八屆五中全會以創新驅動、創新發展作為第一動力的精神發布后，中央財經領導小組第十一次會議上，習近平總書記關于供給側結構性改革作出了一段指導全局的重要表述，“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經濟持續增長動力，推動我國社會生產力水平實現整體躍升”。在此之前，決策層對于供給側的注重其實已經屢有口風，再往后，我們也看到更多的一些文本、領導的講話，以及各種權威媒體上不同部門、不同領導者的文章。黨的十九大報告中，進一步強調了建設現代化經濟體系要以供給側結構性改革為主線。

一、供給側結構性改革已成為習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分

習總書記上述五句話及與此相關的內容是非常豐富的，筆者認為把握最基本的東西，首先就是要深入領會總書記上述五句話，其中清晰地勾畫了中央的戰略方針，可知在從經濟到全局的指導上，習總書記和黨中央決策層是怎樣把握這里面基本的取向、要領和邏輯鏈接。

第一句“在適度擴大總需求的同時”是表明，中央在改革戰略方針中對于供給側的強調，絕不意味著否定需求側的意義和作用，還是要繼續優化需求管理。擴大總需求，重點是我們過去耳熟能詳的“擴大內需”，使國內市場需求進一步擴大，更多注重老百姓消費改進的訴求。這個“適度擴大總需求”過去所對應的政府調控叫做需求管理，基本要領非常簡潔，就是反周期。既然要促進整個經濟社會供需互動中間的總供需平衡，那么調控當局要首先有個基本判斷：每個年度經濟是什么運行狀態，如果處于經濟周期中的低迷階段，那么就應像近幾年，在以“穩”字當頭的情況下還要給予必要的擴張，在穩增長概念下注入必要的流動性，把景氣托在可接受程度以上。當亞洲金融危機、世界金融危機這種大沖擊到來時，則必須實行一種強擴張的政策措施。當年朱镕基同志主政時以長期建設國債支持大規模經濟建設，以及溫家寶總理任上的啟動四萬億為代表的一攬子經濟刺激計劃，都是總量上的強力擴張。但如果是經濟偏熱，就必須收縮了，即要控制流動性。我們過去也有過這樣的案例。這種反周期的操作很簡潔，但是不夠用了。現在領導層進一步認識，就是在優化需求管理的同時，強調著力加強另外一個側面，即對應的供給側。供給側的特點，是不像需求側就是一個反映銀根松緊、流動性高低的單一、可通約的總量指標，而是一系列結構指標，各個要素的指標在供給側不可通約，很復雜。但是現在我們必須在這方面注重應對現實的挑戰，并伴隨著學理認識的提升，形成新的思維。

第二句話“著力加強供給側結構性改革”。這意味著現在中央強調供給側的戰略方針并不是橫空出世全新的東西，它就是在鄧小平同志當年提出的改革開放大政方針繼續貫徹實施軌道上的承前啟后、繼往開來。習總書記上任伊始去瞻仰鄧小平同志塑像，其實就很清晰地給出了這樣一個繼往開來的關鍵信號。我們現在把改革繼續往前推進，面臨的是到了深水區的新考驗，要攻堅克難，要敢于涉險灘、啃硬骨頭。但這個改革的表述現在更豐富了，前面加上了“供給側結構性”六個字。有同志說講改革為什么要搞個新名詞？聽著文縐縐的，讀起來還有點拗口。筆者的理解是這關聯于習總書記在不同場合說了多次的要發展中國特色社會主義政治經濟學，也就意味著為開創新時期的新局面，我們的科學決策、政策優化，必須得到中國特色社會主義政治經濟學學理的支撐，而學理支撐之下這個表述現在的新意，就是直接把供給側標上去了。改革是什么？鄧小平同志說是生產關系的自我革命；學理上講就是要解決有效制度供給的問題，要抓制度供給這個龍頭，即要抓改革這個現代化的“關鍵一招”和我們要尋求的“最大紅利”之所在。所以，供給側直接標上去，是把這個改革本來的面目更清晰而深刻地展現出來。有效制度供給問題的解決，習總書記也說過多次，必須“沖破利益固化的藩籬”，所以跟著的“結構性”三個字，就是直指這方面的結構特征和復雜性。因為制度供給首先是制度結構問題，也就是利益格局的問題，這體現在利益關系必須要完成的調整優化，就是要觸動既得利益，沖破利益固化藩籬。“供給側結構性改革”三個詞語表述合在一起，是一個非常完整、嚴謹的基于學理清晰表達內在關聯的概念。習總書記后來說也可以簡化，以“供給側改革”簡化地表明這個概念，但是不要忘了這里面的結構性。

第三句話是“著力提高整個供給體系的質量和效率”。供給側除了制度供給以外，還有其他要素的供給和各要素供給組合優化的問題。使整個供給體系質量和效率得到提高，這合乎生產關系的自我革命要解放生產力的歷史唯物主義原理。在學理上很嚴謹的這樣一個原理，在第三句話中隱含的是在中國需要處理一個事關全局和長遠的系統工程問題，所以是對全局、長遠而給出的戰略方針。習總書記說這和美國的供給學派不同，就是針對當時網絡上有言論說中國人在照搬美國里根經濟學和供給學派。里根經濟學和供給學派確實有給人以啟發之處，是在經濟學發展過程中值得書寫一筆的一個特定階段上帶有創新意味又順理成章的進展。美國曾經在很長的時間段里在凱恩斯主義框架之下引領全球潮流。1929年“大蕭條”發生之后，凱恩斯主義應運而生，“反周期”操作框架就是凱恩斯給出理論論證和政策思路建議的，而美國的羅斯福新政是在實踐層面首先令人信服地印證了凱恩斯主義國家干預反周期認識框架的指導作用，印證了國家干預的必要性。所以，又有理論又有實踐，這種總量型需求管理在全球成為一個基本模式。但到了20世紀70年代，沒想到美國走入了滯脹局面，一方面停滯，經濟增長沒有速度了，另一方面還通貨膨脹，物價很高。這給凱恩斯主義帶來難題：這個經濟體好似一個病人同時得了肝炎和糖尿病，要想治他的肝炎必須給他增加營養，要想治他的糖尿病則切記不能增加營養，于是手足無措。有人認為這標志著凱恩斯主義的破產，這話可能過分了一點，但確實是出現了一個前所未有的兩難。按照凱恩斯主義的反周期調控模式：出現“滯”就必須提升景氣，注入流動性；而出現物價上升的“脹”，也就是熱度偏高，則必須壓低景氣、收縮流動性。結果藥方開不出來了。在凱恩斯后應運而生的是供給學派、貨幣主義學派等。供給學派最鮮明的主張是減稅，使供給側市場主體的活力進一步激發起來。后來人們評價說在供給學派啟發下形成了所謂里根經濟學，確實產生了明顯的正面效應，幫助美國沖破了滯脹困局，使其能繼續在全球領導潮流。但美國這個供給學派在歷史上的地位怎么樣呢？客觀地講，學術界對它的評價是系統性不足，沒有形成很清晰的理論體系。我們現在強調的供給側結構性改革和供給學派不同，就是因為我們處理的是一個宏大的、把全局和長遠結合在一起的系統工程問題。我們固然要吸收人類文明一切積極的成果，包括供給學派可吸取的部分，但處理的是中國作為發展中經濟體從落后狀態，經過追趕，實現趕超，完成現代化過程的系統工程。在這個意義上講，二者當然不同。特別是，我們在基本哲理上并不簡單認同供給學派的新自由主義取向。新自由主義典型的概念即“華盛頓共識”，其中的可取之處是充分地強調市場作用，而局限之處是只注意政府做需求管理，卻對于政府的供給管理視而不見，強調政府應無為而治。實際生活里，美國其實早已經跳出華盛頓共識，只不過那里的研究者、經濟學家，以及代表性的經濟學文獻，沒有捅破這層窗戶紙。中國人現在沒有必要等著他們自己深化認識，我們現在在新供給經濟學的認識框架上，在中國特色社會主義政治經濟學整個體系的提升過程中，可以對應學理和實踐結合的最前沿，正面地來表述我們的系統化認識。由此可知，第三句話表述的提高整個供給體系質量和效率，后面隱含的是理論密切聯系實際、把握系統工程這樣一個清晰的思維框架。

第四句話是“增強經濟持續增長動力”。習總書記在這里強調的是，我們抓這個矛盾主要方面來解決供給側的問題要達到什么樣的結果。首先是增強經濟持續增長的動力。這里面有兩重意思，第一要解決好經濟發展可持續性的問題——這個認識，是在胡錦濤同志任總書記期間，決策層已經形成的要把鄧小平同志當年非常正確和簡潔表述的發展是硬道理，升華為全面協調可持續的科學發展是硬道理這個科學發展觀。所謂科學發展觀，就是要解決中國“一條腿長一條腿短”，不協調、不可持續的問題。對全面協調可持續的發展，過去已經反復強調，而現在這個新意是第二重。解決經濟可持續性的問題，要聚焦到新舊動力的轉換上，要對接到整個動力體系升級的認知把握上，即要上升到新的境界來掌握好需求與供給互動的整個動力體系，處理好怎么樣轉型升級的問題，這就是新意之所在。習總書記提出這個明確的表述之前，筆者注意到中財辦劉鶴主任在長三角和珠三角調研的時候，都使用了要解決我們發展中動力體系轉型升級問題這樣的表述，這和習總書記第4句話里所特別點明的動力問題，是有內在邏輯關聯的。生產力里的各個要素體現在供給側，分析中可知它所形成的動力體系里各個要素的貢獻都不可少，但是在新的階段上各種要素的組合狀態卻必須推陳出新。動力體系轉型升級是很實質性的問題：怎么樣對沖下行壓力，而對新階段速度狀態無可回避要落到中高速、增長質量卻要有升級版的特征，一定要解決新的動力體系怎樣如愿形成一個以全要素生產率支撐的升級版新局面的問題。

第五句話是“推動我國社會生產力水平實現整體躍升”。這是一個總結：我們抓矛盾主要方面，追求可持續增長，打造新的動力體系，要達到的目的是什么？是中國社會生產力繼續超常規發展。這個超常規發展也就是鄧小平同志南巡時所談到的經濟波動運行中間每一波我們都要爭取上一個臺階，這在學術上講是表現為一條“階躍曲線”。可知鄧小平同志的發展戰略思想并不認同我們的發展可以是一條直線這種線性表現，增長曲線會是一個一個臺階的，到某一個節點上要表現上臺階，是階躍式的，也就是現在“整體躍升”表述的這種超常規的發展，這才能夠真正實現中國由追趕到后來居上的現代化趕超。當年鄧小平同志考慮“三步走”的時候，在蘇州附近住了好幾天，他除了在屋子里反復思考之外，出去見地方干部，反復地問在蘇州這些地方，產值多少年可以翻一番，過幾年再翻一番有沒有可能。在反復思量這個問題之后，清晰地提出了“翻兩番”的概念和“三步走”的概念。不能認為鄧小平同志提出這個戰略思想的時候，已有什么專家團隊給他做數量模型預測，當年并沒有這種量化研究成果的支撐，他是以一個偉大政治家的直覺，加上在反復思考中的綜合判斷，認為有這個潛力。在具體指標的表述上也做過調整，因為當時沿用的還是“工農業總產值”，后來跟國際接軌變成“國民收入”，再后來就是宜于同口徑處理的國內生產總值(GDP)。整個戰略思維與規劃的翻兩番，再翻兩番，三步走，在實際生活里給人最大的感觸就是，居然前兩步可以提前實現，大多數人都想不到。當年鄧小平同志的“三步走”提出來以后，私下的議論中很多人覺得實現起來可能難度很大。此時重病中的孫冶方在《人民日報》上發表了一個整版的文章，題目就是《二十年翻兩番不僅有政治保證而且有技術保證——兼論“基數大、速度低”不是規律》。他是從經濟學角度再把一些具體的考量匹配上去做的論證，實際上就是認同要有這種潛力的釋放，以一個超常規發展的過程，把技術因素、管理因素與政治方面具有推進改革開放的因素，合在一起來實現現代化奮斗目標。實際生活證明，鄧小平的戰略構想具有高水準，符合經濟生活中的發展規律。我們研究多個經濟體發展過程，可知其中向來都是你追我趕，不可能哪個經濟體走在前面就永遠是老大。人類社會這幾百年來，是從一開始意大利熱那亞那一帶與現在所稱的資本主義經濟的商業文明對接，到以后先是葡萄牙、西班牙、荷蘭，再往后的英國、美國崛起，這個過程也與德國、俄羅斯、日本等這樣一些經濟體你追我趕的過程交織在一起。有前面的英國超越荷蘭，有后面的美國超越英國，為什么不能設想中國這個文明古國在歷史上曾經輝煌、走下坡路很長時間以后，蓄之既久、其發必速地實現一個后來居上的超常規發展？鄧小平同志無非就是在這樣的綜合判斷之下，給出了一個引領全局發展的現代化戰略目標。現在習總書記所說的生產力水平整體躍升發展，就是延續這種趕超戰略的思維。對這個趕超戰略，當然也必須特別強調，一定要認同經濟規律，一定要在尊重經濟規律的基礎之上追求守正出奇的發展。2000年以后，提出了“第三步”中間節點的目標即面對2020年全面建成小康，指標上的改進是改為人均GDP，不是總體來說的GDP了，2010—2020年中國的人均GDP要再翻一番，仍是在原來的戰略框架里，要爭取整體躍升式的發展。在我國地方政府層面和企業、企業集團層面設計的發展戰略，幾乎無一例外都使用的是“跨越式發展”“彎道超車式的發展”這種表述，講的就是要實現整體躍升式的超常規發展。習總書記關于供給側結構性改革這段表述，最后明確地落到肯定我們在整個發展過程中要繼續從追趕到趕超，完成后來居上的現代化過程。

如果從學理上展開，還可以進一步討論一下不同的思路。比如林毅夫教授這幾年致力于新結構經濟學研究，筆者所在的研究群體致力于新供給經濟學研究，這兩個可以稱為流派的研究具有共同點，即都特別注重結構問題。講供給，必然就是面對復雜的結構問題，新供給就要處理過去經濟學有意無意忽略或者想繞過去的結構問題。到了林毅夫教授那里，更是直接把結構標在表述上面。但是在思維上，我們與林教授有不同的地方。首先，他講的有效市場加有為政府我們雖認同，但我們在有效市場后面要加上的是“有為和有限的政府”；我們認可產業政策的必要性，但特別強調政府產業政策合理化不僅是方向選擇問題，更為關鍵的是實施機制怎樣與市場內洽及融合等問題。除此之外，在學理的基本邏輯上，林毅夫教授強調中國實現現代化所依靠的，就是資源稟賦制約條件之下的比較優勢戰略，要依靠比較優勢發展起來實現現代化。對此，我們并不完全認同。資源稟賦是客觀制約，比較優勢也要抓，但是除了比較優勢之外，還一定要明確地提出掌握好守正出奇的趕超戰略。因為依靠比較優勢是有天花板的，比如在全球的合作與競爭中，當后發經濟體真正到了高端，你出多少錢人家都不會賣給你的核心技術怎么取得？中國人在這樣的領域里要從無到有，只有一條路，就是守正出奇。當年中國研發兩彈一星，以及作為新時期中長期科技發展規劃16個重大專項里被標為絕密的大飛機項目這樣的聯合攻關——這些絕不是比較優勢戰略所能夠解釋的追趕過程，它一定是一個以超常規的趕超戰略概念才能覆蓋的頑強奮斗和集體努力。我們也特別強調，趕超是個雙刃劍，處理得好那就是守正出奇，出奇制勝成功；處理不好，就可能違背經濟規律，受到經濟規律的懲罰。但我們別無選擇，必須在充分尊重規律的基礎上通過從追趕到趕超，實現整體躍升，一個一個臺階往上走，最后才能達到偉大民族復興。

還要特別強調，習總書記的戰略思維有一個非常重要的哲理隱含在內：中國實現偉大民族復興是和平發展、和平崛起。這樣的一個戰略思維已經清晰體現在習總書記反復宣講的“人類命運共同體”命題里。中國現代化伴隨人類命運共同體的基本認識，就是要高舉“包容性發展”的旗幟，其實這個包容性發展概念也是全球思想界都普遍接受的一個前沿理念，正是中國的學界和實際工作部門應該深刻領會和牢牢把握的一個核心理念，它反映了人類社會合乎規律地在生產力發展提升方面，在以供給側創新支撐的信息革命和新技術革命時代，所可能達到的新境界。所以，習總書記上述的五句話合在一起，可以很好地勾畫整個供給側結構性改革的基本思路，以及其中邏輯上環環相扣連接起來的一整套要領。

二、在理論密切聯系實際的研究中，注重從學理層面作進一步分析探究

在基本的考察后可知：從概念上應肯定供需間的互動和經濟發展動力的生成，進而討論這方面應該認知的動力體系問題。從基本原理上來說，應特別強調，過去主流經濟學長期忽視供給管理的局限性必須突破。進一步的實踐考察可知：頭號強國美國在應對世界金融危機的政府作為方面，是跳出主流經濟學教科書的范圍，采取了一系列區別對待、突出重點、可圈可點的供給管理措施。美國管理當局動用公共資源對公司、企業如花旗、兩房和通用汽車的注資，是過去經濟學教科書和主流經濟學文獻里從未討論過的，實際生活里卻成為決定性的，在經濟運行中應對危機沖擊形成拐點的重大事件。又比如美國推行的油頁巖革命，一方面在基礎能源層面穩定市場預期，形成短期的景氣支撐因素；另一方面更是主要以中長期的結構優化形成基礎性戰略能源供給方面新的布局，將會深刻地影響以后很長歷史階段上的全球能源戰略與競爭格局。還有在信息革命中把社會化大生產對接到越來越多定制化要求的3D打印機的推行，是在全球引領潮流和搶占創新制高點，這些都是有明確的產業政策、技術經濟政策支持的供給管理。還有在克林頓任美國總統時期就反復強調為重中之重的“信息高速公路”一輪一輪的升級，后來大家稱得上耳熟能詳的“制造業重回美國”——它顯然不是簡單的重回，一定是以智能化為特征的升級版重回。還有在人力資本方面的引攬全球高端人才為美國服務——本來美國在吸引人才方面就是全球首屈一指的經濟體，還要在上面加碼。此外，美國還有在特定經濟增長點上平常并不宣傳，但做問詢時也會如實介紹的政府支持案例，如特斯拉電動汽車要沖破瓶頸期時，迎來了美籍華裔能源部長朱棣文對其生產線的視察，后面跟著的是美國政府部門以4億多美元的優惠貸款支持來突破這個瓶頸期，這都是供給管理。實踐早已走在了理論的前面。中國的實踐過程中，更有朱镕基總理、溫家寶總理在任上時，一方面學習市場經濟需求管理的經驗實施反周期的總量型需求管理調控，另一方面不得不處理一系列供給管理的問題，如怎樣掌握長期建設國債的重點投入，怎樣掌握和引導四萬億一攬子經濟刺激計劃里各個行業的結構合理化問題，這些都不可回避。

回到學理上來說，理論聯系實際的研究必須說明，在承認需求是經濟生活中的原生動力(因為人存在，就有從生存開始的需求)之后，必須指出供給側通過提供產品和服務對于需求側產生的響應機制及其特征，才是成為劃分人類經濟社會發展不同階段和不同時代的最關鍵因素。人類社會脫離動物界，從舊石器時代開始，一直走到現在的信息時代，一個個臺階往上走，從生產力視角看，即從人和物的關系處理上看，供給側的特征是以工具創新為代表、為標志性特征，支持一個個臺階往上走的時代變遷；從人際關系、生產關系這個視角看，對應著前面供給側生產力提升的臺階，形成了一個一個社會形態。考察時代特征、社會形態，供給側的演變是人類社會生活中間實際上真正看得見摸得著、實實在在的創新和決定性的階段躍升的驅動力之所在。需求方面總是有更高的要求，生存了還要發展，發展了還想享受，但是經濟學所能討論的最有意義的實實在在的創新，不是“用戶體驗”不斷提升的訴求而是真正讓需求上升能夠得到滿足和實現的供給側的創新。

在實際生活里，供給側的演變過程響應需求，最簡單地講：一開始是人類社會告別動物界，是以在供給側形成社會成員間的分工合作，從事采集與狩獵來滿足這些社會成員活下來的基本需求。而到后來，經過一系列發展，關鍵的農業革命出現，所解決的供給側的支持力，是使人類社會在經過季節的更迭以后，在預期上和可能的結果方面，可以相對穩定地不僅滿足社會成員活下來的需求，而且使社會成員中的一部分還可以滿足他們的發展需求和享受需求。按照歷史唯物論，可以很清晰地論證，到了這個階段上，人類社會必然會依托剩余產品的供給能力擺脫原來原始共產主義氏族部落的狀態而進入階級國家狀態，這也就在社會形態方面“上臺階”了。在供給側所帶來的以后的創新發展中，最重要的是又出現了工業革命，而工業革命呼應、伴隨著地理大發現和全球化的過程，具體又可以細分為蒸汽時代、電氣時代、自動化機械時代和現在我們面臨的信息時代。一個一個臺階的上升，都是于供給這個概念之下，在供給側要素構成的生產力上實現了特定的突破。這種成功的創新，才使一個一個階段展現在實際社會生活中間。

現在如果說人類社會發展最前沿的階段特征，就是人類社會的供給創新已經從20世紀中葉大家才開始熟悉的半導體概念，一直推進到現在的互聯網，而互聯網最新的特征是移動互聯，以后可能很快推進到萬物互聯和智能化。這種創新推進到現在，最前沿的概念是以大數據、云計算、人工智能這樣的技術手段，可以支撐出一個前所未有的共享經濟。這種共享經濟的特征正在顯性化，我們現在越來越多地看到它的各種具體表現。比如從比較早時已聽到的分時度假酒店，到現在大數據、云計算支持的越來越多的共享機制，如在出租車的行業里形成了現在便捷的網約車和順風車，還有以后不太遠的將來，電動汽車可以達到一個前所未有的新境界：一輛輛私家車不僅是消費單位，而且成為生產單位，因為這些未來的電動車，夜間在停車位的時候接上充電樁，這時候充電的來源是最便宜的電力能源供應，而到了白天這輛車不開動的時候，車主的智能手機上會自動跳出一個界面，告訴可以賣出多少電(留下備用的電能)還能賣個好價錢，使之成為一個生產單位、獲益單位。于是原來認為是排他關系、競爭關系的事情，變成了共享關系，在新的分布式能源、智能電網覆蓋的情況下，千千萬萬私家車可以加入生產流程，而各個相關主體，整個電網，相關聯的方方面面，無人受損，全是受益，都在一起共享創新的正面成果。這種境界已經展現在我們面前。對應于生產力這方面的共享經濟概念，在社會形態方面，如果不貼標簽的話，最具代表性的表述，就是治理現代化概念下的“包容性增長”和“人類命運共同體”的共贏發展，正是這個很清晰的邏輯。

習總書記所說到的從經濟到社會的“人類命運共同體”的發展，于前面政治家認識上的鋪墊，筆者認為就是鄧小平時代所解決的一個基本戰略判斷問題：鄧小平同志在20世紀80年代基于宦鄉等學者做的一些前期研究，一言九鼎地給出一個重要的基本的判斷，即我們所處時代的主題是和平與發展。當時這個話說出來并不感覺有多么大的沖擊力，但是筆者作為研究者，這么多年反復回想：鄧小平同志這個判斷解決了一個什么問題？他所解決的是至關重要的基本戰略設計前提問題，他是以這樣一個判斷，實際上否定了毛澤東時代的基本戰略判斷，即認為我們所處的時代是戰爭與革命的時代。既然基本戰略判斷是原點，后面所有的認識都是自然順理成章一步一步可推導出來的。按照“戰爭與革命時代”的判斷，那么就是必須解決“誰戰勝誰”的問題，要準備打第三次世界大戰，而且要立足于早打、大打、全面地打，要深挖洞、廣積糧，要立足于在這個發展過程中怎樣通過解決誰戰勝誰的問題以后去解放全人類，所以要強調階級斗爭年年講、月月講、天天講，堅持無產階級專政下繼續革命。而以鄧小平同志的判斷為原點，自然就完全不一樣了：既然是以和平與發展為主題的時代，那么就要特別清醒地把握好“再也不可錯失戰略機遇期”，要緊緊扭住經濟建設為中心這個基本路線不放松，“一百年不動搖”，通過“三步走”實現偉大民族復興現代化，而且這個過程中內涵的哲理是我們認可和平發展、和平崛起、共贏多贏，而不是“與人奮斗，其樂無窮”和“誰戰勝誰”，要如習總書記所說“摒棄你輸我贏的思維”。

可見，兩個思路上一個一個環節上的推導，都是從前面那個最基本的戰略判斷的原點衍生出來的，兩個邏輯鏈條本身都是環環相扣的。到了鄧小平同志這里，最基本的戰略判斷引出他后面一個一個環節的推導，引出的基本路線和一系列認識，也是環環相扣、邏輯上無懈可擊、串在一起的。中國作為全球最大發展中經濟體，在彌合“二元經濟”的發展過程中釋放巨大的需求，很有可能在和平情況下跟全球做生意，得到全球有效供給的回應，形成一輪一輪的超常規發展，最后對接到“中國夢”。

剩下的問題，就是實踐檢驗真理：這兩個基本判斷要由實踐證明哪個更符合人類社會的現實。現在人類社會供給側生產力創新的特征，在某種意義上講，可以歸結為這邊是共享經濟時代，另外一邊則是人類社會已進入了核威懾時代。核威懾使第三次世界大戰成為極小概率事件——現在看得出來，雖然局部的戰爭、摩擦和緊張局面還不可避免，敘利亞發生的給予軍事打擊，以及朝鮮那邊陰云密布等。但是總體來說，全球的基本共識，是有可能避免第三次世界大戰的。我們主觀而為的，當然是要把握好這個歷史機遇，再也不可錯失機遇。所以中國要爭取從追趕走到趕超，當然需要高舉全球化的旗幟，高舉人類命運共同體的旗幟。筆者認為，這是習總書記為代表的最高決策集體一系列大政方針落到供給側結構性改革所內涵的一個基礎哲理。認同這樣一個和平發展、和平崛起，當然就要調動一切潛力和活力實現包容性發展，要使我們于發展過程中軟實力這面大旗上的“人類命運共同體”，成為一個我們道義上的logo(標志)和實際生活中符合客觀規律地引領人類文明發展的核心概念。和平發展、和平崛起要在共贏多贏努力過程中去實現，其具體的支撐，就是供給側的創新和改革。

所以，我們可以在學理上總結一句話：大家都認可社會發展中間生產力是最根本的力量，而生產力的特征及根本上由它決定的生產關系的特征，都是發生在供給側。需求側在實際生活里的變化，體現為人們消費的“用戶體驗”是希望不斷提升，但是這個用戶體驗提升如果按廣義的需求來說，其實無法考慮其完全滿足，正如漁夫和金魚的寓言，人性決定了所謂“貪得無厭”，永遠不可能完全滿足，試想你把一個乞丐一路抬高到國王的高位，他還想再多活500年。經濟學上無法討論這種漫無邊際的需求，必須給一個定義，就是我們要討論的是有貨幣支付能力的有效需求。人民群眾在經濟發展過程中，錢包越來越鼓，大家都可以有“消費者主權”決定這錢怎么用，但自己卻往往說不清楚什么東西讓他可以欣然把錢包里的錢拿出去參與交易，只有看到像蘋果智能手機這樣的創新產品出來以后，眼前一亮，自動加入熱購的過程，大家爭先恐后購買。這就是被成功的創新引領出來的供需互動、滿足需求，并成為經濟的繁榮因素。

經濟發展的動力體系如果按這個基本原理來理解，就需要沖破原來所謂需求側“三駕馬車”的狹隘眼界。過去說到的需求管理視野下的投資、消費、出口三個不同的需求部分，形成“三駕馬車”式動力，在認識上的進步是開始把一個總量需求切分為不同的部分，開始有了結構化的特征，但是其局限是沒有把這個結構化的邏輯走完，必須把這個邏輯傳導、轉移到供給側，把供給側整個應對這種結構優化及其引發的所有的問題一起討論。過去學者在這方面有望而生畏之處，就是一旦到了供給側，連數量模型都建立不起來，面對復雜結構的問題而沒有一個主流經濟學所認可的模型和數量化處理，論文都無法發表。望而生畏的同時，還有一句話可以聊以安慰與解脫，就是過去所說“華盛頓共識”認識框架之下，只要政府合理發揮了反周期的調控作用，生產要素在競爭中間的流動會自動達到市場出清狀態，該賣的都賣出去以后，那時候的結構就是一個合理結構，就沒必要讓研究者和政府官員費心去具體認識分析和把握好結構問題了。這個“一句話就打發掉”的認識，也有它的合理性，就是要充分發揮市場作用，但其局限性就是它已不夠用了，它隱含的“完全競爭”假設有必要結合現實作矯正還原。我們在世界金融危機發生以后，可總結出的最鮮明的觀點之一，就是不僅在中國，而且包括世界頭號強國美國，都必須認清真實世界里的現實圖景不是完全競爭，而是非完全競爭，否則你無法解釋美國市場上可以感受到的那些必然出現的壟斷因素，以及美國政府必須采取的一系列供給管理手段的必然性。這種不完全競爭，應該成為經濟學以后討論問題的新的2.0版的假設前提，它帶來的認識問題非常復雜，但是我們面臨這一復雜性已不能回避了。所以對經濟生活的這個動力體系，就必須作出完整的把握和認知，形成這方面新的認識框架。我們特別強調：生產力、生產關系打通以后的創新驅動，講的就是整個動力體系要以有效制度供給為龍頭，以制度創新打開管理創新和科技創新的空間；當然，科技創新也會反過來倒逼制度創新。中國供給側改革的核心內涵，就是強調應以在改革深水區攻堅克難帶動整個供給體系質量效益提高。

三、按照習近平同志為核心的黨中央決策主體形成的供給側結構性改革戰略方針的內在邏輯，深入認識供給側結構問題的理論模型構建思路

我們承認其數量模型非常復雜，全球的研究者現在還都拿不出來，但是理論模型可以首先確立，無非就是供給側各種復雜的要素，可以抽象、濃縮為五大要素：勞動力、土地及土地代表的自然資源、資本、科技創新成果應用和制度與管理。這五大要素各自的指標不可通約，各自要專門考察，但是合在一起討論，有一個基本認識就是在經濟增長、社會發展中各個要素都起作用，然而在“各領風騷”的同時，在經濟階段轉換中要特別注重要素組合上的“推陳出新”。對多個經濟體的一般考察表明，在進入中等收入階段之前的發展過程中，前面三項要素對發展的支撐作用非常明顯，而在進入中等收入階段之后，其支撐力卻會滑坡，尤其對于中國這樣的經濟社會轉軌國家更是如此。在改革開放前面近40年，固然我們改革的制度供給作用非常重要，但是直觀的表現，在制度環境開始松動的情況下，可首先觀察到前面三個要素的貢獻非常明顯，最容易被人們直觀地認知。

比如中國的勞動力，一旦可以流動，不像過去被稱為“盲流”了，便以幾乎無限供給的農村剩余勞動力表現為我們的低廉勞動供給這個國際競爭中間的比較優勢，幫助我們一路發展成為“世界工廠”，總量全球第二。但近幾年這個支撐因素很快在滑坡，非常明顯。首先珠三角開始“民工荒”，以后全國各地都出現招工難、用工貴。正面講是發展到了這個階段，我們的勞動力市場上從低端的勞動力——粗工、壯工、農民工開始，他們有了更高的要價能力，局面已經與過去完全不一樣了，雇主必須提高這些人的工資收入水平——就正面意義而言，這就是到了一個他們可以更好共享改革開放成果的階段。所以，可以解釋為什么這幾年中國的基尼系數在0.49的高位已緩慢回調至0.46。但在看到正面效應的同時，也要看到它的負面效應，那就是“無可奈何花落去”，原來支撐我們在國際競爭中有比較優勢的這一因素，在迅速滑坡和撤空，我們從增長極區域開始，不得不“騰籠換鳥”，珠三角必須把傳統制造業的產能往越南、老撾、柬埔寨、孟加拉、緬甸等國家轉移，勢在必行。這與當年那些產能往中國流動是一個道理。騰了籠以后怎么換鳥就成為考驗。如果沒有一個真正的產能升級換代，在長三角看到的不良案例——溫州痛失好局的產業空心化如果蔓延開來，那對于整個全局的打擊可想而知。所以，一定要看到勞動力要素的支撐力在階段變換以后的明顯不同。

土地和自然資源的支撐力，體現為國土開發過程中不斷打開新的發展空間的潛力。中國戶籍人口的城鎮化率現在只有41%，未來還有好幾十個點的城鎮化高速發展空間，還將有幾億人(粗粗測算接近4億人)會在幾十年內從農村轉到城鎮來定居并成為市民。這個過程中一輪一輪城鎮建成區的擴大，基礎設施的升級換代，產業的互動，人力資本的培育，都會釋放需求而得到全球供給的回應，這正是以和平發展彌合中國的二元經濟，實現城鄉協調發展的現代化。這本來是我們的“引擎和動力源”，但是很遺憾，這些年大家已看得很清楚，城鄉結合部的征地拆遷補償越來越難，每一輪的釘子戶都把綜合成本抬到一個新的高度，不另辟蹊徑，這條路一定會被堵死——即使是做了這么多努力，還動輒發生極端事件、出人命，沖擊整個社會。如果說必須考慮另辟蹊徑，那就要注重像重慶已經做的基本農田占補平衡下的地票制度和土地收儲制度等改革創新，以及政府在這方面牽頭做好像現在京津冀一體化、雄安新區開發等特定區域，一開始就抓住頂層規劃、通盤達到守正出奇的特定效果。

在資本方面，最開始中國本土的資本非常匱乏，但有了開放，就有了外資看中市場潛力而進入，并和資金一起帶來管理和技術，培育、催生、助長了我們國土的資本原始積累過程。到現在有錢了，但是新問題來了，“投資找不到合適的對象”，一邊是三農、小微企業苦苦得不到應有的融資支持，另外一邊這些投資主體的錢卻難以按照“在商言商”的出發點去支持三農和小微企業與大量的實體經濟活動。兩邊無法對接，表明常規投資邊際收益遞減已在中國普遍、大量發生。因此，升級換代與創新才能使整個供需對得上，要有一系列復雜的供給機制創新(包括金融改革和政策性金融體系建設)的設計和實戰拓展。

所以，前面三個供給側要素支撐力量都在滑坡的情況下，我們必須聚焦和做足文章的就是后兩項要素，以及它們所代表的所謂“全要素生產率”。這個概念首先由西方學者提出，中國決策層已經接受這個概念，在總書記、總理的講話中都使用了這個概念。簡要地說，它不是指五大要素等量齊觀的全要素，而是說這些要素里特別要看重的是后面的科技創新，以及在中國還要特別強調的以制度供給打開科技創新空間的關鍵意義。關于科技，鄧小平同志當年就說過，科學技術是第一生產力。什么叫第一？學者早有討論，不是傳統生產力三要素勞動力、勞動對象、勞動工具上做加法，加個第四，而是施加一個乘數，施加一個放大，就是科技會以放大的效應使生產力整體躍升，所以它是第一。這也是馬克思主義經典作家早已經表明的重要原理。恩格斯在馬克思墓前的演說里專門說到，在馬克思看來，科學技術是在人類歷史上表現為一種革命性的力量，這個認識也就是現在很多企業家特別稱道的“顛覆性創新”的力量。一旦創新成功，整個局面為之改觀，引領發展潮流。以制度創新打開科技創新空間，在中國這是供給側發力的全要素生產率的核心內容。

中國未來要聚焦于后兩項要素，跟著的問題就是怎樣認識客觀規律，對產學研一線的創新者怎樣給予人文關懷和持續的激勵。創新面臨巨大的不確定性，科研激勵的人文關懷在這方面往往是潛移默化的，但非常必要和重要。將硅谷與中國相比，可以看出差異。2016年先是國務院下發優化學術環境的文件，后來中辦、國辦聯合印發《關于實行以增加知識價值為導向分配政策若干意見》，實際上就是要糾偏。因為在前面一段時間，中國很多的公權管理環節突然一下子形成了合力，跟科研一線的知識分子“過不去”，以官本位、行政化的規則，形成了李克強總理批評多次的科研管理領域各種各樣的繁文縟節。極大地打擊了科研積極性，那還怎么走創新型國家道路？中央文件所要做的糾偏，在中國這方面細看下來，很多事情是帶有荒唐意味的。依照官本位、行政化原則，把行政規則細化并十分起勁地施加到科研創新主體上去：白發蒼蒼的老科學家、學術帶頭人，如果沒有行政上的司局級待遇，在國內連高鐵一等座都不能乘坐，只能坐二等座，而且前面幾年，包括自愿參加的橫向課題(即承包性質的課題里)，乘坐一等座、商務座報銷的經費，要算出差額讓報銷人退賠。凡是高校系主任以上、科研事業單位副處級以上人員擔任獨立董事所取得的薪酬，要退還。試問，這個消息如讓海外有潛在意愿的高端人才知道之后，將會做何感想？這些與科研規律南轅北轍的事情在中國現實中實實在在地發生了。而在硅谷，看起來政府什么都不做，但政府打造的人文關懷環境擺在那里，無法設想那里會有公權在手說一不二的人以官本位行政化的規則去約束知識分子，去打擊這些創新人員的積極性。硅谷產學研一線的人專心致志天天做奇思妙想、胡思亂想，后面一大群風投、創投、天使投資在那里尋找支持對象，一百個支持對象里他不求成功十個，只要成功三個、五個，全局皆活。所以，面對巨大的不確定性，硅谷可以在那里執創新潮流之牛耳。這就是對比而來的差異。所以，中國現在應特別看重的是，追求全要素生產率需要特別強調一下吳敬璉研究員若干年前說過的話：在某種意義上講，轉軌過程中，制度高于技術。沒有一個人文關懷的制度環境，不可能設想這些科技人員像中央所要求的那樣能把5/6的時間精力投入科研，如果整天接受審查、填寫表格，搞形式主義繁文縟節的東西，有那么多的苦惱，哪里還有創新活力的充分發揮？中國與硅谷對比，這就是高下之分。

總之，需要強調：領會習總書記和黨中央決策層供給側結構性改革與經濟社會發展戰略方針的真諦，不能只講“三去一降一補”這樣的切入點，一定要注重抓住配套改革全局中的攻堅克難，來完善整個供給側的環境和機制，充分激發微觀主體的潛力和活力，在引領新常態和建設現代化經濟體系的過程中，充分注重全要素生產率的提高，打造好新的動力體系。